Ухвала

від 05.12.2023 по справі 758/985/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №758/985/23 Головуючий у суді І інстанції Головчак М.М.

провадження №22-ц/824/14361/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Іноземного підприємства «1+1 Продакшн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет», третя особа: громадська спілка «Українська асоціація футболу» про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року позов залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 15000 грн 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Бєлкін Марк Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 18 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору у розмірі 12883,20 грн, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Київський апеляційний суд 08 вересня 2023 року направив на електронну адресу адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Київський апеляційний суд 19 жовтня 2023 року повторно направив на електронну адресу адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та на поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Київського апеляційного суду 27 жовтня 2023 року повернулось зворотне рекомендоване повідомлення про вручення 23 жовтня 2023 року уповноваженій особі адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.2, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення та отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 05 грудня 2023 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року щодо подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору у розмірі 12883,20 грн, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.П. Сушко Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник