Постанова

від 05.12.2023 по справі 160/2116/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2116/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року (суддя Врона О.В., повний текст рішення складено 04.08.2023) в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.11.2021 № 428/32-00-07-01-03-32 та № 429/32-00-07-01-03-32.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 № 391 було призначено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з питання дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «КОНЦЕРН ТИТАН» (ЄДРПОУ 40875343), ТОВ «ОКТАРИОН» (ЄДРПОУ 42619093), ТОВ «ГРАНТ ІНДАСТРІ» (ЄДРПОУ42739090), ТОВ «А-СТОР» (ЄДРПОУ 41316185), ТОВ «ОРТА ГРУП» (ЄДРПОУ 42539804), ТОВ «АЛЬЯНС ПОСТАВКА» (ЄДРПОУ 41071612), ПП «КВАЗАР» (ЄДРПОУ 30364818), ПП «ГРАНД ТСМ» (ЄДРПОУ 39487070), ТОВ «МАРКЕТ-ПАК» (ЄДРПОУ 37901100), ТОВ «ДНС КОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 42680697), ТОВ «БАРСА ІНТЕРПРАЙМ» (ЄДРПОУ 42417752), ТОВ «ВАТЕРБРІК» (ЄДРПОУ 42169810), ТОВ «КОМПАНІЯ ГРІНМАКС» (ЄДРПОУ 41662368), ТОВ «ТРЕНД КОМ» (ЄДРПОУ41719178), ТОВ «УКРПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 31682524) за період 2016-2019 років.

За результатом проведеної перевірки складено Акт від 11.10.2021 № 729/32-00-07-01-03-27/14308368, на підставі якого відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.11.2021 № 428/32-00-07-01-03-32 та № 429/32-00-07-01-03-32.

Названі податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача не було права на проведення планової перевірки позивача в період дії мораторію на проведення таких перевірок, вказані підстави є самостійними і достатніми для задоволення позовних вимог.

Апелянт з таким висновком суду не погоджується, зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення, в тому числі, документальних виїзних перевірок юридичних осіб.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в редакції Закону від 17 березня 2020 року № 533-IX було встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Законом України від 13 травня 2020 року № 591-IX, який набрав чинності 29.05.2020, абзац 3 пункту 52-2 Підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України викладено в такій редакції: «Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом».

Системний аналіз цих правових норм дає можливість дійти беззаперечного висновку, що з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок. Виключенням з цього є документальні позапланові перевірки з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Зі змісту наказу Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 07.11.2019 № 391 вбачається, що податковим органом було призначено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

З огляду на те, що проведення фактичною перевірки Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» не була розпочата та завершена до 18.03.2020, податковий орган не мав законних підстав для її проведення в 2021 році, оскільки карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відмінений з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651.

Суд підтверджує правильність висновку суду першої інстанції, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», адже названий акт має нижчу юридичну силу, ніж Закон.

Крім того, Кабінет Міністрів України не має законних повноважень на зміну правового регулювання відповідних правовідносин, визначених законом, а тому норми урядового акту не можуть застосовуватися в частині, які суперечать закону.

Наведена судом першої інстанції обставина для задоволення позову є самодостатньою, адже податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі перевірки, право на проведення якої було відсутнє, не можуть вважатися такими, що мають юридичну силу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року в адміністративній справі № 160/2116/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 05 грудня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 05 грудня 2023 рок.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров