Вирок

від 05.12.2023 по справі 404/10302/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/10302/23

Номер провадження 1-кп/404/541/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12023121010002912 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янки Кіровоградської області, громадянина України, з професійною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- 22.05.2009 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.11.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 13.03.2018 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 о 16 год. 56 хв., ОСОБА_3 перебував у приміщенні аптеки «Ліки плюс», що розташована за адресою: вул.Академіка Корольова, 25/6, м.Кропивницький, де в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, підійшов до вітрини аптеки та кулаком правої руки розбив її, відкрито викравши одну упаковку дієтичної добавки «Бронхо Веда трав`яні льодяники зі смаком чорної смородини №12» вартістю 73 грн 15 коп., та одну упаковку дієтичної добавки «Бронхо Веда трав`яні льодяники зі смаком апельсина №12» вартістю 73 грн 05 коп.

Надалі, не реагуючи на зауваження свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Ліки плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 146 грн. 20 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні 05.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, які вказані в обвинуваченні, вчинив відкрите викрадення льодяників з аптеки. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується позитивно, неодружений, непрацевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП «ОКПЛ КОР» з 2018 року у зв`язку з наявністю психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, осудний, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та розкаяння у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який з корисливих мотивів вчинив умисний тяжкий злочин, раніше судимий за корисливі злочини, непрацевлаштований, неодружений, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 тільки в умовах ізоляції від суспільства у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.186 КК України, з його реальним відбуванням, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені. При цьому суд, беручи до уваги всі обставини, які пом`якшують покарання, призначає покарання на мінімальний строк.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 1195 грн 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19.10.2023 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1195 грн 00 коп.

Речові докази:

- змиви, дві упаковки лікарських засобів, скляну пляшку з-під пива (т.1 а.п.33-34) - знищити;

- оптичні диски (т.1 а.с.46-49, 80-82) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1