Ухвала

від 30.11.2023 по справі 405/589/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/589/17

6-а/405/11/23

УХВАЛА

Іменем України

30.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючогосудді Шевченко І.М.

при секретаріМишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку ст.383КАС України заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №405/589/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України, звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо зміни останнім під час виконання судового рішення - Постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі №405/589/17, залишеної без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 р., дати набрання цим судовим рішенням законної сили, з 20 січня 2020 року на іншу дату, а також визнати протиправним рішення, дії та бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо зміни ним черговості виконання судового рішення - Постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі №405/589/17, залишеної без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 р., з 20 січня 2020 року на іншу дату , яке виконується у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у порядку черговості, що визначається датою набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі №405/589/17, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 р., його адміністративний позов до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, - задоволено, визнано протиправними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії. Скасовано рішення Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №159960 від 31.01.2017 про відмову в перерахунку йому (заявнику) пенсії.

Зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі статті 50-1Закону України«Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих.-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданій військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01вересня 2016року.

На виконаннязазначеного судовогорішення,яке набралозаконної сили20.01.2020року,Ленінським районнимсудом містаКіровограда 28.01.2020року видановиконавчий лист№405/589/17,який ним(заявником)пред`явленодо виконаннядо відділупримусового виконаннярішень Управліннязабезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2020року у справі №405/589/17 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) Кропивницьке об`єднань управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40385148)його правонаступником-Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802), після чого виконавчий документ був повторно пред`явлений ним (заявником) для виконання до органів ДВС,на підставі якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. 02.06.2020року відкрито виконавче провадження№62219982.

Також заявник зазначив,що ухвалоюЛенінського районногосуду містаКіровограда від16червня 2020року усправі №405/589/17,залишеною беззмін ухвалоюТретього апеляційноюадміністративного судувід 11листопада 2020 року, роз`яснено судове рішення про порядок повного (правильного) перерахунку розміру пенсії, де розписано деталізований алгоритм дій пенсійного органу по виконанню рішення суду.

23 жовтня 2020 року до ВДВС від боржника надійшов лист, в якому зазначено, що перерахунок пенсії стягувачу зроблено у повному обсязі, а саме в розмірі 38430, 04 грн. і стягувачу пенсія вже щомісячно виплачується у підвищеному (перерахованому) розмірі. Також повідомлено, що заборгованість по виплаті стягувачу пенсії за період з 01.09.2016 року по 31.08.2020 року, становить 359409, 32 грн., і, що цю нараховану доплату згідно зЗаконом України«Про гарантіїдержави щодовиконання судовихрішень» стягувач отримає за умови наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що в період з вересня 2020 року по жовтень 2022 року , тобто протягом 26 місяців боржник виконуючи постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31травня 2017 року у справі №405/589/17, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 р. та ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.06.2020 року у справі №405/589/17, про роз`яснення судового рішення, залишеною без змін ухвалою Третього апеляційною адміністративного суду від 11.11.2020, виплачував йому правильно розраховану пенсію у розмірі 38430,04 гривні.

Поряд зцим,09листопада 2022року,ГУ ПФУв Кіровоградській області перерахувало на його (заявника) пенсійну банківську картку НОМЕР_1 , 40 грн., з призначенням платежу «пенсія/соц. виплата». Крім того, 11 листопада 2022 року він (заявник) отримав пенсію в розмірі 32625, 00 грн., що стало підставою для його звернення до боржника з відповідними запитами, на які отримав відповідь 17 листопада 2022 року, за змістом якої вбачається, що під час виконання судового рішення працівниками ГУ ПФУ в Кіровоградській області було перераховано його (заявника) пенсію та встановлено її у розмірі 38430, 04 грн. (42700, 04 грн. розрахований за рішенням суду середньомісячний заробіток Х 90% = 38430, 04 грн.), однак в подальшому, під час виконання судового рішення та виплати існуючої за рішенням суду заборгованості по виплаті пенсії, працівниками ГУ ПФУ в Кіровоградській області додатково було враховано, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску становить 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок, що з 01 травня 2016 року становить 36250 грн. ( 1450 грн. х 25 =36250 грн.), тим самим працівниками ГУ ПФУ в Кіровоградській області було взято до розрахунку його (заявника) пенсії не суму його грошового забезпечення в розмірі 42700, 04 грн., що визначена за рішенням суду, а максимальну величину бази нарахування єдиного внеску, що діяла станом на 01.09.2016 року, а саме 36250 грн.

Таким чином вважає, що під час виконання зазначеного вище судового рішення та роз`яснення судового рішення, боржником ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийнято нове протиправне рішення про те, що правильний розмір його (заявника) пенсії становить з 01.09.2016 року 32625 грн. (36250 грн. х 90% = 32625 грн.), а не 38430, 04 грн., як це передбачено за рішенням суду та, що розмір заборгованості по виплаті пенсії становить 80767, 40 грн., а не 359409, 32 грн.

Вказані протиправні дії боржника під час виконання ним даного судового рішення, змусили заявника звернутися до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

За результатами розгляду поданої заявником заяви в порядку ст. 383 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 р.(справа №405/589/17) було визнано протиправними рішення та дії працівників ПФУ області пов`язаних із застосуванням до розрахунку його пенсії максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що призвело до зменшення розміру пенсії заявника та суми заборгованості за період з 01.09.2016 по 31.08.2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 р., ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 року залишено без змін.

На листи заявника щодо строку виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі №405/589/17, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 р., боржником була надана відповідь згідно якої ГУ ПФУ в Кіровоградській області звернулося до Пенсійного фонду України з листом за роз`ясненням щодо дати набрання цим рішенням суду законної сили.

В той же час, боржник (відповідач) 27 жовтня 2023 року направив до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист №1100-0902-8/56930 в якому зазначив, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 року (справа № 405/589/17, провадження № 6-а/405/6/23) набрала законної сили 18 жовтня 2023 року, а відтак саме ця дата і є датою набрання законної сили рішенням суду у справі №405/589/17, а не 20 січня 2020 року. Про цю відповідь боржника(відповідача) та порушення своїх прав, заявник (позивач) дізнався 01 листопада 2023 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявник вважає, що під час виконання судового рішення у справі №405/589/17 від 31.05.2017 року, боржник - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, являючись суб`єктом владних повноважень, діючи всупереч вищевказаному рішенню суду, прийняв протиправні рішення та винив дії, якими протиправно визначив, що датою набрання законної сили судовим рішенням у справі 405/589/17 є не 20 січня 2020 року, а інша дата - 18 жовтня 2023 року, що тягне за собою протиправну зміну черговості виконання даного рішення суду, у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», в частині виплати нарахованої йому заборгованості по невиплаченій пенсії чим суттєво порушуються його права та інтереси.

Судом прийнято до розгляду зазначену заяву заявника ОСОБА_1 та призначено судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

ГУ ПФУв Кіровоградськійобласті подано заперечення на заяву, зареєстровані судом 20.11.2023 року за вх. №7749, за змістом яких ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомив, що виконав рішення суду з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 року та здійснив нарахування заявнику суми 278641,92 грн. Крім того, ГУ ПФУ в Кіровоградській області зверталося до Пенсійного фонду України з питанням обліку даного рішення в підсистемі Пенсійного фонду України. Згідно відповіді Пенсійного фонду України, від 14.09.2023 року, виконання цієї ухвали обліковується в підсистемі «Реєстр судових рішень» окремо шляхом створення нової картки. В картці зазначаються необхідні реквізити ухвали,зокрема дата внесення, дата набрання законної сили, дата надходження до боржника, а також сума доплати, нарахована на виконання ухвали від 28.12.2022 року. Також , у своїй відповіді боржник зазначив, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 року, набрала законної сили 18.10.2023 року в день проголошення постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №405/589/17, провадження № 6-а/405/6/22. Черговість погашення заборгованостей з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 26.10.2023 року фактично проведена по 19.09.2020 року включно .Окрім того, на підтвердження виконання рішення суду боржник надав до своїх заперечень копії розрахунку суми , що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення суду, копію листа Пенсійного фонду України від 14.09.2023 року, копію картки з РСР, фотокопію витягу зі списку №1 на зарахування пенсії. З огляду на зазначене, просив відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що підтримує подану ним в порядку ст.383КАС України заяву з підстав, зазначених у ній, та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, причини не явки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не зявився, подав заяву, зареєстровану судом 30.11.2023 року за вх.№8077 про розгляд справи за відсутності представника Відділу.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС Українизаява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноваженьвідповідачем на виконання такого рішення, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи №405/589/17 та враховуючи подане боржником ГУ ПФУ в Кіровоградській області заперечення щодо заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів адміністративної справи №405/589/17 судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, яка відповідно набрала законної сили 20 січня 2020 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Зокрема, зазначеним судовим рішенням зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих. №1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01 вересня 2016 року.

На виконання зазначеного судового рішення 28.01.2020 р. Ленінським районним судом міста Кіровограда видано виконавчий лист №405/589/17, який пред`явлено стягувачем до примусового виконання.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2020 року у справі №405/589/17 замінено сторону виконавчого провадження боржника Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40385148) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7а) за виконавчим документом - виконавчим листом №405/589/17, виданим 28 січня 2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2020 року у справі №405/589/17, яка залишена без змін ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11листопада 2020 року, за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, роз`яснено судове рішення - постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року по справі № 405/589/17, провадження № 2-а/405/20/17, за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,а саме те, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону Українивід 12липня 2001року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих. №1983, - слід здійснити з 01 вересня 2016 року на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 21.09.2016 № 18-171 вих-16 про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в довідці, наявній в пенсійній справі, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1983, застосувавши при цьому самостійно розрахований відповідачем коефіцієнт загального підвищення посадового окладу між новим посадовим окладом та посадовим окладом, вказаним у довідці №1983 від 14.12.2010 р., до інших виплат (надбавок, премій, доплат тощо), які зазначені у довідці, виданій військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вихідним №1983, із збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років.

Судом також встановлено, що 02 червня 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №405/589/17 (ВП №62219982), в межах якого боржник ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомив державного виконавця про виконання рішення суду по справі №405/589/17, зокрема, зазначив, що з жовтня 2020 року новий розмір пенсії склав 38430, 04 грн., крім того, за період з 01.09.2016 року по 31.08.2020 року сума нарахування після проведеного перерахунку пенсії за вислугою років становить 359 409, 32 грн.

В подальшому зазначений виконавчий лист державним виконавцем згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.08.2021 року повернуто стягувачу на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, підтвердив, що в період з вересня 2020 року по жовтень 2022 року йому боржником щомісячно виплачувалася пенсія в розмірі 38430, 04 грн. Також боржник визнавав суму заборгованості по невиплаченій йому пенсії в розмірі 359409,32 гривні. Поряд з цим, в листопаді, 2022 року він отримав пенсію в розмірі 32625, 00 грн. та, крім того, 09 листопада 2022 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області йому було перераховано на пенсійну банківську картку НОМЕР_1 , 40 грн. з призначенням платежу: пенсія/соц.виплата.

Звернувшись з відповідними запитами від 09.11.2022 року та від 10.11.2022 року до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, заявник ОСОБА_1 отримав відповідь за вих. №1100-0304-8/38964 від 16.11.2022 року, за якою ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомив заявника, що розпорядженням від 23.09.2020 року за №935040159960 забезпечено виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 року у справі №405/589/17, з 01.09.2016 року, де було застосовано середньомісячний заробіток в розмірі 42700, 04 грн. та розмір пенсії склав 38430, 04 грн. (42700, 04 грн. х 90%). Відповідно до Закону Українивід 24.12.2015року №909Про внесення змін до Податкового кодексуУкраїни та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», який набрав чинності з 01.01.2016 року, збільшено максимальну величину бази нарахування єдиного внеску з сімнадцяти до двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок, що становить з 01 січня 34450, 00 грн. (1378, 00 грн. х 25), з 01 травня 36250 грн. (1450, 00 грн. х 25), з 01 грудня 38750, 00 грн. (1550, 00 грн. х 25). При перевірці сум виплат за судовими рішеннями, які набрали законної сили, в січні 2020 року, було встановлено, що під час виконання рішення суду, не було враховано вищезазначене. Тим самим, пенсійну справу було приведено у відповідність, розмір пенсійної виплати з 01.09.2016 року склав 32625, 00 грн. (36250, 00 х 90%), на підставі чого: переглянуто доплату за період з 01.09.2016 по 31.08.2020 року; виникла переплата за період з 01.09.2020 року по 31.10.2022 року в розмірі 150931, 04 грн. Крім того, у листопаді, 2022 року Пенсійним фондом забезпечено фінансування виплат за рішенням суду із датою набрання законної сили по 30.04.2020 року включно, та в листопаді заявник ОСОБА_1 отримав доплату за рішенням суду в сумі 80767, 40 грн. за період з 01.09.2016 року по 31.08.2020 року.

В свою чергу, заявник ОСОБА_1 , вважаючи, що боржник ГУ ПФУ в Кіровоградській області самостійно, без повідомлення його як стягувача та державного виконавця, перерахував розмір його (заявника) пенсії у бік зменшення, 11 листопада 2022 року звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження, надавши оригінал виконавчого листа, виданий 28.01.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі №405/589/17.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. про відкриття виконавчого провадження від 15 листопада 2022 року (ВП №70340139) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу - виконавчого листа №405/589/17, виданого 28 січня 2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про зобов`язання Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих. №1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01 вересня 2016 року.

Крім того, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. від 15 листопада 2022 року замінено на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2020 року у справі №405/589/17 сторону виконавчого провадження: боржника Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Листом від 24.11.2022 року за вих. №1100-0902-8/39642 боржник - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, за виконавчим провадженням (ВП №70340139) повідомив державному виконавцю, що на виконання рішення суду від 31.05.2017 року було здійснено перерахунок пенсії та її виплату. Згідно з рішенням від 23.09.2020 року №935040159960 ОСОБА_1 перераховано пенсію з 01.09.2016 року. Суму в розмірі 80767, 40 грн. за період з 01.09.2016 року по 01.08.2020 року виплачено 09.11.2022 року, що підтверджується витягом зі Списку №1 на зарахування пенсій з грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Укрсиббанк», тим самим, Головним управлінням забезпечено виконання судового рішення в добровільному порядку з дотриманням покладених зобов`язань, а також норм чинного законодавства України, на підставі чого просив закінчити виконавче провадження, як фактично виконане боржником.

При цьому, суд зауважує, що в матеріалах виконавчого провадження (ВП №70340139) постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, - не міститься.

Не погоджуючись з такими протиправними діями та рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області, ОСОБА_1 в листопаді 2022 року, звернувся в суд за захистом своїх прав.

За результатами розгляду поданої заявником заяви в порядку ст. 383 КАС України, Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 р.(справа №405/589/17) було визнано протиправними рішення та дії працівників ПФУ області пов`язаних із застосуванням до розрахунку його пенсії максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що призвело до зменшення розміру моєї пенсії та суми заборгованості за період з 01.09.2016 по 31.08.2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 р., ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 року залишено без змін.

27 жовтня 2023 року, боржник ГУ ПФУ в Кіровоградській області направив до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист №1100-0902-8/56930 в якому зазначив, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 року набрала законної сили 18 жовтня 2023 року, а відтак саме ця дата і є датою набрання законної сили рішенням суду у справі №405/589/17, а не 20 січня 2020 року. Таким чином, сума заборгованості по невиплаченій пенсії в розмірі 296057,04 гривень буде виплачена з урахуванням набрання цією ухвалою законної сили.

Звертаючись в суд із заявою в порядку ст.383КАС України заявник ОСОБА_1 , на обґрунтування заяви зазначив, що боржником ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення суду від 31 травня 2017 року в повному обсязі до теперішнього часу не виконано та, крім того, під час його виконання боржник діє протиправно та приймає протиправні рішення, якими протиправно змінює дату набрання судовим рішенням у справі №405/589/17 законної сили з 20 січня 2020 року на іншу дату, що також тягне за собою зміну черговості виконання цього судового рішення та виплати йому заборгованості по пенсії.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 14КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.383КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, тим самим, передбачений зазначеною статтеюспосіб оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які вчиняються суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, є одним з процесуальних засобів забезпечення виконання судового рішення.

Тобто, за змістом цієї норми лише якщо рішення суду не виконується, або виконується не так, як повинно виконуватися, то позивач має право подати заяву в порядкуст.383 КАС України.

З огляду на зазначене, та при розгляді заяви ОСОБА_1 в порядкуст.383 КАС України, з`ясуванню судом підлягають обставини того чи було виконано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 року у справі №405/589/17 в той спосіб, як зазначено в резолютивній частині цього рішення, а також з урахуванням ухвали суду в справі про роз`яснення судового рішення від 16 червня 2020 року та ухвали суду від 28.12.2022 року про визнання протиправними дій та рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області під час виконання цього рішення суду.

Як зазначалося вище, боржник ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду від 31 травня 2017 року здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме: в розмірі 38430, 04 грн., яку виплачував заявнику в період з вересня 2020 року по жовтень 2022 року, та розрахував заборгованість по виплаті йому пенсії за період з 01.09.2016 року по 31.08.2020 року в розмірі 359409, 32 грн.. Поряд з цим, в листопаді 2022 року ОСОБА_1 отримав пенсію в меншому розмірі, а саме: в розмірі 32625 грн. 00 коп., та йому перераховано заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.09.2016 року по 31.08.2020 року не в розмірі 359409, 32 грн., а в розмірі 80 767 грн. 40 коп., при цьому боржник, мотивуючи зазначені дії та рішення послався на те, що ним неправильно було застосовано для перерахунку пенсії розрахований ним на виконання рішення суду середньомісячний розмір грошового забезпечення в розмірі 42700, 04 грн., так як станом на 01.09.2016 року максимальна величина бази нарахування єдиного внеску становила 36250, 00 грн., на підставі чого саме від цієї величини і має розраховуватися пенсія заявника ОСОБА_1 , тобто 36250, 00 грн. х 90% = 32625, 00 грн.

Згідно заперечення на заяву, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 р.(справа №405/589/17), якою було визнано протиправними рішення та дії працівників ПФУ області пов`язаних із застосуванням до розрахунку пенсії ОСОБА_1 максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що призвело до зменшення розміру його пенсії та суми заборгованості за період з 01.09.2016 по 31.08.2020 року, боржник повернувся до виплати заявнику пенсії у раніше визначеному ним правильному розмірі - 38430,04 гривні, а також визнав, що станом на 18.10.2023 року , з урахуванням раніше виплачених сум, має перед заявником заборгованість по невиплаченій йому, за даним рішенням суду, пенсії в розмірі 296057,04 гривні.

Згідно п.п.3,4 ст.241, 255 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень здійснюється в апеляційному та касаційному порядку. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У справі 405/589/17, судом першої інстанції було ухвалено судове рішення по суті спору від 31 травня 2017 року. Перегляд даного судового рішення у справі 405/589/17 відбувся в апеляційному порядку 20 січня 2020 року, а відтак саме в цей день рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчий лист, що видається судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Суд приймає до уваги, що у справі №405/589/17, виконавчий лист було видано Ленінським районним судом м. Кіровограда 28 січня 2020 року, тобто після набрання цим судовим рішенням законної сили.

02 червня 2020 року Відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №62219982 за виконавчим листом виданим у справі №405/589/17.

19 серпня 2021 року даний виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та було встановлено дату його повторно пред`явлення до виконання 19.08.2024 року.

В зв`язку з допущеними порушеннями з боку боржника (відповідача) під час виконання даного рішення суду, а саме протиправними діями ГУ ПФУ в Кіровоградській області стосовно самовільного зменшення розміру пенсії та суми заборгованості за даним рішенням суду, за заявою стягувача, державним виконавцем, на підставі виконавчого листа по справі №405/589/17, який був виданий 28.01.2020 року, 15 листопада 2022 року було повторно відкрито виконавче провадження №70340139, яке до теперішнього часу перебуває на виконанні.

Інші виконавчі документи з метою виконання даного рішення суду, не видавалися.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 року відповідач (боржник) ніякого нового розрахунку пенсії заявника та розрахунку суми заборгованості не робив, а лише змушений був повернутися до правильних розрахунків, які були зроблені ним ще на виконання ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.06.2020 року про роз`яснення судового рішення по справі №405/589/17 .

Також, суд погоджується з позицією заявника про те, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 року, посилаючись на яку боржник(відповідач) протиправно змінює дату набрання законної сили рішенням суду у справі 405/589/17, була винесена судом згідно розділу ІV КАС України «Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», що також свідчить про те, що рішення суду набрало законної сили саме 20 січня 2020 року, а винесена судом ухвала від 28.12.2022 року є лише процесуальним документом, який пов`язаний з правильним виконанням рішення суду від 31 травня 2017 року, що набрало законної сили 20 січня 2020 року.

Таким чином, всі інші судові рішення у справі №405/589/17 ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда про роз`яснення судового рішення від 16.06.2020 року та ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 року про визнання протиправними дій відповідача під час виконання ним рішення суду, були винесені судом за зверненнями позивача (стягувача) саме під час виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили ще 20 січня 2020 року, та були викликані у т.ч. і протиправними рішеннями та діями боржника під час виконання даного судового рішення, а тому не впливають на визначену Законом дату набрання цим рішенням суду законної сили - 20.01.2020 року.

Посилання ГУ ПФУ в Кіровоградській області в своєму запереченні на заяву, на те, що на виконання ухвали суду від 28.12.2022 року боржником було створено в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України нову облікову картку в якій зазначаються необхідні реквізити ухвали, зокрема дата винесення, дата набрання законної сили, дата надходження до боржника, а також сума доплати на виконання ухвали суду від 28.12.2022 року, не спростовують встановлені судом вищевикладені обставини та не тягнуть за собою зміну дати набрання цим рішенням суду законної сили 20 січня 2020 року. Створення боржником нової облікової картки у внутрішній підсистемі Пенсійного фонду України лише фіксує хід виконання даного судового рішення та розмір суми коштів, що підлягають виплаті за цим судовим рішенням , на час створення цієї нової облікової картки.

З огляду на викладене вище, суд вважає обґрунтованими доводи заявника ОСОБА_1 в заяві, яка подана в порядку ст.383 КАС України, щодо протиправних дій та рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в частині зміни ним під час виконання судового рішення - Постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі №405/589/17, залишеної без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 р., дати набрання цим судовим рішенням законної сили з 20 січня 2020 року на іншу дату, а також протиправних дій та рішення відповідача щодо зміни ним черговості виконання цього судового рішення з 20 січня 2020 року на іншу дату, яке виконується у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у порядку черговості, що визначається датою набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки, викладені заявником в заяві доводи щодо протиправних дій та рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області знайшли своє підтвердження, то така заява підлягає задоволенню, що, в свою чергу, згідно ч. 6 ст.383КАС України є підставою для постановлення судом ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №405/589/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо зміни ним під час виконання судового рішення - постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі №405/589/17, залишеної без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 р., дати набрання цим судовим рішенням законної сили, з 20 січня 2020 року на іншу дату, а також визнати протиправним рішення та дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо зміни ним черговості виконання судового рішення - постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі №405/589/17, залишеної без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 р., з 20 січня 2020 року на іншу дату , яке виконується у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у порядку черговості, що визначається датою набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко