Рішення

від 15.11.2023 по справі 367/3856/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3856/20

Провадження №2/367/971/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із внесків на утримання багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 березня 2009 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Відповідач також є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне-місто» (далі - ОСББ «Сонячне-місто»). Квартира складається з однієї кімнати, загальною площею 36,1 кв. м.

Вказує, що ОСББ «Сонячне-місто» здійснює утримання, обслуговування будинків та прибудинкової території 7г, 7д по АДРЕСА_2 . Відповідач проживає в квартирі та користується послугами за укладеними договорами між ОСББ та виконавцями таких послуг.

Зазначає, що Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 2 від 14 травня 2018 року встановлено фіксовану суму щомісячної квартплати на утримання будинку у розмірі: для однокімнатних квартир - 300 грн., двокімнатних та трикімнатних квартир - загальною площею до 100 кв.м. - 375 грн.; трикімнатних і більше квартир площею понад 100 кв. м - 450 грн.

Додає, що Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 3 від 14 травня 2018 року, яким було затверджено кошторис на 2018 рік на загальну суму запланованих витрат 22 000 грн. на місяць. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом від 27 січня 2019 року, яким затверджено розмір внесків на управління будинком та прибудинковою територію на 2019 рік у розмірі для однокімнатних квартир: 300 грн., для двокімнатних та трикімнатних квартир - загальною площею до 100 кв. - 375 грн.; для трикімнатних і більше квартир площею понад 101 кв. м - 450 грн.

Зазначає, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком тому, починаючи з 14 травня 2018 року по 31 грудня 2019 року внески на утримання багатоквартирного будинку нараховувались з урахуванням пільги у розмірі 50 %.

Рішенням зборів співвласників, оформленим протоколом № 2 від 22 грудня 2019 року, затверджено кошторис витрат на 2020 рік у розмірі 25 267,29 грн. на місяць визначено тарифну ставку у розмірі 6,98 грн/кв. м.

Позивач звертає увагу, шо на неодноразові попередження про необхідність вчасної сплати, відповідач борг не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості перед ОСББ у період з 01 червня 2018 року по 31 травня 2020 року у загальному розмірі 4 448,41 грн., що складається із заборгованості - 4 109,90 грн., інфляційних збитків у розмірі 222,08,85 грн., 3% річних у розмірі 116,43 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просять суд : стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків заборгованість із внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у загальному розмірі 4 448,41 грн., що складається із заборгованості - 4 109,90 грн., інфляційних збитків у розмірі 222,08 грн., 3% річних у розмірі 116,43 грн. та судовий збір у розмірі 2100 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

18 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечила проти задоволення позову, зазначивши, зокрема, про те, що позивачем не надано обґрунтованих розрахунків витрат, що у свою чергу не може достовірно підтвердити заборгованість, звертає увагу, на те, що Закон України від 14.06.2016р №1414-УШ «Про фінансову структуризацію» трактує, що грошове зобов`язання боржник сплачує відповідно до укладеного цивільно-правового правочину-договору, при цьому, договір між нею і позивачем про грошові зобов`язання не укладався, а під час дії карантину діє законодавча заборона на нарахування пені і штрафів під час дії карантину.

05 січня 2021 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що заперечуючи проти позову відповідач не спростувала той факт, що проживає в квартирі, розташованій в будинку, утримання та обслуговування здійснює ОСББ «Сонячне-місто», крім того, не спростувала доводів позивача, про те що вона користується послугами за укладеними договорами між ОСББ та виконавцями таких послуг. Не надала суду доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості із внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Зазначив, що відповідно до пункту 2 Розділу V Статуту співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі. Стверджує, що безпідставними є доводи відповідача щодо відсутності правових підстав застосування до спірних правовідносин положень ст. 625 ЦК України, оскільки ні за відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того, зазначає, що безпідставним є також посилання ОСОБА_1 на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів у зв`язку з поширення Соvid-19» в частині заборони стягнення пені та штрафів, оскільки позивач не звертався до суду з такими вимогами. Також, зазначає, що Голова Правління ОСББ, члени Правління та Ревізор ОСББ жодного разу не отримували ніяких звернень від відповідача ОСОБА_1 , при цьому, відповідач на контакт не йде, не відчиняє дверей кварти, навпаки всіляко ігнорує претензії, надіслані на її адресу з рекомендацією погасити заборгованість.

16 січня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, подані як «відзив на відповідь» в якій ОСОБА_1 зазначила, що документи, які представлені до суду позивачем не можна вважати достатніми доказами про фактично здійснені витрати, так як вказані документи не містять підтвердження даних щодо фактичних витрат по відповідних послугах (такими документами можуть бути акти виконаних робіт, платіжні доручення, фіскальні чеки, фінансові звіти та інших розрахункові документи згідно чинного законодавства). Також, зазначає, що позивач уникає обґрунтованих розрахунків витрат, що у свою чергу не може достовірно підтвердити її заборгованість. Крім того, додає, що надані позивачем документи не можуть являтися доводами обґрунтованих розмірів внесків та наявності заборгованості так, як вони оформлені і діють з порушенням норм чинного законодавства. Так представлений Статут ОСББ «Сонячне місто» не відповідає чинному законодавству України, а саме Закону України від 14 травня 2015 року №417 VІІІ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що набрав чинності з 1 липня 2015, чинний, поточна редакція від 10.06.2018, підстава - 2189- VIII (далі Закон №417). Додані до позовної заяви протоколи загальних зборів також свідчать про численні порушення при підготовці та проведенні загальних зборів та оформлені їх результатів. Звертає увагу на те, що кошторис витрат ОСББ «Сонячне місто» на 2021 рік також не затверджений в установленому порядку та не доведений до співвласників квартир, стверджує, що Голова Правління ОСББ не прозвітував про результати виконання кошторису затрат за 2020 рік.

15 березня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків заборгованість із внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у загальному розмірі 7 245,85 грн., що складається із заборгованості - 6 429,70 грн., інфляційних збитків у розмірі 579,41 грн., 3% річних.

05 липня 2021 року відповідачем до суду повторно було подано відзив на позовну заяву в якому зокрема зазначила, що ОСББ «Сонячне місто» збільшило позовні вимоги щодо внесків на утримання багатоквартирного будинку». Але при цьому нічим не підтверджує свої витрати. До жодного з договорів по обслуговуванню ОСББ немає підтверджувальних документів та суми, проставлені в кошторисі на 2021р., не мають економічного обґрунтування і так само не відповідають діючому законодавству.

20 липня 2021 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків заборгованість із внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у загальному розмірі 8 701,56 грн., що складається із заборгованості 7541,58 грн., інфляційних збитків у розмірі 851,84 грн., 3% річних у розмірі 308,14грн. та судовий збір у розмірі 2 100 грн.

28 липня 2021 року позивачем вкотре було подано відповідь на відзив, я якій керуючись положеннями частини першої статті 179 ЦПК України викладено пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, зокрема зазначили, що правління ОСББ лише розробляє проекти кошторисів ОСББ, а рішення щодо їх економічної обґрунтованості, переліку витрат на управління будинку приймають Загальні Збори співвласників, які і затверджують відповідні кошториси шляхом голосування. Рішення про затвердження кошторисів витрат починаючи з 2018 по 2021 рік приймалися 3/4 голосів співвласників присутніх на Загальних Зборах як це передбачено Статутом ОСББ, тобто більшість визнала кошториси економічно обґрунтованими. Крім того, наголошує, що відповідно до Закону «Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом, самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"» (частина друга статті 2 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року), таким чином, норми цього закону не поширюють свою дію на відносини між співвласниками та ОСББ. Стверджує, що Відповідач не зверталася до Ревізора із заявою на отримання актів ревізійної комісії за 2018 - 2019 роки, Акти ревізійної комісії за 2020, 2021 роки розміщені на інформаційному стенді ОСББ і знаходяться в загальному доступі.

03 квітня 2023 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків заборгованість із внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у загальному розмірі 14 810,92 грн., що складається із заборгованості - 10 563,06 грн., інфляційних збитків у розмірі 3490,18 грн, 3% річних у розмірі 757,68 грн та суде: збір у розмірі 2100 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 03 квітня 2023 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надав заяву, за змістом якої позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі враховуючи заяву про збільшення позовних вимог подану 13 квітня 2023 року.

В судове засідання відповідач не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, також долучила до заяви довідку лікаря.

Суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду, зважаючи на тривалість судового розгляду даної справи, при цьому клопотання про відкладення судового розгляду суд розцінює, як зловживання процесуальними правами, оскільки відповідачем аналогічні клопотання подавалися: 10 жовтня 2021 року; 20 грудня 2021 року; 02 грудня 2022 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ тощо не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (наприклад рішення ЄСПЛ у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії», «Кудла проти Польщі»).

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною першою ст.275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадках: 1) неявка у судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.7Закону України«Про Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку» статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

ОСББ «Сонячне місто» зареєстровано як юридична особа, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має статут.

ОСББ «Сонячне місто» діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами ОСББ «Сонячне місто», протокол № 3 від 21 червня 2017 року.

Відповідно до розділу ІІ Статуту ОСББ «Сонячне місто», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Статуту зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік.

Пунктом 2 розділу ІV Статуту ОСББ передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковими для всіх співвласників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу квартири від 26 березня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 889.

Також, відповідно до копії виписки з Державного реєстру від 07 травня 2009 року № 22675495 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, форма власності- приватна.

Згідно із копією витягу з Держаного реєстру правочинів № 7135977 від 26 березня 2009 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу.

ОСББ «Сонячне-місто» здійснює утримання, обслуговування будинків та прибудинкової території 7г, 7д по АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 2 від 14 травня 2018 року встановлено фіксовану суму щомісячної квартплати на утримання будинку у розмірі: для однокімнатних квартир - 300 грн., двокімнатних та трикімнатних квартир - загальною площею до 100 кв.м. - 375 грн.; трикімнатних і більше квартир площею понад 100 кв. м - 450 грн.

Згідно із копією Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 3 від 14 травня 2018 року було затверджено кошторис на 2018 рік.

Відповідно до копії Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом від 27 січня 2019 року, затверджено розмір внесків на управління будинком та прибудинковою територію на 2019 рік у розмірі для однокімнатних квартир: 300 грн., для двокімнатних та трикімнатних квартир - загальною площею до 100 кв. - 375 грн.; для трикімнатних і більше квартир площею понад 101 кв. м - 450 грн.

Згідно із копією Рішення зборів співвласників, оформленим протоколом № 2 від 22 грудня 2019 року, затверджено кошторис витрат на 2020 рік у розмірі 25 267,29 грн. на місяць визначено тарифну ставку у розмірі 6,98 грн/кв. м.

Судом також досліджені копія договору про постачання електричної енергії від 15 квітня 2015 року № 220066856 укладеного між ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО» та ПАТ «Київобленерго»; копію договору №6/Д про надання послуг з комплексного обслуговування будинку та прибудинкової території від 07 червня 2018 року укладеного між ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО» та ФОП « ОСОБА_2 »; копію договору № 07/06/2018 про вивіз твердих побутових відходів (ТПВ) від 07 червня 2018 року укладеного між ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО» та ФОП « ОСОБА_3 »; копію договору №6/Д про надання послуг з комплексного обслуговування будинку та прибудинкової території від 07 червня 2018 року укладеного між ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО» та ФОП « ОСОБА_2 »; копію договору № 180925-1 про надання послуг з обслуговування димових і вентиляційних каналів від 25 вересня 2018 року кладеного між ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО» та ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТСЕРВІС»; копію договору № 0112-18Д про технічне та аварійне обслуговування систем каналізації, холодного водопостачання, внутрішніх будинкових електромереж, електрощитових, та систем внутрішнього освітлення укладеного між ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО» та ФОП « ОСОБА_4 »; копію договору на інформаційно-обчислювальне обслуговування № 2802 від 01 грудня 2019 року укладеного між ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО» та ФОП « ОСОБА_5 »; копію договору № 3 на надання послуг з комплексного обслуговування від 10 грудня 20119 року укладеного між ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО» та ФОП « ОСОБА_6 ».

Згідно із копією Рішення зборів співвласників, оформленим протоколом № 4 від 25 грудня 2020 року, затверджено кошторис витрат на 2021 рік у розмірі 27 872,14 грн. на місяць визначено тарифну ставку у розмірі 7,70 грн/кв. м.

Також судом досліджено копію Акта № 1 перевірки ревізійною комісією фінансово-господарської діяльності об`єднання за 2020 рік, у висновку якого зазначено, що ревізор, перевіривши первинні документи, прийшла до висновку, що грошові кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок об`єднання розприділяються на потреби об`єднання, згідно плану кошторису на 2020 рік. Незаконних виплат і витрат не виявлено, придбані матеріали відповідають потребам об`єднання, бухгалтерській облік ведеться цілком прозоро та доступно для перевірки.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати внесків за адресою: АДРЕСА_3 наявна заборгованість в розмірі 14 810 (чотирнадцять тисяч вісімсот десять) гривень 92 копійки за період з червня 2018 року по лютий 2023 року.

05 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСББ «Сонячне-місто» надіслано попередження про погашення заборгованості з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком протягом 30 днів з моменту відправлення цього повідомлення в сумі 3 857 (три тисячі вісімсот п`ятдесята сім) гривень 92 копійки.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Отже враховуючи вищевикладені обставини, а також надані позивачем докази, судом встановлено, що протягом вказаного позивачем періоду, з моменту створення ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО», відповідач не виконує рішення зборів співвласників ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО», щодо сплати внесків за управління будинком, так як ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО» здійснює функцію для забезпечення реалізації прав власниці на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяє власниці в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання та не сплачує добровільно кошти за отримані послуги, враховуючи, що на її адресу надходив лист - повідомлення щодо сплати в добровільному порядку заборгованості по обов`язковим внескам співвласників.

Крім цього, суд зазначає, що безпідставною є позиція сторони відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на допущені позивачем порушення під час проведення загальних зборів та прийняття рішень загальних зборів ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО», якими встановлено розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки прийняті рішення, оформлені протоколами загальних зборів, не оскаржувались відповідачем та не є предметом спору у цій справі, крім того перевіркою ревізійної комісії фінансово-господарської діяльності об`єднання за 2020 рік, встановлено, що грошові кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок об`єднання розприділяються на потреби об`єднання, згідно плану кошторису на 2020 рік, Незаконних виплат і витрат не виявлено, придбані матеріали відповідають потребам об`єднання, бухгалтерській облік ведеться цілком прозоро та доступно для перевірки.

Згідно зі статтею 5Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом (п. 5 ст. ч. 2 ст. 7 вказаного вище Закону).

В статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», закріплено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до даного Закону послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є різновидом житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.322ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.17Закону України «Прооб`єднанняспіввласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, в тому числі звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст.360ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

За змістом ч. 1 ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.526Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку не розраховується з позивачем, заборгованість по внесках співвласників об`єднання не сплачує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні за подання позовної підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «Сонячне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із внесків на утримання багатоквартирного будинку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне місто» (ЄДРПОУ 37075925, адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Максима Рильського, буд. 7-Г) заборгованість із внесків на утримання багатоквартирного будинку у загальному розмірі 14 810 (чотирнадцять тисяч вісімсот десять) гривень 92 копійки, що складається з заборгованості 10 563 (десять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 06 копійок, інфляційних збитків у розмірі 3 490 (три тисячі чотириста дев`яносто) гривень 18 копійок; 3% річних у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне місто» (ЄДРПОУ 37075925, адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Максима Рильського, буд. 7-Г) 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні с удових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук