Справа № 686/27363/23
Провадження № 2/686/6439/23
УХВАЛА
05 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідач заявив клопотання про витребування в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» фотографії транспортного засобу «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , зроблені при огляді 07.12.2021 року ОСОБА_2 . Витребувати у Господарського суду міста Києва, належним чином засвідчені копії фотографій, які долучалися до звіту №17070 від 05.02.2022 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , які містяться в матеріалах справи №910/3761/22.
На обґрунтування свого клопотання вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Він заперечує пропи позовних вимог. Направляє до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. До позову не долучено жодних доказів, які б засвідчували технічний стан автомобіля «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , відразу після ДТП та обсяг пошкоджень отриманих внаслідок ДТП.
До позовної заяви було долучено копію рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/3761/22 від 11.08.2022 року. Відповідно до змісту такого рішення наявний ще один звіт авто товарознавчого дослідження звіт №17070 від 05.02.2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 . Саме з урахуванням змісту такого звіту судом було визначено розмір відшкодування, яке підлягало стягненню зі страховика відповідача (ПрАТ «УПСК» на користь позивача.
Тому наявних у справі доказів не достатньо для проведення судової експертизи, що є перешкодою для реалізації права відповідача на звернення з клопотанням про проведення експертизи; проведення такої експертизи на основі необхідних та достатніх матеріалів; оцінки судом доказів з точки зору їх достатності, належності, достатніх матеріалів; оцінки судом доказів з точки зору їх достатності, належності, достовірності та допустимості для підтвердження обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.
Вказані вище обставини, зумовили необхідність у зверненні з таким клопотанням, з метою визначення обсягу матеріалів, необхідних для надання експерту для проведення експертизи.
Заслухавши пояснення учасників процесу суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, з наступних підстав: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідач направив до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта, який би підтверджував вартість відновлювального ремонту.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» фотографії транспортного засобу «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , зроблені при огляді 07.12.2021 року ОСОБА_2 . Витребувати у Господарського суду міста Києва, належним чином засвідчені копії фотографій, які долучалися до звіту №17070 від 05.02.2022 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , які містяться в матеріалах справи №910/3761/22.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» фотографії транспортного засобу «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , зроблені при огляді 07.12.2021 року ОСОБА_2 .
Витребувати у Господарського суду міста Києва, належним чином засвідчені копії фотографій, які долучалися до звіту №17070 від 05.02.2022 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , які містяться в матеріалах справи №910/3761/22.
Направити ухвалу для виконання ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та Господарського суду міста Києва надавши строк для виконання ухвали протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2023 року.
Суддя: О.В. Мазурок
Суд | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2023 |
Оприлюднено | 07.12.2023 |
Номер документу | 115428573 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Мазурок О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні