Рішення

від 06.12.2023 по справі 697/1659/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1659/23

Провадження № 2/697/512/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Веремієнко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2019 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL-172518, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 150000,00 грн. на строк до 21 лютого 2024 року, на цілі визначені у п.2.4 Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредитом у розмірі 36,99% річних. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту, проте відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за наданим кредитом. У зв`язку з цим станом на 04.07.2023 сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 184694,05 грн., яка складається з заборгованості за основний борг (тіло кредиту) 110880,66 грн., та суми заборгованості за простроченими відсотками 73813,39 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № СL-172518 у сумі 184694,05 грн., а також сплачену суму судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, скеровано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.59).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22.02.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-172518, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти - кредит на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені цим Договором, в строк та на умовах, що передбачені Договором. Сума кредиту 150000,00 грн, дата видачі 22.02.2019, строк кредитування 60 місяців, терміном до 21.02.2024 (п.п. 2.1, 2.2, 2.3).

Відповідно до п. 2.4 Договору Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку на наступні цілі т за реквізитами вказаним у договорі:

- на поточні потреби в сумі 38881,40 грн. на поточний рахунок позичальника, відкритий у ПАТ «Кредобанк»;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника: перед АТ «УкрСиббанк» в сумі 1700,59 грн., перед ПАТ «Банк Форвард» в сумі 20915,00 грн; перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 67346,79 грн.; перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 21156,22 грн., що у свою чергу підтверджується меморіальними ордерами (а.с.18-22).

Відповідно до п.2.5 Договору, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкрив відповідачу позичковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до п.3.1 Договору Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 36,99 % річних.

Відповідно до п. 4.2. Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною в п. 4.1. цього договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Згідно із п.6.9. Договору Банк у випадку, передбаченому п.3.3. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

22.02.2019 відповідачем було підписано Графік платежів за Кредитним договором № СL-172518 від 22.02.2019, паспорт споживчого кредиту та анкету-заяву № СL-172518 фізичної особи на отримання готів кого кредиту (а.с.10-13).

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № СL-172518 від 22.02.2019, станом на 04.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 184694,05 грн, яка складається з:

- заборгованості за основний борг (тіло кредиту) 110880,66 грн.;

- заборгованості за простроченими відсотками 73813,39 грн., що також підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с.17, 23-38).

Згідно досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 30.05.2023 вбачається, що на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем було надіслано дану вимогу з тексту якої вбачається, що АТ «Кредобанк» вимагав від відповідача повернення простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 90118,25 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги (а.с.39).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачем були порушені умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи позивач заявив вимогу про дострокове повернення суми боргу, яка відповідачем залишилася без виконання (а.с.39).

У порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому у останнього виникла заборгованість за кредитним договором № СL-172518 від 22.02.2019, яку необхідно стягнути на користь позивача, а саме у розмірі 184694,05 грн.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, тому суд оцінивши всі надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2771,41 грн., тому з відповідача на користь АТ «Кредобанк» підлягають стягненню дані судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № СL-172518 від 22.02.2019 станом на 04.07.2023 у розмірі 184694,05 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто чотири гривні 05 коп.), з яких:

- прострочена заборгованість за основний борг (тіло) 110880,66 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 73813,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2771,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник