Ухвала

від 28.11.2023 по справі 753/13244/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13244/23

провадження № 1-в/753/497/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту майна та його повернення законному володільцю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22023101110000609, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва подано клопотання, подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, яке, згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження Київської обласної прокуратури. Клопотання обґрунтовано тим, що на вказане майно арешт не накладався, при цьому вказане майно було відшукано у сейфі особистого кабінету ОСОБА_5 . І тому підлягає поверненню законному володільцю

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вкзаного клопотання.

При цьому прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність та не заперечував проти завдолення поданого клопотання, посилаючись на те, що речові докази (майно), вкзані в клопотанні, не становлять слідчого інтересу, а по справі винесено обвинувальний вирок.

Перевіривши доводи, викладенні у клопотанні, дослідивши матеріали матеріали вказаного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2023 року затверджено угоду, укладену між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України та призначено покарання: - за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень; за ч. 2 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102000 грн. Також вирішено питання щодо речових доказів по справі.

З резолютивної частини вироку вбачається, що майно, яке належить ОСОБА_5 , було залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження в органах прокуратури.

Питання скасування арешту майна врегульовані статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, зокрема, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, і вирішення таких питань віднесено до компетенції суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

З огляду на висунуте ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом доведеним, підстав вважати, що ОСОБА_5 знав по незаконне використання вказаних документів -немає.

За наведених обставин вказане у клопотанні майно підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Разом з тим, вимога щодо необхідності скасування арешту на зазначені майно задоволенню не підлягає, оскільки арешт на таке майно ні в ході досудового розслідування, ні в ході судового розгляду не накладався.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 537, 537 КПК України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна та його повернення законному володільцю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22023101110000609, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, задовольнити частково.

1. Протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ «Мастер Інгредієнтес» від 24.06.2022 НРТ 304974, на 2 аркушах;

2. Протокол № 24 зборів учасників ТОВ «Роса Центр» від 29.06.2022 НРТ 304997, на 1 аркуші;

3. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємств та громадських формувань (з підписом приватного нотаріуса ОСОБА_7 та відтиском печатки), на 4 аркушах;

4. Опис документів ТОВ «Роса Центр» з підписом та відтиском печатки, на 1 аркуші;

5. Акти приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Солес» від на 2 аркуші;

6. Apostille (копія) 4 juli 2022, на 10 аркушах,

7. Копія документу B.R.21:11683/2022/ак, на 10 аркушах;

8. Копія документу - закордонного паспорту Російської Федерації ОСОБА_8 № НОМЕР_1 від 29.04.2019, на 2 аркушах,

9. Копія документу - паспорту Російської Федерації ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , на 3 аркушах,

10. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємств та громадських формувань ТОВ «Солес» з рукописними написами «Згідно з оригіналом Директор ОСОБА_9 », на 8 аркушах

11. Акти приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Астрі» від 27.06.2022 на 2 аркушах;

12. Копія паспорта Російської Федерації з Apostille, на 2 аркушах;

13. Опис документів ТОВ «Астрі», на 2 аркушах;

14. Наказ №02/01-2023 від 02.01.2023 ТОВ «Астрі», на 1 аркуші;

15. Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Астрі» від НСТ 392840, на 1 аркуші;

16. Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Астрі» від НСТ 392843, на 1 аркуші;

17. Опис документів ТОВ «Астрі» від 29.12.2022, на 1 аркуші;

18. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємств та громадських формувань ТОВ «Астрі», на 4 аркушах,

19. Протокол № 27 загальних зборів учасників ТОВ «Астрі» від 26.07.2022 НРТ 304974, на 2 аркушах;

20. Протокол № 26 загальних зборів учасників ТОВ «Астрі» від 25.07.2022, на 1 аркуші;

21. Опис документів ТОВ «Астрі» від 25.07.2022, на 1 аркуші;

22. Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Астрі» від на 2 аркушах;

23. Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Астрі» від на 2 аркушах;

24. Протокол № 30 загальних зборів учасників ТОВ «Астрі» від 19.05.2023 НСМ 055123, на 2 аркушах;

25. Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Солес» від на 2 аркушах;

26. Довіреність (РФ) 77АВ4118892 (ТОВ «Астрі»), на 1 аркуші;

27. Копія довіреності (РФ, ТОВ «Астрі») 77АВ4118892, на 3 аркушах, -

які знаходяться при матеріалах кримінального провадження Київської окружної прокуратури (слідчий В ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 ) - повернути ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: