Ухвала
від 05.12.2023 по справі 405/53/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/53/23

провадження № 1-кс/405/32/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Кропивницький

слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кропивницький клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32013120010000016 від 21.06.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК Прокурор,слідчий запогодженням зпрокурором маєправо звернутисяіз клопотаннямпро дозвілна затриманняпідозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею відзначається, що слідчий за погодженням з прокурором одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2023 року задоволено клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповіднодо п.2ч.3ст.190КПК Україниухвала продозвіл назатримання зметою приводувтрачає законнусилу змоменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вказана ухвала втратила законну силу 05.01.2023, підозрюваного не затримано.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.01.2023, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3ст.190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32013120010000016 від 21.06.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення05.12.2023
Оприлюднено07.12.2023
Номер документу115432941
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —405/53/23

Ухвала від 19.01.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Плохотніченко Л. І.

Ухвала від 17.01.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Плохотніченко Л. І.

Ухвала від 05.12.2023

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Плохотніченко Л. І.

Ухвала від 14.07.2023

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Плохотніченко Л. І.

Ухвала від 05.01.2023

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Плохотніченко Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні