Ухвала

від 06.12.2023 по справі 216/7966/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/7966/23

Провадження 2-о/216/205/23

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі,

повернення матеріалів заяви заявнику

06 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас-Дженерал-Моторс» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас-Дженерал-Моторс» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просять суд: встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 1998 року, за підписом судді Чумак Н.О., якою визнано за СП «Кривбасс-Дженерал-Моторс», код ЄДРПОУ 21637871 право власності на приміщення молочної кухні, розташованої по вул. Погребняка, 15 та Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 1998 року, за підписом судді Чумак Н.О., якою визнано за СП «Кривбасс-Дженерал-Моторс», код ЄДРПОУ 21637871 право власності на книжковий магазин, розташований по вул. Погребняка, 15.

Перевіривши зміст указаної заяви та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для прийняття заяви до розгляду в порядку окремого провадження та відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження №14-567цс18) зазначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту необхідне юридичній особі - заявнику для можливості реалізувати право власності на нерухоме майна.

Заявником не зазначено, хто саме не визнає, або оспорює набуте ним право власності на нерухоме майно, заявник просить суд встановити факт належності документа «ухвали суду», але не зазначено кому саме. Крім того, заявник підміняє поняття документу «ухвала суду» з правовстановлюючими документами на право власності на нерухоме майно.

Отже, встановлення вказаного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за вказаною заявою, поданою в окремому провадженні, слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати позов на загальних підставах. Керуючись ст. 2, 19, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас-Дженерал-Моторс» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО