Постанова

від 05.12.2023 по справі 175/984/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8467/23 Справа № 175/984/22 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в особі представника-адвоката Рибалко Марини Анатоліївни до Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2022 року ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України звернулися до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України посилалися на те, що на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП ДН 034201, виданого Дніпропетровською районною Радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області 16 грудня 1998 року державному підприємству передано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 25564,7 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під №1254. 22 грудня 2021 року, розглянувши заяви громадян про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, 15 сесія VIIІ скликання Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області прийняла рішення №282-15/VIII, яким надала дозволи на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства, в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 19вересня 2022року ДПНауково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук України(замовник)уклали зфізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 (експерт)договір пронадання послугпро проведенняекспертного дослідження,згідно якогоексперт зобов`язавсяіз урахуваннямвимог ЗаконуУкраїни Просудову експертизупровести земельно-технічнедослідження.На виконанняумов договорувід 19вересня 2022року фізичнаособа-підприємець ОСОБА_12 03жовтня 2022року склаввисновок №56,у якомуна поставленезамовником питаннясформував наступнувідповідь:За результатамипроведеного дослідженняексперт дійшоввисновку,що земельніділянки зкадастровими номерами1221482000:02:105:0023,1221482000:02:105:0024,1221482000:02:105:0025та 1221482000:02:105:0026,що розташованіна територіїМиколаївської сільськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті,входять домасиву земель,що булипередані вкористування ДПНауково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук Українина підставіДержавного актуна правопостійного користуванняземлею серіїДП ДН034201,виданого Дніпропетровськоюрайонною Радоюнародних депутатівДніпропетровського районуДніпропетровської області16грудня 1998року. Вважають,що Миколаївська сільська рада Дніпровського району в порушення вимог Земельного кодексу України розпорядилась земельними ділянками, які фактично відносяться до державної власності, без отримання попереднього погодження із землекористувачем, а тому рішення органу місцевого самоврядування повинно бути визнано незаконним та скасовано в частині надання таких дозволів. На підставі викладеного ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України просили суд визнати незаконним та скасувати пункти 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 рішенняМиколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року №282-15/VIII Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в частині надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволів на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства.

У травні 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 звернулися до суду із зустрічним позовом до ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 посилалися на те, що вони звернулися до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із заявами 14 грудня 2021 року, в яких просили надати їм дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів. За результатами розгляду заяв Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області прийняла рішення №282-15/VIII від 22 грудня 2021 року, яким надала відповідні дозволи, однак, ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України із посиланням на Державний акт на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16 грудня 1998 року, фактично створює перешкоди у розробленні проектів землеустрою та подальше їх затвердження. Вважають, що вказаний Державний акт серії ДП ДН 034201 від 16 грудня 1998 року втратив свою чинність, оскільки в 2003 році на підставі судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області його було визнано недійсним в частині передачі земельних ділянок в розмірі 4848,0 га та 5462,0 га, розташованих в межах Миколаївської та Орджонікідзевської сільських рад. Зазначають, відповідач за зустрічним позовом не здійснив належних заходів щодо внесення змін до Державного акту серії ДП ДН 034201, внаслідок чого цей документ фактично втратив свою чинність, а тому у ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України відсутнє право постійного користування земельними ділянками. На підставі викладеного ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 просили суд визнати Державний акт на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16 грудня 1998 року, таким, що втратив чинність, та відсутнім у ДП Науково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук України права постійного користування земельними ділянками, наданими в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16 грудня 1998 року.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, за участі третіх осіб Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками задоволено. Визнано Державний акт на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16 грудня 1998 року, виданий на підставі рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №ІІІ/ХХІІІ від 21 жовтня 1998 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1254, таким, що втратив чинність. Визнано відсутнім у ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України права постійного користування земельними ділянками, наданими в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16 грудня 1998 року, виданого на підставі рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №ІІІ/ХХІІІ від 21 жовтня 1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1254. Стягнуто з ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 судові витрати за подачу зустрічної позовної заяви у розмірі 2147 грн.20 коп. для кожного.

В апеляційній скарзі ДП Науково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук України просить рішення суду від 10серпня 2023року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісних позовних вимог та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

В апеляційній скарзі заступник керівникаДніпропетровської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіГоловного управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області,Фонду державногомайна Українита Регіональноговідділення Фондудержавного майнаУкраїни поДніпропетровській,Запорізькій таКіровоградській областях просить рішення суду від 10серпня 2023року скасувати та закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ДП Науково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук України,треті особиМиколаївська сільськарада Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнаннядержавного актуна правопостійного користуванняземлею таким,що втративчинність,та визнаннявідсутнім правапостійного користуванняземельними ділянками, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, подану ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, представник Дядюк Т.М., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - адвокат Рибалко М.А. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року залишити без змін.

У відзивіна апеляційнускаргу подану заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, представник Дядюк Т.М., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - адвокат Пільх А.В. просить закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

У письмових поясненнях представник Фонду державного майна України просить апеляційні скарги задовольнити повністю, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року скасувати та задовольнити позовні вимоги ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України.

У відзивіна апеляційнускаргу Головнеуправління Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті просить апеляційнускаргу, подану заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, просить апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях задовольнити, рішення суду скасувати та закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - адвоката Пільх А.В. про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Кодацьке Агро про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України задовольнити частково, апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі встановлено, рішенням Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 21 жовтня 1998 року №ІІІ/ХХІІІ вирішено передати Агрофірмі Наукова в постійне користування землі площею 25564,7 га, що знаходяться на території Дніпропетровського (Дніпровського) району Дніпропетровської області. Право постійного користування оформлено Державним актом на право постійного користування землею серії ДП ДН 034201, виданим Дніпропетровською районною Радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області 16 грудня1998 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під №1254 (т.2 а.с.16-18).

Вказаний Державний акт було визнано недійсним в частині передачі земель загальною площею 10310 га.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2002 року у справі №А9/366 (А12/64-А1/103) за позовом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство Жовтнева революція, Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова про визнання рішення недійсним задоволено позовні вимоги Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Визнано недійсним рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 21 жовтня 1998 року №ІІІ/ХХІІІ скликання від 21 жовтня 1998 року Про інвентаризацію земель Агрофірми Наукова. Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею від 16 грудня 1998 року серія ДП ДН 034201, виданий Дніпропетровською районною радою Дніпропетровської області Агрофірмі Наукова у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 25564,7 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування (т.1 а.с.233-235).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 січня 2003 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2002 року змінено. Викладено резолютивну частину у наступній редакції: Рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 21 жовтня 1998 року №ІІІ/ХХІІІ визнати недійсним в частині, що стосується земель площею 4848 га, які розташовані в межах Миколаївської сільської ради. В визнанні цього рішення недійсним в іншій частині відмовити. Визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею від 16 грудня 1998 року серія ДП ДН 034201 у тому, що Агрофірмі Наукова надається у постійне користування 25564,7 гектарів землі в межах згідно з планом користування землею в частині надання 4848,0 гектарів землі, яка розташована в межах Миколаївської сільської ради. В визнанні зазначеного державного акта недійсним в іншій частині відмовлено (т.1 а.с.236-238). Вказана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 січня 2003 року набрала законної сили.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2003 року у справі №Н32/20 (Н25/106-Н22/283) за позовом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Орджонікідзе, Рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 21 жовтня 1998 року №ІІІ/ХХІІІ визнано недійсним в частині, що стосується земель площею 5462 га, які розташовані в межах Орджонікідзевської сільської ради. В визнанні рішення таких, що не породжує правових наслідків відмовлено. Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею від 16 грудня 1998 року серія ДП ДН 034201 у тому, що Агрофірмі Наукова надається у постійне користування 25564,7 гектарів землі в межах згідно з планом користування землею в частині надання 5462,0 гектарів землі, яка розташована в межах Орджонікідзевської сільської ради (т.1 а.с.242-244). Вказане рішення суду набрало законної сили 14 травня 2003 року.

У зв`язку із прийняттям зазначених судових рішень господарськими судами, 25 липня 2003 року ІХ сесія XXIV скликання Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області прийняла рішення, згідно якого вирішила: 1. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справах №Н32/20/Н25/106-Н/22/283 від 23 квітня 2003 року та №А9/366/А12/64-А1/103 від 16 жовтня 2002 року взяти до відома; 2. Доручити районному відділу земельних ресурсів ( ОСОБА_13 ): 2.1. Внести зміни до Державного акту на право постійного користування землею науково-виробничої дослідної агрофірми Наукова від 16 грудня 1998 року серія ДП ДН 034201 в частині надання у постійне користування 5462 га землі, розташованої в межах Орджонікідзевської сільської ради та в частині надання у постійне користування 4848 га землі, розташованої в межах Миколаївської сільської ради; 3. Рекомендувати райдержадміністрації згідно повноважень, визначених Земельним кодексом України (п.12 розділу 10 Перехідних положень), провести дії, необхідні для виконання рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах №Н32/20/Н25/106-Н/22/283 від 23 квітня 2003 року та №А9/366/А12/64-А1/103 від 16 жовтня 2002 року; 4. Рекомендувати райдержадміністрації до 01 жовтня 2003 року розробити Програму використання цих земель з урахуванням розпаювання та інформувати районну раду (т.2 а.с.14).

Керуючись вказанимрішенням ради, в примірнику Державного акту на право постійного користування землею серія ДП ДН №034201, який знаходився в Дніпропетровському районному відділі земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, зроблено запис: Вилучено згідно рішення ІХ сесії ХХIV скликання Дніпропетровської районної ради від 25 липня 2003 року: по Орджонікідзевській с/р - 5462,0 га, по Миколаївській с/р - 4848,0 га (т.2 а.с.20).

Відповідно до Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад та із врахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України № 601-р від 20 травня 2020 року Про затвердження перспективного плану формування територій громад Дніпропетровської області Миколаївська, Горьківська, Новотаромська (колишня Орджонікідзевська), Степова територіальні громади Дніпровського району увійшли до складу об`єднаної Миколаївської територіальної громади.

14 грудня 2021 року до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернулися із заявами мешканці територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів. До кожного клопотання долучено викопіювання з публічної кадастрової карти із позначенням місця розташування бажаної земельної ділянки (т.1 а.с.16-26).

За результатами розгляду вказаних заяв Миколаївською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області прийнято рішення від 22 грудня 2021 року №282-15/VIII Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Згідно з пунктами 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 цього рішення вирішено надати дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_2 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_3 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_4 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_5 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_6 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_7 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_8 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_9 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_10 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_11 орієнтовною площею 2,0 га (т.1 а.с.12).

Після отримання дозволів були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, на підставі яких в подальшому сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельні ділянки з кадастровими номерами 1221482000:02:105:0023, 1221482000:02:105:0024, 1221482000:02:105:0025, 1221482000:02:105:0026 (т.1 а.с.27-30).

19 вересня 2022 року ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України (замовник) уклало з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 (експерт) договір про надання послуг про проведення експертного дослідження, згідно якого експерт зобов`язався із урахуванням вимог Закону України Про судову експертизу провести земельно-технічне дослідження.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 03 жовтня 2022 року склав Висновок №56, у якому на поставлене замовником питання сформував наступну відповідь: За результатами проведеного дослідження експерт дійшов висновку, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1221482000:02:105:0023, 1221482000:02:105:0024, 1221482000:02:105:0025 та 1221482000:02:105:0026, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, входять до масиву земель, що були передані в користування ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП ДН 034201, виданого Дніпропетровською районною Радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області 16 грудня 1998 року (т.1 а.с.117-128).

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, виділення в натурі земель, які було вилучено згідно рішення ІХ сесії ХХIV скликання Дніпропетровської районної ради від 25 липня 2003 року: по Орджонікідзевській с/р - 5462,0 га, по Миколаївській с/р - 4848,0 га - не проводилося.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 28 квітня 2023 року вих.№29-4-0.223-2552/2-23 інформація щодо проведення робіт по відновленню в натурі (на місцевості) та закріпленню межовими знаками меж земель, переданих в постійне користування на підставі Державного акту серії ДП ДН №034201, відсутня (т.2 а.с.12).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У пунктах 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.8 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У ГПК України передбачено для господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, підвідомчість усіх майнових спорів, спорів про поновлення на роботі з вимогами до боржників у такій справі.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно доГосподарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Така правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження N 14-404цс19), у справі № 50/311-б від 28 січня 2020 року, відступати від яких правових підстав немає.

Звернувшись до суду з позовом, ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України просили суд визнати незаконним та скасувати пункти 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 рішенняМиколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року №282-15/VIII Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в частині надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволів на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства.

Звернувшись із зустрічним позовом, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 просили суд визнати Державний акт на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16 грудня 1998 року, таким, що втратив чинність, та відсутнім у ДП Науково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук України права постійного користування земельними ділянками, наданими в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16 грудня 1998 року.

Встановлено, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року у справі №Б29/59/04 визнано ДП Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова Національної академії аграрних наук України, с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова, 8 (код ЄДРПОУ 03374617) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 29 серпня 12 року (т.1 а.с.38, 39).

З ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року 04 липня 2023 року вбачається, до теперішнього часу справа №Б29/59/04 про банкрутство ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України перебуває на розгляді у господарському суді Дніпропетровської області (т.2 а.с.147, 148).

Предметом розгляду вказаної справи №Б29/59/04 є, зокрема, грошові вимоги щодо земель у межах Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель, що перебувають у постійному користуванні ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України на підставі рішень господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2002 року, від 08 січня 2003 року у справі №А9/366/А12/64-А1/103; та від 23 квітня 2003 року у справі №Н32/20/Н25/106-Н/22/283.

Враховуючи викладене, враховуючи, що ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, яке є позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, визнано банкрутом у справі про банкрутство, та справа перебуває на теперішній час на розгляді у господарському суді Дніпропетровської області, тому колегія суддів дійшла висновку, що спір у цій справі, що переглядається Дніпровським апеляційним судом №175/984/22 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинен розглядатися у порядку господарського судочинства господарським судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19, 22 ЦПК України, є обов`язковою підставою для скасування рішення суду, незалежно від доводів апеляційної скарги (ч.2 ст. 377 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи викладене рішення Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 10серпня 2023року підлягає скасуванню тапровадження у справі слід закрити з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу за первісним позовом та позивачам за зустрічним позовом, відповідно до ст.ст.256, 377 ЦПК України, про наявність у них права протягом десяти днів з дня отримання постанови апеляційного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в особі представника-адвоката Рибалко Марини Анатоліївни до Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками скасувати. Провадження у справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь прокуратури Дніпропетровської обласної (ЄДРПОУ 02909938) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою по 3 220 грн. 80 коп. з кожної.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова