Ухвала

від 06.12.2023 по справі 676/5505/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/5505/23

Номер провадження 2/676/1926/23

УХВАЛА

06 грудня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костюкович Д.К. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи для вирішення питань щодо технічної можливості виділу в натурі належної позивачу на праві власності частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , просить призначити експертизу по справі судовому експерту Попроцькому С.С.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені судовими повістками через систему «Електронний суд», причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Отже, як сторона відповідача, так і сторона позивача має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень або вимог, в тому числі й висновок експертизи, незалежно від подачі доказів іншою стороною.

В зв`язку із цим суд, враховуючи обставини справи та предмет позову, вважає що клопотання представника позивача щодо призначення по справі експертизи підлягає до задоволення оскільки для об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 64, 103, 104, 197 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Попроцькому Сергію Степановичу (місто Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, 1, офіс 9, тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи с технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі належну ОСОБА_1 3/10 частку зі складу спільного, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 1310971068104) з урахуванням фактично встановленого порядку користування співвласниками вказаним житловим будинком і господарсько-побутовими будівлями та спорудами? Якщо так, то які є варіанти виділу у натурі вказаної частки нерухомого майна?

2. Чи є технічна можливість виділити у натурі належну ОСОБА_1 3/10 частку зі складу спільної земельної ділянки площею 0,0945 га, кадастровий номер: 6810400000:01:004:0031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 1310977968104) з урахуванням фактично встановленого порядку користування співвласниками житловим будинком і господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться на вказаній земельній ділянці? Якщо так, то які можливі варіанти виділу у натурі вказаної частки зі складу спільної земельної ділянки?

Для проведення судової експертизи надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення судової експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Костюковича Д.К. зобов`язавши їх в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В