Ухвала

від 06.12.2023 по справі 917/771/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/771/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2417П/2) фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни на рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2023 у справі №917/771/23 (повний текст рішення складено 16.10.2023 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, м.Полтава,

до 1) фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни, смт.Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

2) фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича, смт.Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.10.2023 у справі №917/771/23 позов задоволено частково. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Степаненко Лілію Іванівну звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0150 га із земельної ділянки (кадастровий номер 5324555100:30:005:0025), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт.Семенівка, вул.Шевченка,31, та знаходиться у постійному користуванні Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, шляхом демонтажу торгівельного павільйону, бетонного паркану та бруківки, за власний рахунок. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Степаненко Лілію Іванівну на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області 1073,50 грн судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

ФОП Степаненко Лілія Іванівна з рішенням господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2023 у справі №917/771/23 у частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та ухвалити нове рішення, яким залишити позовні вимоги ТУ ДСА України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни в цій частині без задоволення.

Одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення господарського суду Полтавської області, посилаючись на те, що повний текст судового рішення заявниця отримала 19.10.2023, що підтверджується копією поштового конверту суду зі штрих-кодом та трекінгом відправлень АТ «Укрпошта», тому відповідно до вимог ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/771/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/771/23.

01.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2)докази сплати судового збору; 3)докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом першої інстанції розглядались позовні вимоги немайнового характеру про зобов`язання відповідачів протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки шляхом демонтажу торговельного павільйону, бетонного паркану та бруківки за власний рахунок.

При поданні позову через систему «Електронний суд» позивачем згідно з платіжною інструкцією №481 від 20.04.2023 сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Ураховуючи подання позову в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд», розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви з урахуванням понижуючого коефіцієнту та, ураховуючи немайновий характер спору, становив 2147,20 грн (2684,00*0,8).

Заявником апеляційної скарги як доказ сплати судового збору надано платіжну інструкцію №1800 від 08.11.2023 на суму 3220,80 грн, при цьому перша відповідачка подала апеляційну скаргу не через систему «Електронний суд», а поштою на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Суд зазначає, що розмір судового збору за подання до суду позовної заяви іншою стороною з урахуванням понижуючого коефіцієнту не ставиться Законом у залежність від розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Застосування понижуючого коефіцієнту відповідно до частини 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» надає стороні пільги для сплати судового збору у разі подання документів в електронній формі, але ж не визначає ставку, від якої здійснюється розрахунок судового збору для іншої сторони.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2023 у справі №917/771/23 складає: 2684,00 грн х 150% = 4026,00 грн.

Проте до матеріалів апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №1800 від 08.11.2023 на суму 3220,80 грн, відтак заявником апеляційної скарги не доплачено 805,20 грн судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги заявником надано службовий чек - накладну №3820018061471 як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу, разом з цим не надано опис вкладення у цінний лист, також не надано докази надсилання копії апеляційної скарги другому відповідачу.

Суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу та другому відповідачу, а також сплачено судовий збір не в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258-259 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль