Ухвала

від 06.12.2023 по справі 18/257

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2023 року м. Харків Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.2354 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 (суддя Киричук О.А., повний текст складено 23.10.2023), постановлену за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника у справі №18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №18/257 у задоволенні заяви про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника відмовлено повністю.

Не погодившись із означеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №18/257 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , згідно зі ст.528 Цивільного кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2023 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №18/257 (матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023) та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи (матеріалів оскарження ухвали) до суду апеляційної інстанції.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 01.12.2023 надійшли матеріали оскарження ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, який дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, у розглядуваному випадку за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

До апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Разом з тим, до апеляційної скарги додане клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно зі ст.5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій. До заяви додано копію посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма не передбачає вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 виходила з того, що для правильного застосування норми п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову.

В ухвалі від 13.04.2020 у справі №9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

У розглядуваному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023, постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника у справі №18/257 про визнання банкрутом ПАТ БК Букрос. В обґрунтування означеної заяви зазначається, що як встановлено судами апеляційної і касаційної інстанцій у справі №18/257, керуючись правом власника майна, акціонера, уповноваженої особи акціонерів, а також ст.538 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 погасив борги у відповідності до ухвали суду по справі №18/257 від 22.10-24.10.2008 про затвердження реєстру вимог кредиторів. Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли права кредиторів у зобов`язанні, які він виконав за ПАТ БК Букрос.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що спір не пов`язаний з порушенням прав фізичної особи ОСОБА_1 , як ветерана війни, учасника бойових дій. Така заява не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій, не стосується соціального і правового статусу заявника саме як ветерана війни-учасника бойових дій, тому відсутні правові підстави для звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №909/658/20, від 21.06.2023 у справі №925/615/22.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату у розмірі 2 684,00 грн.

Крім того відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Як установлено судом, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Тищенко О.І.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу залишити без руху.

3. Апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 684,00 грн.;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Тищенко О.І. (в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або у паперовій формі листом з описом вкладення).

4. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця