Ухвала

від 05.12.2023 по справі 910/15234/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/15234/23Суддя Господарського суду міста Києва Р.Б.Сташків розглянувши зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл"

про стягнення 3537030,16 грн

подану в межах справи №910/15234/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАК"

про стягнення 839880,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАК" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Груп Ойл" (далі - позивач) 537791,40 грн вартості знищеного товару, 101303,27 грн сплаченого акцизного податку, який був сплачений при розмитненні за знищений товар, 135785,60 грн ПДВ, яке було сплачено при розмитненні за знищений товару та 65000 грн сплачених послуг з перевезення.

Вимоги позову мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №11/07/2023-1 про надання послуг з міжнародного та внутрішнього перевезення вантажів від 11.07.2023, та відповідач як перевізник товару був відповідальний за товар, що було знищено під час перевезення його останнім.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі №910/15234/23 за вищевказаними позовними вимогами, призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.11.2023.

29.11.2023 через «Електронний суд» надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява відповідача у якій він просить суд стягнути з позивача 3537030,16 грн, що становить вартість згорівшого напівпричепа, які були орендовані відповідачем у ТОВ «Протон» на підставі договору оренди напівпричепу №19/11 від 11.11.2023. За твердженнями відповідача, саме позивач має нести відповідальність за загоряння транспорту у якому перевозився товар.

Відповідач просить суд поновити йому строк на звернення із зустрічним позовом, обґрунтовуючи тим, що позовна заява йому так і не надійшла від позивача, а відповідачем було ознайомлено з матеріалами справи лише 13.11.2023, що підтверджується відомостями з «Електронного суду».

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.10.2023 було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання відповідної ухвали.

Відповідна ухвала суду від 16.10.2023 була направлена відповідачу через «Електронний суд» - 17.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З наведеного вбачається, що відповідачем дійсно було пропущено строк для подачі зустрічного позову.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що згідно пошукового трекінгу направлення позовної заяви відповідачу (7901910111550) конверт з позовом відповідачем так і не було отримано, а з матеріалами позовної заяви відповідач ознайомився 13.11.2023 в системі «Електронний суд».

Враховуючи наведене вище, суд поновлює відповідачу строк на подачу зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини 2-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий відповідачем зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАК" строк для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАК" прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/15234/23.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити Позивачу (відповідач за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити Відповідачу (позивач за зустрічним позовом) строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 05.12.2023.

Суддя Р.Б. Сташків