Рішення

від 01.12.2023 по справі 912/1330/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 рокуСправа № 912/1330/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1330/23

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрофлекс", с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28540

відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 153 205,58 грн

Представники:

від позивача - Савчук Л.А., посвідчення адвоката №526 від 22.11.2019 рік, довіреність № 934-К-О від 17.02.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", Банк, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрофлекс" (далі - ТОВ "Гідрофлекс", відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 153 205,58 грн (151 792,95 грн - заборгованість за кредитом; 1 412,63 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом).

В обґрунтування підстав позову вказано про неналежне виконання ТОВ "Гідрофлекс" зобов`язань за кредитним договором, яке забезпечено порукою за договором поруки №Р1624362595117671906 від 22.06.2021, укладеним з гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 10.08.2023 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/1330/23. Згідно ухвали постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами); сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 03.10.2023, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення відповідача 2 про розгляд справи станом на дату закінчення скороченого строку розгляду справи для справ спрощеного позовного провадження, суд здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі (з підготовчого засідання); та призначено підготовче засідання на 19.10.2023.

19.10.2023 суд відкрив підготовче засідання. Представники сторін в засідання суду не з`явились.

Ухвалою від 19.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023.

07.11.2023 суд відкрив розгляд справи по суті, в якому оголошено перерву до 22.11.2023.

Протокольною ухвалою від 22.11.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.12.2023.

01.12.2023 суд продовжив розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 01.12.2023 представником позивача підтримано позовні вимоги.

Відповідачі в засідання суду не з`явились, будь-які заяви чи клопотання відповідачів щодо розгляду справи до суду не надходили. Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву в установлений судом строк не скористались.

Суд вважає, що відповідачі є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи та дату, час і місце проведення засідань суду, враховуючи таке.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи, ухвала від 10.08.2023 про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ "Гідрофлекс", за якою останній зареєстрований в Єдиному державному реєстрі та яка зазначена в позовній заяві.

Однак, конверт з ухвалою суду від 10.08.2023 повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відмовився". Всі подальші ухвали, які направлялись на адресу відповідача 1 (від 03.10.2023, від 19.10.2023, від 07.11.2023), також повернуто органом поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, суд намагався повідомити ТОВ "Гідрофлекс" про розгляд справи по телефону, номер якого значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, за вказаним номером зв`язатись з абонентом не вдалось.

Щодо відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) суд зазначає наступне.

25.07.2023 суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та отримано відповідь, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.

У зв`язку з викладеним, господарський суд ухвалою від 26.07.2023 постановив звернутись до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області та Криворізької міської ради із запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

07.08.2023 до суду надійшла відповідь Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що ухвала суду надсилалась на адресу відповідача 2, яка повідомлена суду Головним управлінням ДМС у Дніпропетровській області.

Однак, конверти з ухвалами суду повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Крім того, ухвали суду у даній справі направлялись судом також і на електронну адресу відповідача.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Окрім того, відповідачі мали право та можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За правилами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 202 вказаного кодексу, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин, суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 01.12.2023 за відсутності представників відповідачів та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 01.12.2023 судом досліджено докази.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, які наведено в обґрунтування підстав позову, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

28.09.2018 ТОВ "Гідрофлекс" через систему інтернет-клієнт-банкінг подано Анкету-заяву клієнта юридичної особи про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умов і правил, а.с. 16-17).

За змістом вказаної заяви виражено згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua), ТОВ "Гідрофлекс" приєдналось і зобов`язалось виконувати умови, викладені в Умовах і правилах надання банківських послуг, тарифах ПриватБанку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

16.10.2020 ТОВ "Гідрофлекс" (Клієнт) через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано з використанням електронного цифрового підпису Заявку на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" та "Гарантовані платежі" (далі - Заявка), відповідно до якої Клієнт просить надати кредит за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок" шляхом встановлення кредитного ліміт на рахунок НОМЕР_2 на наступних умовах:

мета кредиту: поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта;

вид кредиту: овердрафтовий кредит;

мінімальний розмір ліміту: 10 000 UAH;

максимальний розмір ліміту: 2 000 000 UAH;

розмір відсоткової ставки: 16,5 % річних;

в пільговий період: 30/270 днів - без обнулення, відповідно до п.п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.3;

термін користування кредитом: 12 місяців (а.с. 18-23).

Підписанням цієї Заявки Клієнт на підставі ст. 634 ЦК України у повному обсязі приєднується до розділу "1.1. Загальні положення" та підрозділу "3.2.1. Кредитний ліміт на поточний рахунок" Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, та які разом із Заявою не відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), цією Заявкою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, примірник якого Клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування.

Підписанням цієї Заявки Клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту за послугою "Кредитний лімітна поточний рахунок". Розмір Ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання Клієнтом цієї Заявки шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису у Приват24 для бізнесу. Клієнт підтверджує ознайомлення із розділом "1.1. Загальні положення", а також підрозділом "3.2.1. Кредитний ліміт на поточний рахунок" Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою: https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (п.3.2.1.6.2. Договору).

Вказаний Договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з довідкою позивача про розміри встановлених кредитних лімітів від 06.07.2023 вих. № 80928КR44S09O, ТОВ "Гідрофлекс" було встановлено на поточний рахунок № НОМЕР_3 кредитний ліміт з 28.09.2018 - 0,00 грн, з 05.01.2019 - 30 000,00 грн, з 16.02.2019 - 45 000,00 грн, з 20.03.2019 - 55 000,00 грн, з 17.04.2019 - 95 000,00 грн, з 11.06.2019, 0,00 грн, з 18.07.2019 - 0,00 грн, з 19.07.2019 - 60 000,00 грн, з 05.09.2019 - 65 000,00 грн, з 13.12.2019 - 110 000,00 грн, з 24.01.2020 - 45 000,00 грн, з 20.02.2020 - 70 000,00 грн, з 05.11.2020 - 85 000,00 грн, з 22.01.2022 - 170 000,00 грн, 01.03.2022 - 167 897,03 грн (а.с. 42).

Суд враховує, що правовий статус кваліфікованого електронного підпису врегульований Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Відносини, що виникають між юридичними, фізичними особами, суб`єктами владних повноважень у процесі надання, отримання електронних довірчих послуг, процедури надання цих послуг, нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також основні організаційно-правові засади електронної ідентифікації врегульовано Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Приписами ч. ч. 1-2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Центральний засвідчувальний орган надає кваліфіковану електронну довірчу послугу формування, перевірки та підтвердження чинності кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки кваліфікованим надавачам електронних довірчих послуг з використанням самопідписаного сертифіката відкритого ключа центрального засвідчувального органу (ст. 29 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Факт підписання між позивачем та відповідачем 1 Договору електронними цифровими підписами підтверджується роздруківкою перевірки кваліфікованого електронного підпису для електронних документів (а.с. 23).

Таким чином Кредитний договір підписано повноважними представниками сторін.

22.06.2021 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №Р1624362595117671906 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань ТОВ "Гідрофлекс", які випливають з Кредитного договору (а.с. 60-62).

Згідно п. 1.1. Договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором, зокрема:

- по поверненню кредиту, який наданий Позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 85 000,00 грн, максимальний розмір кредитного ліміту за Кредитним договором становить - 2 000 000,00 грн;

- по сплаті комісії за управління фінансовим інструментом, в розмірі 0,3% від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Позичальника за звітний місяць, в порядку, встановленому п. 3.2.1.4 Умов та Правил.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

В пункті 4.1. Договору поруки сторони домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором, цей Договір припиняє свою дію.

Як свідчить розрахунок заборгованості позивача за Кредитним договором та банківські виписки по рахунку відповідача, останній користувався кредитним лімітом, однак належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 03.07.2023 за ним обліковується заборгованість в розмірі 151 792,95 грн - заборгованість за кредитом та 1 412,63 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом) (а.с. 43-59).

З підстав викладеного, АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Норми права, які застосовано судом.

Відповідно до ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язання, в силу якого одна сторона (у тому числі боржник) зобов`язана вчинити певну дію на користь іншої сторони, а інша сторона (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно загальних умов виконання, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частинами 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У відповідності до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з статтею 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

В статті 553 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В силу положень частин 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

До матеріалів позовної заяви у цій справі позивачем, зокрема, надано паперові копії наступних електронних документів (які засвідчені у порядку, встановленому законом):

- "Заявка на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок";

- "Об`єкт перевірки: Заявка на отримання послуг Кредитний ліміт на поточний рахунок.pdf", який свідчить про накладення на документ "Заявка на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" ТОВ "Гідрофлекс" електронного цифрового підпису, а також ЕЦП ПАТ КБ Приватбанк. Вірність вказаних підписів (ЕЦП та електронної печатки) підтверджено Акредитованим центром сертифікації ключів АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Наведене підтверджує укладення між сторонами кредитного договору на умовах, які зазначені в заяві.

Згідно банківської виписки по рахунку відповідача, Банк надавав відповідачу кредитні кошти в межах погодженого ліміту, щодо повернення яких відповідачем допущено прострочення.

За розрахунком Банку сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 03.07.2023 становить 151 792,95 грн.

Під час розгляду справи в суді відповідач 1 не заперечив укладення кредитного договору шляхом підписання за допомогою свого ЕЦП "Заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" через систему інтернет-клієнт-банкінгу позивача, а також факт користування коштами та наявність заборгованості. Доказів повернення Банку кредитних коштів відповідачем не надано.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 151 792,95 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Як підтверджується матеріалами справи, у заявці банку на отримання послуги Кредитний ліміт на поточний рахунок зазначено розмір щомісячної комісії - 0,3% від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Позичальника за звітний місяць, в порядку, встановленому п. 3.2.1.4 Умов та Правил.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по комісії у розмірі 1 412,63 грн, суд вважає його обґрунтованим, у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вже встановлено, зобов`язання ТОВ "Гідрофлекс" за Кредитним договором забезпечено порукою за Договором поруки №Р1624362595117671906 від 22.06.2021, за яким Поручителем є фізична особа ОСОБА_1 .

З огляду на частину 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори.

За таких обставин та з урахуванням умов Договору поруки Банк набув право вимоги до ОСОБА_1 , як солідарного відповідача, щодо погашення заборгованості за Кредитним договором.

Суд також встановив, що у договорі поруки, який укладено між банком та відповідачем 2, чітко визначено розмір процентів та комісії за користування кредитом.

При цьому, суд також враховує, що керівником ТОВ "Гідрофлекс" та поручителем є одна і таж сама особа - ОСОБА_1 , що свідчить про те, що відповідачем 2 було узгоджено розмір процентів за користування кредитом, які відповідають Умовам та тарифам банку, що наявні в матеріалах справи.

За наведених обставин суд доходить висновку, що сторонами в належній формі були узгоджені всі умови договору кредитування, зокрема і умови щодо сплати процентів та пені, тому вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до абзацу третього пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

З урахуванням викладеного та згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2 684,00 грн підлягає стягненню з відповідача 1 в сумі 1 342,00 грн та з відповідача 2 в сумі 1 342,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрофлекс" (с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28540, ідентифікаційний код 40033068) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 153 205,58 грн (151 792,95 грн - заборгованість за кредитом; 1 412,63 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрофлекс" (с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28540, ідентифікаційний код 40033068) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) 1 342,00 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) 1 342,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідрофлекс" (за адресою: с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28540); ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повне рішення складено 06.12.2023.

Суддя В.В.Тимошевська