Ухвала
від 23.11.2023 по справі 295/13627/23
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/13627/23

Категорія 4

2-с/295/105/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/13627/23, виданого за заявою Приватного підприємства«Житлово-будівельнакомпанія №2/1»про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

20.10.2023 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Перекупкою І.Г. за заявою Приватного підприємства «Житлово-будівельна компанія № 2/1» було видано судовий наказ про стягненняз ОСОБА_1 на користь ПП «Житлово-будівельна компанія № 2/1» заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території, за період з 01.07.2021 року по 30.09.2023 року, в розмірі 9387, 90 грн., та судового збору в сумі 268, 40 грн.

21.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він вважає вимоги ПП «ЖБК №2/1» про стягнення заборгованості неправомірними, з причини відсутності правових підстав, які тягнуть за собою виникнення відповідної заборгованості. Вважає, що Приватне підприємство «Житлово-будівельна компанія №2» вводить в оману співвласників будинку та суд щодо свого права на укладення договору і не має суб?єктивного права на вимогу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, судовий наказ з додатками (номер справи 295/13627/23) ОСОБА_1 отримав 07.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, наказнепровадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер,заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.161, 170,171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/13627/23, виданого за заявою Приватного підприємства«Житлово-будівельнакомпанія №2/1»про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.10.2023 року, виданий суддею Богунського районного суду м. Житомира Перекупкою І.Г. по справі № 295/13627/23 за заявою Приватного підприємства«Житлово-будівельнакомпанія №2/1»про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Приватному підприємству «Житлово будівельна компанія № 2/1», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення23.11.2023
Оприлюднено08.12.2023
Номер документу115443091
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —295/13627/23

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Судовий наказ від 20.10.2023

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Перекупка І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні