Ухвала

від 01.12.2023 по справі 553/546/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/546/23

Провадження № 2/553/2071/2023

У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лазоренка Ю.М.,

представника відповідача - адвоката Бибика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Директора Комунальногопідприємства «Дитячаміська клінічналікарня Полтавськоїміської ради»Савченко ЛарисиПетрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» на дії керівника комунального підприємства щодо визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення,

п о с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Директора Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Савченко Лариси Петрівни на дії керівника комунального підприємства щодо визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення.

Ухвалою судді від 20.03.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судового засідання.

Ухвалою судувід 04.05.2023 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Бибика В.А., до участі у цивільній справі залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Ухвалою суду від 05.07.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 01.12.2023 представник позивача адвокат Лазоренко Ю.М. звернувся до суду із клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у третьої особи - Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (36004, м. Полтава, вул. Бідного, 2) належним чином засвідчених копій рішень комісії з преміювання за кожен місяць 2021 та 2022 року окремо.

Представник позивача зазначив, що під час розгляду справи свідки співробітники Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Кащук О. та ОСОБА_3 при допиті повідомили суду про засідання з преміювання, в яких брав участь ОСОБА_2 протягом 2021-2022 р.р. Було вжито дій на отримання вказаної інформації від Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»», однак на адвокатський запит надійшла відповідь, в якій зазначено відомості тільки щодо кількості засідань у вказаних період 2021 та 2022 комісії по оплаті праці, в іншій частині на запит керівник підприємства послався на вимоги ст. 11 ЗУ «Про інформацію», оскільки запитувана інформація не підлягає розголошенню, так як містить персональні дані співробітників. Вказує, що дані відомості необхідні стороні позивача для підтвердження обставин, які наведені в обґрунтування позову та проси поновити строк на звернення з вказаним клопотанням, так як необхідність витребування доказів виникла після пояснень наданих свідками в ході їх допиту на стадії судового розгляду.

На питання суду представник позивача уточних, що має значення саме інформація про участь позивача в засіданнях комісій з преміювання у вказаний період.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вказав на зловживання стороною позивача правами передбаченими ЦПК України, вважав, що вказана інформація необхідна позивача для маніпуляції та оприлюднення, а не з метою передбаченою ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі представника третьої особи.

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням пояснень наданих представником позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

Однак,з урахуваннямзаявлених позовнихвимог, викладу обставин в обґрунтування заявлених вимог та обставин справи,які підлягаютьвстановленню тамають значеннядля вирішенняспору, відомостей зазначених у відповіді на адвокатський запит, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» інформацію щодо засідань комісій з преміювання Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у 2021 та 2022 роках в яких брав участь ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.13,76,84,95, ч. 6 ст. 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити усне клопотання представника позивача - адвоката Лазоренка Ю.М. про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача - адвоката Лазоренка Ю.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати зКомунального підприємства«Дитяча міськаклінічна лікарняПолтавської міськоїради» (36004, м. Полтава, вул. Бідного, 2) інформацію, а саме:

-зазначити дати засідань комісій з преміювання Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у 2021 та 2022 роках в яких брав участь ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів (надання інформації) 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвалидля виконаннянаправити КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023.

Головуючий:суддя Н.М.Грошова