Ухвала

від 06.12.2023 по справі 546/1398/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1398/23

номер провадження 1-кп/546/150/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12023175440000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що весною 2020 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , з метою отримання можливості керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1»), тракторами із потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2»), самохідними земно і кукурудзозбиральними машинами (категорія «В1»), екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів (категорія «D1»), екскаваторами з об`ємом ковша понад 4 куб. метри (категорія «D2»), навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт (категорія «Е1») та навантажувачами з потужністю двигуна понад 147 кВт (категорія «Е2»), всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «E1» та «E2», з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, весною 2020 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Мукачево Закарпатської області, вступив в усну домовленість із невстановленим чоловіком, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з метою виготовлення останнім за винагороду завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я із дозволом на керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «E1» та «E2», для чого передав цьому невстановленому слідством чоловіку, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, копію паспорта на своє ім`я, копію ідентифікаційного номеру та фотокартку із власним зображенням в друкованому вигляді, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «E1» та «E2», яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлений слідством чоловік, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_4 копії сторінок паспорта на його ім`я та фотокартку із його зображенням, підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з відтиском гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області *ТЕХНАГЛЯД 21» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Багачка, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами з категоріями «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «E1» та «E2». Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення тракториста-машиніста з вихідними типографськими даними «Держзнак.КОФ Зам. 3402 2011р. ІІІ кв.», не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, а саме зображення серії, цифр номера, реквізитних, внесених та вихідних типографських даних на бланк нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів.

У кінці червня 2020 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , від невстановленого слідством чоловіка, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у м. Мукачево Закарпатської області, отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з відтиском гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області *ТЕХНАГЛЯД 21», на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «E1» та «E2».

Відповідно до довідки № 10/10808 від 12.09.2023, наданої ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , а також посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавались.

Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у виготовленні підробленого посвідчення.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що 24 серпня 2023 року близько 09:40 год ОСОБА_4 керував комбайном зернозбиральним CLAAS TUCANO 570 р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «ГОСПОДАР» (юридична адреса: с. Якимове Миргородського (бувшого Великобагачанського) району Полтавської області, код ЄДРПОУ 32191216) та рухався ним по дорозі сполученням Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро, де поблизу с. Пасічники Полтавського району Полтавської області, його зупинили працівники поліції.

У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування комбайном зернозбиральним CLAAS TUCANO 570 р.н. НОМЕР_3 , а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з відтиском гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області *ТЕХНАГЛЯД 21», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Багачка, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «E1» та «E2».

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції на ознайомлення завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з відтиском гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області *ТЕХНАГЛЯД 21» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що він має право на керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «E1» та «E2», використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Згідно з висновом експерта бланк посвідчення тракториста-машиніста з вихідними типографськими даними «Держзнак.КОФ Зам. 3402 2011р. ІІІ кв.» не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, а саме зображення серії, цифр номера, реквізитних, внесених та вихідних типографських даних на бланк нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів.

Відповідно до довідки № 10/10808 від 12.09.2023, наданої ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , а також посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавались.

Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Окрім цього, обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та беззастережно, а також не наполягає на загальному розгляді кримінального провадження у цій частині.

Захисник підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Надавши оцінку заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження у межах даного клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ним було скоєно весною 2020 року, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Окрім того, суд, згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

На підставі ст. ст. 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12023175440000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Продовжити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1