Рішення

від 15.11.2023 по справі 160/23702/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 рокуСправа №160/23702/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/23702/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року Приватне акціонерне товариство «Металургтрансремонт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не виключення з Державного реєстру рухомого майна запис щодо встановлення публічного обтяження арешту рухомого майна на підставі акту опису майна №504/05509858/483 від 25.04.2023 у податкову заставу, номер запису обтяження 30481778; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звільнити з під податкової застави рухоме майно та виключити з Державного реєстру рухомого майна запис щодо встановлення публічного обтяження арешту рухомого майна на підставі акту опису майна №504/05509858/483 від 25.04.2023 у податкову заставу, номер запису обтяження 30481778.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на заяву позивача про зміну предмету застави, відповідачем листом №53898/6/04-36-13-10-16 від 14.08.2023 року було відмовлено у звільненні майна з під податкової застави та виключенні з Державного реєстру рухомого майна запису щодо встановлення публічного обтяження арешту рухомого майна на підставі акту опису майна. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо незвільнення рухомого майна з податкової застави у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23702/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зчинити певні дії. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

12.10.2023 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою виконання платником податків своїх обов`язків, визначених Податковим кодексом України, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Станом на 06.10.2023 за позивачем обліковується податковий борг у розмірі 16 252 672,67 грн. З метою забезпечення платником податків виконання своїх обов`язків, податковим керуючим складено акт опису майна в податкову заставу по ПрАТ «Металургтрансремонт» №504/05509858/483 від 25.04.2023 року, до якого включено будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив та зазначає наступне.

25.04.2023 року податковим керуючим, на підставі рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.06.2022 №0011191-1308-0483 проведено опис майна Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» на суму 11 354 820,83 грн., про що складено акт опису майна за №504/05509858/483. В акті зазначено, що будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №83646566 від 25.04.2023 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено 25.04.2023 року реєстраційний запис №30481778, параметрами якого є вид обтяження: публічне обтяження, тип обтяження податкова застава, об`єкт обтяження: майно платника податків згідно акту опису майна №504/05509858/483 від 25.04.2023 року.

03.08.2023 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з заявою про зміну майна у податковій заставі.

Листом №53898/6/04-36-13-10-16 від 14.08.2023 року відповідачем повідомлено, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС станом на 10.08.2023 по підприємству ПрАТ «Металургтрансремонт» обліковується податковий борг у загальній сумі 14 794 789,95 грн. Відповідно до статей 88, 89 Податкового кодексу України податковим керуючим складено акт опису майна позивача в податкову заставу №504/05509858/483 від 25.04.2023 року, до якого включено будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому. Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження 30481778. Згідно пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті. У відповідності до пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Таким чином у зв`язку з відсутністю відповідного документу, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, передбачених підпунктами 93.1.1-93.1.6 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України у відповідача відсутні законні підстави для звільнення майна позивача з податкової застави.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не виключення з Державного реєстру рухомого майна запису щодо встановлення публічного обтяження арешту рухомого майна, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпунктів 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

З урахуванням положень статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Абзацом 5 пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Враховуючи наявність у позивача непогашеного податкового боргу, відповідачем на підставі статті 89 Податкового кодексу України прийнято рішення про опис майна в податкову заставу, про що складено акт опису майна №504/05509858/483 від 25.04.2023 року.

Згідно з пунктом 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 93.2 статті 93 Податкового кодексу України для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Таким чином, вищенаведений перелік підстав припинення податкової застави є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Пунктом 93.3 статті 93 Податкового кодексу України визначено, що порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 року № 586, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 року за № 859/30727, затверджено Порядок застосування податкової застави податковими органами (далі - Порядок).

Пунктами 8, 12 розділу І Порядку установлено, що день виникнення права податкової застави визначається на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем податкових органів відповідно до законодавства. Повідомлення про виникнення у платника податків, що має податковий борг, права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається відповідно до вимог статті 59 глави 4 розділу II Кодексу.

Згідно із пунктами 1, 2 розділу ІІ та пункту 1 розділу IV Порядку, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу.

Податковий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Пунктами 1, 2 розділу VI Порядку установлено, що у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення.

Слід зазначити, що виникнення податкового боргу чи податкової застави не пов`язано із фактом формування або направлення (вручення) податкової вимоги. Цей документ лише формалізує стан, який вже існує в силу Закону. Проте, обов`язковість інформування платника податків про такий стан та наслідки непогашення податкового боргу законодавцем закріплена як передумова для виникнення у контролюючого органу права на вжиття заходів з погашення цього боргу. Якщо ж таке право виникло і контролюючий орган розпочав дії з реалізації своєї компетенції по вжиттю заходів з погашення податкового боргу, то воно в подальшому не може бути нівельовано, а правомірність вжитих заходів може бути перевірена в межах адміністративного або судового оскарження.

Поряд з цим, передумовою прийняття рішення про опис майна у податкову заставу є саме наявність податкового боргу.

Відповідно до пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Таким чином, вищенаведений перелік підстав припинення податкової застави є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, судом встановлено, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС станом на 10.08.2023 року по підприємству ПрАТ «Металургтрансремонт» обліковується податковий борг у загальній сумі 14 794 789,95 грн, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №53898/6/04-36-13-10-16 від 14.08.2023 року.

Станом на день подання позовної заяви та розгляду справи судом розмір податкового боргу залишився непогашеним та не списаним. Доказів сплати такого боргу або його списання позивачем не надано.

Також, позивачем а ні до податкового органу разом з заявою, а ні до суду не було надано жодних доказів (документів), що засвідчують закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті, які відповідно до пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України є підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів.

Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено існування обставин, які є підставою для звільнення майна з під податкової застави та виключення її з державних реєстрів, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності зі сторони позивача.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо негативного впливу на господарську діяльність наявність арештів рухомого майна, які унеможливлюють та перешкоджають господарській діяльності та ведуть до вкрай негативних наслідків, оскільки податкова застава не передбачає заборону користування належним позивачу майном.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська