Ухвала

від 04.12.2023 по справі 420/33393/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/33393/23

УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» (Код ЄДРПОУ: 37803855) а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості: по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 213 290 грн. 12 коп. на бюджетний рахунок UA238999980333159318000015688банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області Фонтанська сільська ТГ; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 232 602 грн. 46 коп. на бюджетний рахунок - UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області Одеська область.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що заборгованість по податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (232 602 грн. 46 коп.) виникла на підставі: нарахування по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» №0001002205 від 06.05.2015 року на суму 145 178 грн. 64 коп.; нарахування пені (відповідно до ст.129 ПК України) на суму 51 128 грн. 82 коп.; нарахування по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» №0001002205 від 06.05.2015 року на суму 36 295 грн. 00 коп. Водночас вищенаведених податкових повідомлень-рішень до позовної заяви не додано, як і не додано належних доказів на підтвердження отримання їх у законодавчо встановленому порядку відповідачем.

Водночас, суд зазначає, що відсутність вище окреслених письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, перешкоджає повному, всебічному, та об`єктивному розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання належних та допустимих доказів на підставі котрих виникла заборгованість у ТОВ «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» по податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (232 602 грн. 46 коп.).

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-СТАРТ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко