Постанова

від 28.11.2023 по справі 160/8318/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/8318/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 р. (суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі №160/8318/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛУГИН УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЛУГИН УКРАЇНА» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0067200709, прийняте 06.04.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту за період з 23.11.2022 по 17.02.2023 нараховано пеню на суму 734606,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі висновків акту перевірки, які є хибними та передчасними, оскільки наявність форс-мажорних обставин впливають на можливість виконання позивачем зовнішньоекономічного контракту, що підтверджено листом Торгово-промислової палати України, а також відповідним сертифікатом, виданим позивачу Дніпропетровською ТПП.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адміністративний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує на те, що підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту). Документ, який є підтвердженням форс-мажорних обставин згідно чинного законодавства України, до перевірки не надано. Також, позивачем не підтверджена неможливість виконання ним, як платником податків, обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. На думку скаржника, висновки акту податкової перевірки позивача є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване. Позивач зазначає, що відповідач під час податкової перевірки був обізнаний про наявність сертифікату про форс-мажорні обставини, який виданий Дніпропетровською ТПП, проте проігнорував зазначений документ. Дата настання форс-мажорних обставин внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України - 24 лютого 2022 року, дата закінчення - тривають станом на 10 квітня 2023 року. Ця обставина унеможливлює завершення імпортної операції за зовнішньоекономічним контрактом у термін до 23.11.2022 після здійснення авансового платежу від 23.11.2021. На думку позивача, наведена в апеляційній скарзі інформація не стосується спірних правовідносин, оскільки сплата позивачем податків чи неможливість їх сплати не є предметом спору у цій справі.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛУГИН УКРАЇНА» з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 18.11.2021 №2021GBUA005E за період з 18.11.2021 по 17.02.2023, за результатами якої складено акт перевірки №910/04-36-07-09/39663252 від 07.03.2023. Перевіркою встановлено порушення ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції». На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 06.04.2023 було винесено податкове повідомлення-рішення №0067200709, яким ТОВ «КАЛУГИН УКРАЇНА», нараховано пеню на суму 734606,10 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 18.11.2021 №2021GBUA005Е. Період фінансово-господарської діяльності, при здійсненні якої вчинено порушення: з 23.11.2022 по 17.02.2023. ТОВ «КАЛУГИН УКРАЇНА» 30.03.2023 було подано заперечення на акт перевірки та 10.04.2023 - заяву про долучення документів до матеріалів перевірки. Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №24613/6/04-36-07-09-11 від 11.04.2023 результати проведеної перевірки залишено без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки на період виконання умов зовнішньоекономічного контракту були форс-мажорні обставини, що підтверджені належним документом - Сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який було видано Дніпропетровською ТПП та засвідчує відсутність вини позивача.

Колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до пункту 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Як встановлено в ході позапланової перевірки, на виконання умов зовнішньоекономічного контракту позивачем 23 листопада 2021 р. було перераховано 76967,20 доларів США на рахунок компанії-нерезидента (сторони контракту). Граничний термін повернення валюти або поставки товару - 23 листопада 2022 р. Станом на 17 лютого 2023 р. розрахунок за імпортною операцією за зазначеним контрактом не завершено, і ця обставина позивачем не заперечується.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що у разі, якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Згідно частини 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" фрорс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю (ч. 1 ст. 14-1).

28 лютого 2022 р. Торгово-промислова палата України на підставі статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) через військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". ТТП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремими податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих та інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відтак, офіційним закінченням форс-мажорних обставин слід вважати припинення військового стану в Україні внаслідок припинення/подолання військової агресії проти України, яка станом на час проведення перевірки триває.

Цей лист був адресований "Всім кого це стосується", у тому числі, суб`єктам господарської діяльності, яким є позивач.

Крім того, 03 квітня 2023 р. на заяву позивача від 23 лютого 2023 р. Дніпропетровською торгово-промисловою палатою було видано Сертифікат № 1200-23-1720 про форс-мажорні обставини, що унеможливили виконання зовнішньоекономічного контракту від 18.11.2021 №2021GBUA005E, укладеного з Beijing Golden Bridge Engineering Technology Co., Ltd. (КНР)., та період їх дії - з 24 лютого 2022 р.

Колегія суддів вважає, що зазначені письмові докази підтверджують наявність обставин, які є підставами для застосування наслідків, визначених частиною 6 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у вигляді зупинення виконання договору та перебігу строку розрахунків на весь період дії форс-мажорних обставин.

Відтак, висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для нарахування позивачу пені спірним податковим повідомленням-рішенням є законним та обгрунтованим.

Доводи скаржника про відсутність довідки уповноваженої організації (органу) про наявність форс-мажорних обставин колегія суддів вважає неспроможними, оскільки поняття "довідка", наведене законодавцем у частині 6 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», на переконання колегії суддів, є загальним і таким, що охоплює усі види документів, яким засвідчується обставина початку та період дії непереборної сили, і які видаються уповноваженими органами країн сторін зовнішньоекономічних контрактів.

Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на правильність оскарженого рішення суду першої інстанції та не можуть бути підставами для його скасування.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 р. в адміністративній справі №160/8318/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 листопада 2023 р. та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяТ.С. Прокопчук

суддяО.О. Круговий