Постанова

від 13.08.2010 по справі 2а-7132/10/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.10 Справа №2а-7132/10/8/0170

(14:57 год.) м. Сімферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Кушнової А.О., при секретар і Гнатенко І.О., розглянув у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу за п озовом

Комунального підприємств а Сакської районної міжгоспо дарської бази відпочинку "Пр ибой"

до Державної інспекції з к онтролю за цінами в АРК

про визнання протиправним и дій та припису і його скасув ання

за участю представників ст орін:

від позивача - Шейкіна Дар 'я Олексіївна, довіреність № 73-л від 15.01.10,

від відповідача - Савицьк а Тетяна Володимирівна, дов іреність № 2891 від 13.11.08,

Суть спору: Комунальне під приємство Сакська районна мі жгосподарська база відпочин ку "Прибой" звернулось до Окру жного адміністративного суд у Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання протиправними д ій відповідача в частині вис новків про необхідність отри мання Комунальним підприємс твом Сакської районної міжго сподарської бази відпочинку "Прибой" у Державній інспекці ї з контролю за цінами в АРК ви сновків про економічну обґру нтованість планових витрат, які пов'язані з наданням посл уг і затвердження тарифів на послуги (зокрема по водопост ачанню і водовідведенню, пос луг з прибирання і вивозу смі ття з території бази відпочи нку і пляжу), що надаються, в ор ганах місцевого самоврядува ння; визнання протиправним т а скасування припису відпові дача № 46 від 26.05.20010р.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.10 р. було відкрито провадження у адмі ністративній справі та призн ачено справу до судового роз гляду.

Під час розгляду справи поз ивачем подана письмова заява про уточнення позовних вимо г, в якій позивач в п.3 прохальн ої частини адміністративног о позову уточнив дату припис у Державної інспекції з конт ролю за цінами в АРК, що є пред метом оскарження у справі, та просив визнати протиправним та скасувати припис № 46 від 26.05.2 010р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 04.08.10 р. було п рийнято заяву позивача про у точнення позовних вимог.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що позивач не є виробником/ви конавцем житлово-комунальни х послуг, а, отже, в розумінні с т. 3 Закону України «Про житлов о-комунальні послуги», не є су б'єктом дії вищевказаного За кону, у зв' язку із чим позива ч вважає необгрунтованим вис новок відповідача про поруше ння приписів постанови КМУ в ід 27.02.2007 року № 297 та наказу Мінек ономіки України від 07.03.2007 року № 67 щодо порядку погодження над аних підприємством послуг.

Позивач зазначає, що він не надає комунальні послуги, в т ому числі з централізованого водопостачання та водовідве дення, вивезення ТПВ, саме на н адання яких й необхідне узго дження цін/тарифів. Наявніст ь у позивача певних ліцензій не свідчить про надання пози вачем житлово-комунальних по слуг.

Позивач зазначає, що ціни і тарифи на послуги, що надають ся позивачем, не є державно фі ксованими і врегульованими у розумінні Закону України «П ро ціни і ціноутворення», а от же, тарифи на послуги, що надаю ться позивачем є вільними та можуть встановлюватися безп осередньо позивачем і не під лягають затвердженню.

Позивач вважає висновок ві дповідача про необхідність у згодження позивачем тарифів в органах місцевого самовря дування безпідставним, адже ст. 28 Закону України «Про місц еве самоврядування в України » чітко встановлено необхідн ість узгодження тарифів на к омунальні послуги виключно д ля підприємств, які не перебу вають у комунальній власност і.

Позивач вважає висновки, ви кладені в акті перевірки № 0195 в ід 25.05.10р. необґрунтованими та п рипис № 46 від 26.05.10 р., винесений на усунення вказаних в акті пер евірки порушень таким, що під лягає визнанню протиправним та скасуванню.

У судовому засіданні 13.08.10 р. п редставник позивача наполяг ав на задоволенні позовних в имог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.08.10 р. запе речував проти задоволення по зовних вимог з мотивів, викла дених у запереченнях до позо ву, а саме зазначив, що при про веденні перевірки дотриманн я державної дисципліни цін п ри формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на ж итлово-комунальні послуги КП Сакської районної міжгоспод арської бази відпочинку «При бой» встановлено, що з 01.05.2009 р. по 01.05.2010 р. позивач надавав послуг и з водопостачання, водовідв едення та вивезення ТПВ без о тримання в Державній інспекц ії з контролю за цінами в АРК в исновку щодо економічної обґ рунтованості формування пла нових витрат на послуги з вод опостачання, водовідведення та вивезення ТПВ та без затве рдження тарифів рішенням орг ану місцевого самоврядуванн я, що є порушенням постанови К МУ від 27.02.2007 р. № 297 та наказу Мініс терства економіки України ві д 07.03.2007 р. № 67 «Про затвердження п орядку надання висновків по розрахункам економічно обґр унтованих планових витрат на послуги централізованого во допостачання та водовідведе ння, виробництва, транспорту вання, постачання теплової е нергії, послуг централізован ого опалення та постачання г арячої води, послуг по вивезе нню побутових відходів, а так ож технічного обслуговуванн я ліфтів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції Україн и 14.03.2007р за № 222/13489, ст.14, п.п.2,3 ст. 31 Зако ну України «Про житлово-кому нальні послуги» №1875 від 24.06.04 р., п ро що було зазначено в акті пе ревірки № 0195 від 25.05.10р. Також відп овідач зазначив, що припис № 46 від 26.05.10 р. було винесено саме д ля усунення позивачем вищена ведених порушень державної д исципліни цін.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство С акська районна міжгосподарс ька база відпочинку "Прибой" 21.10.1999 р. зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверд жується свідоцтвом про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А01 № 038318 (а.с.39) та довідко ю Відділу статистики у Саксь кому районі Головного управл іння статистики в АРК серії А Б № 049116 від 20.03.08 р. (а.с.40).

Відповідно до довідки Відд ілу статистики у Сакському р айоні Головного управління с татистики в АРК серії АБ № 049116 в ід 20.03.08 р., основними видами діял ьності за КВЕД, що здійснює по зивач, є:

- збирання і оброблення стіч них вод,

- збирання, очищення та розп оділення води,

- медична практика,

- роздрібна торгівля фармац евтичними товарами,

- роздрібна торгівля космет ичними та парфумерними товар ами,

- здавання в оренду власного нерухомого майна.

Організаційна-правова фор ма за КОПФГ позивача - комунал ьне підприємство.

Відповідно до положень ст.1 Статуту Комунального підпри ємства Сакська районна міжго сподарська база відпочинку " Прибой", позивач заснований С акською районною радою (нада лі - Орган управління), підпоря дкований та підзвітний остан ній. Підприємство створене з а рішенням 6 сесії Сакської ра йонної ради Автономної Респу бліки Крим 23 скликання від 30.09.199 9 року «Про районну міжгоспод арську базу відпочинку по ву л. Морська, 4 в м. Саки» шляхом пе ретворення колективного під приємства «Міжгосподарська база відпочинку» та є його пр авонаступником. Підприємств о засноване на комунальній в ласності Сакської районної р ади (а.с. 42).

Відповідно положень п.2.1 ст.2 Статуту Комунального підпри ємства Сакська районна міжго сподарська база відпочинку " Прибой", підприємство створе не з метою забезпечення нас елення курортно-оздоровчими послугами в інтересах мешка нців територіальних громад С акського району, а також, іншо ї господарської діяльності т а реалізації на основі одерж аного прибутку соціальних та економічних програм власник а.

У період з 13.05.10 п. по 25.05.10 р. на під ставі посвідчення від 07 травн я 2010 року №0195, виданого Державно ю інспекцією з контролю за ці нами в Автономній Республіці Крим посадовою особою Держі нспекції з контролю за цінам и в АРК відповідно до вимог ст атті 13 Закону України «Про цін и і ціноутворення», пунктів 4,5 Положення про Державну інсп екцію з контролю за цінами, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 13.1 2.2000р. № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за ціна ми», на виконання наказу від 07 травня 2010р. №171, у зв' язку зі зв ерненням громадянки ОСОБА _3 (вх.№962 від 09.04.10 р.), дозволу Міне кономіки України від 23.04.10 р. № 200-6 -24/2467, проведена позапланова пе ревірка Комунального підпри ємства Сакська районна міжго сподарська база відпочинку " Прибой" з питань дотримання д ержавної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житл ово-комунальні послуги (а.с.137,13 8).

Перевіркою встановлено по рушення постанови Кабінету М іністрів України від 27.02.07р. № 297 т а наказу Міністерства економ іки України від № 67 «Про затве рдження порядку надання висн овків по розрахункам економі чно обґрунтованих планових в итрат на послуги централізов аного водопостачання та водо відведення, виробництва, тра нспортування, постачання теп лової енергії, послуг центра лізованого опалення та поста чання гарячої води, послуг по вивезенню побутових відході в, а також технічного обслуго вування ліфтів», зареєстрова ного у Міністерстві юстиції України 14.03.2007р за № 222/13489, ст.14, п.п.2,3 с т. 31 Закону України «Про житло во-комунальні послуги» №1875 ві д 24.06.04 р., в частині застосування тарифів на вивезення побуто вих відходів, на послуги з цен тралізованого водопостачан ня та водовідведення без отр имання в Державній інспекції по контролю за цінами в АРК ви сновку про економічну обґрун тованість планових витрат, я кі пов' язані з наданням жит лово-комунальних послуг, та б ез затвердження рішенням орг ану місцевого самоврядуванн я.

Вищенаведені порушен ня були відображені в акті пе ревірки № 0195 від 25.05.10 р., який було складено за результатами пр оведеної перевірки позивача (а.с.14-18).

На підставі вищезазначено го акту Державною інспекцією з контролю за цінами в АРК 26.05.1 0 року винесено припис №46 про в иконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін з вимогою:

- в місячний термін усунути порушення порядку встановле ння і застосування тарифів н а послуги з водопостачання, в одовідведення та вивезення Т ПВ шляхом їх приведення у від повідність до вимог п.2 ст. 31 Зак ону України «Про житлово-ком унальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України в ід 27.02.2007р № 297 та наказу Міністерс тва економіки України від 07.03.20 07р № 67 «Про затвердження поряд ку надання висновків по розр ахункам економічно обґрунто ваних планових витрат на пос луги централізованого водоп остачання та водовідведення , виробництва, транспортуван ня, постачання теплової енер гії, послуг централізованого опалення та постачання гаря чої води, послуг по вивезенню побутових відходів, а також т ехнічного обслуговування лі фтів», зареєстрованого у Мін істерстві юстиції України 14.03 .2007р за №222/13489.

Також вищезазначеним прип исом №46 позивача попереджено , що невиконання зазначених в имог Державної інспекції з к онтролю за цінами в АРК тягне за собою накладення адмініс тративного штрафу на посадо вих осіб згідно ст. 188-3 КУпАП (а.с .19).

Судом в ході судового розгл яду встановлено наявність у позивача наступних дозвільн их документів:

- ліцензії Державної геолог ічної служби серії АВ № 470919, вид аної 27.07.09 р. на право видобуванн я корисних копалин із родови щ, що мають загальнодержавне значення та включені до Держ авного фонду родовищ корисни х копалин: видобування вод, ви добування підземних вод, вид обування питних вод (для цент ралізованого або нецентралі зованого водопостачання), ст роком дії з 23.07.09 р. по 23.07.14 р. (а.с.11);

- спеціального дозволу на ко ристування надрами, реєстрац ійний № 4530 від 06.12.07 р., виданого Мі ністерством охорони навколи шнього природного середовищ а України, вид користування - видобування, об' єкт надрок ористування - ділянка Альми нська-2 Альминського родовищ а (вс.№4349), корисні копалини - пит ні підземні води (а.с.12).

Проаналізувавши мате ріали справи та пояснення пр едставників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупно сті, суд приходить до висновк у про те, що позовні вимоги під лягають задоволенню, виходя чи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб'єктів вл адних повноважень, крім випа дків, коли щодо таких рішень, д ій чи бездіяльності Конститу цією чи законами України вст ановлено інший порядок судов ого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Отже, даний спір є публічно- правовим та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Згідно до пункту 1 Положення про державну інспекцію з кон тролю за цінами в Автономній Республіці Крим відповідач є територіальним органом Дер жавної інспекції з контролю за цінами у складі Міністер ства економіки України і під порядковується йому (а.с. 88-91).

Таким чином, Державна інспе кція з контролю за цінами в АР К у відносинах з фізичними чи юридичними особами, під час р еалізації своїх завдань та ф ункцій, встановлених законод авством України, є органом ви конавчої влади та суб' єктом владних повноважень.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Відповідно до положень ст. 6 9 КАС України доказами в адмін істративному судочинстві є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких суд встановлює ная вність або відсутність обста вин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які берут ь участь у справі, та інші обст авини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

Положення ч. 2 ст. 69 КАС Україн и також визначають, що докази суду надають особи, які берут ь участь у справі. Суд може зап ропонувати надати додаткові докази або витребувати дода ткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у спра ві, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 70 КАС України обст авини, які за законом повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування , крім випадків, коли щодо таки х обставин не виникає спору.

Згідно із ст. 189 Господарсько го кодексу України, ціна (тари ф) є формою грошового визначе ння вартості продукції (робі т, послуг), які реалізовують су б' єкти господарювання. Суб' єкти господарювання можуть в икористовувати у господарсь кій діяльності вільні ціни, д ержавні фіксовані ціни та ре гульовані ціни.

Ст. 192 ГК України встановлює, що політика ціноутворення, п орядок встановлення та засто сування цін, повноваження ор ганів державної влади та орг анів місцевого самоврядува ння щодо встановлення та рег улювання цін, а також контрол ю за цінами і ціноутворенням визначаються Законом Україн и «Про ціни і ціноутворення» та іншими законодавчими акт ами.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України “Про ціни та ц іноутворення” від 03.12.90р. №507-XІІ (і з змінами та доповненнями) де ржавне регулювання цін і тар ифів здійснюється шляхом вст ановлення: державних фіксова них цін (тарифів); граничних рі внів цін (тарифів) або граничн их відхилень від державних ф іксованих цін і тарифів. В раз і надмірного зростання цін, р аніше виведених з-під контро лю за рішенням Кабінету Міні стрів України, виконавчих ко мітетів обласних, міських (мі ст республіканського підпор ядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до дер жавного регулювання цін і та рифів.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України “Про ціни та ц іноутворення” Кабінет Мініс трів України забезпечує здій снення в республіці державно ї політики цін; визначає пере лік продукції, товарів і посл уг, державні фіксовані та рег ульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідним и органами державного управл іння, крім сфери телекомунік ацій; визначає повноваження органів державного управлін ня в галузі встановлення і за стосування цін (тарифів), а так ож по контролю за цінами (тари фами).

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" дер жавний контроль за цінами зд ійснюється при встановленні і застосуванні державних фі ксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролю ється правомірність їх засто сування та додержання вимог законодавства про захист еко номічної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.14 даного Закону, вся необгрунтовано о держана підприємством, орган ізацією сума виручки в резул ьтаті порушення державної ди сципліни цін та діючого поря дку визначення вартості буді вництва, що здійснюється із з алученням коштів Державного бюджету України, бюджету Авт ономної Республіки Крим, міс цевих бюджетів, а також кошті в державних підприємств, уст анов та організацій підлягає вилученню в доход відповідн ого бюджету залежно від підп орядкованості підприємства , організації. Крім того, в поз абюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократн ому розмірі необгрунтовано о держаної суми виручки. Вказа ні суми списуються з рахункі в підприємств і організацій в банківських установах за р ішенням суду.

Враховуючи викладене, до ко мпетенції відповідача відно ситься державний контроль за цінами при встановленні і за стосуванні державних фіксов аних та регульованих цін і та рифів.

Основні засади організаці йних, господарських відносин , що виникають у сфері надання та споживання житлово-комун альних послуг між їхніми вир обниками, виконавцями і спож ивачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон Укр аїни «Про житлово-комунальні послуги» N1875-IV від 24.06.2004 р., із зміна ми та доповненнями в редакці ї, що існувала за період прове дення перевірки (далі Закон № 1875).

Статтею 1 Закону № 1875 визначе ні поняття наступних терміні в :

- житлово-комунальні послуг и - результат господарської д іяльності, спрямованої на за безпечення умов проживання т а перебування осіб у жилих і н ежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будин ків і споруд відповідно до но рмативів, норм, стандартів, по рядків і правил;

- виконавець - суб'єкт господ арювання, предметом діяльнос ті якого є надання житлово-ко мунальної послуги споживачу відповідно до умов договору ;

- виробник - суб'єкт господар ювання, який виробляє або ств орює житлово-комунальні посл уги;

- власник приміщення, будинк у, споруди, житлового комплек су або комплексу будинків і с поруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій нале жить право володіння, корист ування та розпоряджання прим іщенням, будинком, спорудою, ж итловим комплексом або компл ексом будинків і споруд, заре єстроване у встановленому за коном порядку;

- внутрішньобудинкові сист еми - мережі, арматура на них, п рилади та обладнання, засоби обліку та регулювання спожи вання житлово-комунальних по слуг, які знаходяться в межах будинку, споруди;

- кількісний показник житло во-комунальних послуг - одини ця виміру для обчислення обс ягу отриманої споживачем пос луги, визначена відповідно д о вимог нормативів, норм, стан дартів, порядків і правил згі дно з законодавством;

- комунальні послуги - резул ьтат господарської діяльнос ті, спрямованої на задоволен ня потреби фізичної чи юриди чної особи у забезпеченні хо лодною та гарячою водою, водо відведенням, газо- та електро постачанням, опаленням, а так ож вивезення побутових відхо дів у порядку, встановленому законодавством;

- споживач - фізична чи юриди чна особа, яка отримує або має намір отримати житлово-кому нальну послугу.

Відповідно до ст.3 Закону №1875 предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що в иникають між виробниками, ви конавцями, споживачами у про цесі створення, надання та сп оживання житлово-комунальни х послуг. Суб'єктами цього Зак ону є органи виконавчої влад и, органи місцевого самовряд ування, власники, виробники, в иконавці та споживачі житлов о-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 7 Закону № 18 75 до повноважень органів міс цевого самоврядування у сфер і житлово-комунальних послуг зокрема належить:

- затвердження та реалізаці я місцевих програм у сфері жи тлово-комунального господар ства, участь у розробленні та реалізації відповідних держ авних і регіональних програм ;

- встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послу ги відповідно до закону;

- затвердження норм спожив ання та якості житлово-комун альних послуг, контроль за їх дотриманням;

- визначення виконавця житл ово-комунальних послуг відпо відно до цього Закону в поряд ку, затвердженому центральни м органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства;

- управління об'єктами у сфе рі житлово-комунальних послу г, що перебувають у комунальн ій власності відповідних тер иторіальних громад, забезпеч ення їх належного утримання та ефективної експлуатації;

- забезпечення населення ж итлово-комунальними послуга ми необхідних рівня та якост і;

- укладання договорів з підп риємствами різних форм власн ості на вироблення та/або вик онання житлово-комунальних п ослуг;

- вирішення інших питань у с фері житлово-комунальних пос луг відповідно до законів.

Статтею 13 Закону № 1875 встанов лено, що залежно від функціон ального призначення житлово -комунальні послуги поділяют ься на:

1) комунальні послуги (центр алізоване постачання холодн ої та гарячої води, водовідве дення, газо- та електропостач ання, централізоване опаленн я, а також вивезення побутови х відходів тощо);

2) послуги з утримання будин ків і споруд та прибудинкови х територій (прибирання внут рішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслугов ування, обслуговування внутр ішньобудинкових мереж, утрим ання ліфтів, освітлення місц ь загального користування, п оточний ремонт, вивезення по бутових відходів тощо);

3) послуги з управління буди нком, спорудою або групою буд инків (балансоутримання, укл адання договорів на виконанн я послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміще нь, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів констр укцій та мереж, їх реконструк ція, відновлення несучої спр оможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово -комунальних послуг та їх скл ад залежно від функціонально го призначення визначаються центральним органом виконав чої влади з питань житлово-ко мунального господарства.

Статтею 14 Закону № 1875 встанов лено, що залежно від порядку з атвердження цін/тарифів на ж итлово-комунальні послуги во ни поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комун альні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні орг ани виконавчої влади;

2) друга група - житлово-комун альні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи міс цевого самоврядування для на дання на відповідній територ ії;

3) третя група - житлово-комун альні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно з а договором (домовленістю ст орін).

Ціни/тарифи на комунальні п ослуги та послуги з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкових територій формуютьс я і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування ві дповідно до їхніх повноважен ь, визначених законом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 31 З акону № 1875 встановлено, що поря док формування цін/тарифів н а кожний вид житлово-комунал ьних послуг першої і другої г руп (пункти 1 та 2 частини першо ї статті 14 цього Закону) визна чає Кабінет Міністрів Україн и. Виконавці/виробники здійс нюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на вир обництво житлово-комунальни х послуг і подають їх на затве рдження органам місцевого са моврядування в установленом у законодавством порядку. Ор гани місцевого самоврядуван ня затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуг и в розмірі економічно обґру нтованих витрат на їх виробн ицтво.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 27.02.07 р. № 297 перед бачено, що Державна інспекці я з контролю за цінами органі зовує роботу з надання висно вків щодо розрахунків економ ічно обґрунтованих планован их витрат, пов'язаних з виробн ицтвом, транспортуванням, по стачанням теплової енергії, наданням послуг з централізо ваного водопостачання та вод овідведення, централізовано го опалення і постачання гар ячої води, вивезення побутов их відходів та технічного об слуговування ліфтів.

Наказом Міністерства екон оміки України від № 67 «Про зат вердження порядку надання ви сновків по розрахункам еконо мічно обґрунтованих планови х витрат на послуги централі зованого водопостачання та в одовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуг цен тралізованого опалення та по стачання гарячої води, послу г по вивезенню побутових від ходів, а також технічного обс луговування ліфтів», зареєст рованим у Міністерстві юстиц ії України 14.03.2007р за № 222/13489 передб ачено, що цей Порядок установ лює процедуру надання Держав ною інспекцією з контролю за цінами або територіальними органами Державної інспекці ї з контролю за цінами виснов ків, що подаються до розгляду відповідному вповноваженом у органу із затвердження тар ифів на послуги з централізо ваного водопостачання та вод овідведення, виробництва, тр анспортування, постачання те плової енергії, послуги з цен тралізованого опалення і пос тачання гарячої води, послуг и з вивезення побутових відх одів, технічного обслуговува ння ліфтів (далі - житлово-кому нальні послуги) в установлен ому законодавством порядку.

Відповідно до вимог цього П орядку висновки надаються те риторіальними органами Держ авної інспекції з контролю з а цінами. Висновки можуть над аватися Державною інспекціє ю з контролю за цінами за дору ченням Мінекономіки України або Кабінету Міністрів Укра їни.

Для отримання висновків що до розрахунків економічно об ґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послу ги суб'єкти господарювання н езалежно від форм власності, які виконують/виробляють жи тлово-комунальні послуги (да лі - виконавці/виробники), пров одять економічний аналіз фак тичних витрат на виробництво житлово-комунальних послуг щодо їх відповідності економ ічно обґрунтованому рівню ви трат та розміру тарифів, що ді ють.

Під час проведення економі чного аналізу досліджується відповідність фактичних які сних та кількісних показникі в, що характеризують виробни цтво житлово-комунальних пос луг, нормативним показникам, а також вартісних показникі в (за визначеними в установле ному порядку статтями витрат ) - економічно обґрунтованим в итратам.

Для надання висновків щодо розрахунків економічно обґр унтованих планових витрат на виробництво житлово-комунал ьних послуг виконавці/виробн ики подають до Державної інс пекції з контролю за цінами а бо територіального органу Де ржавної інспекції з контролю за цінами письмове зверненн я та документи за таким перел іком:

- лист щодо обґрунтува ння необхідності зміни тариф ів разом з економічним аналі зом фактичних витрат на житл ово-комунальні послуги;

- річний план виробниц тва житлово-комунальних посл уг на підставі фактичного та прогнозованого обсягу надан ня послуг з урахуванням техн іко-економічних факторів;

- стандарти, нормативи , норми, технологічні регламе нти щодо виробництва житлово -комунальних послуг;

- розрахунок планових витрат з операційної діяльн ості виробництва житлово-ком унальних послуг з техніко-ек ономічним обґрунтуванням ст атей витрат;

- розрахунок планових адміністративних витрат, ви трат на збут та інших операці йних витрат з техніко-економ ічним обґрунтуванням статей витрат;

- розрахунок планових фінансових витрат, пов'язани х з основною діяльністю;

копії договорів із організ аціями, підприємствами, інши ми суб'єктами господарювання , укладених для забезпечення основної діяльності;

- розрахунок витрат, по в'язаних із сплатою податку н а прибуток.

Державна інспекція з контр олю за цінами або територіал ьні органи Державної інспекц ії з контролю за цінами розгл ядають прийняті документи та надають письмові висновки щ одо розрахунків економічног о обґрунтування планових вит рат на виробництво житлово-к омунальних послуг протягом 1 0 робочих днів.

Отже з вищенаведеного вбач ається, що виконавець/виробн ик житлово-комунальних послу г зобов' язаний перед початк ом здійснення своєї господар ської діяльності з надання ж итлово-комунальних послуг зд ійснити розрахунки економіч но обґрунтованих витрат на в иробництво житлово-комуналь них послуг та звернутися до Д ержавної інспекції по контро лю за цінами в АРК за висновко м щодо економічної обґрунтов аності формування планових витрат на послуги з водопост ачання, водовідведення та ви везення ТПВ та затвердити та рифи рішенням органу місцево го самоврядування і тільки п ісля цього здійснювати надан ня житлово-комунальних послу г споживачам за обґрунтовани ми та затвердженими цінами т а тарифами.

Відповідачем в ході провед ення перевірки позивача на п редмет дотримання дисциплін и цін при формуванні, встанов лені та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послу ги, було встановлено порушен ня позивачем норм законодавс тва, а саме ст.14, п.п.2,3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунал ьні послуги» №1875 від 24.06.04 р., пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 27.02.07 р. № 297 та наказу Мін істерства економіки України від № 67 «Про затвердження пор ядку надання висновків по ро зрахункам економічно обґрун тованих планових витрат на п ослуги централізованого вод опостачання та водовідведен ня, виробництва, транспортув ання, постачання теплової ен ергії, послуг централізовано го опалення та постачання га рячої води, послуг по вивезен ню побутових відходів, а тако ж технічного обслуговування ліфтів», зареєстрованого у М іністерстві юстиції України 14.03.2007р за № 222/13489, в частині застосу вання тарифів на вивезення п обутових відходів, на послуг и з централізованого водопос тачання та водовідведення бе з отримання в Державній інсп екції по контролю за цінами в АРК висновку про економічну обґрунтованість планових ви трат, які пов' язані з наданн ям житлово-комунальних послу г, та без затвердження рішенн ям органу місцевого самовряд ування.

Щодо обґрунтованості висн овків відповідача, викладени х у акті перевірки № 0195 від 25.05.10 р ., суд зазначає наступне.

Суд з метою встановлення об ґрунтованості викладених у а кті перевірки № 0195 висновків щ одо порушення позивачем норм чинного законодавства щодо встановлення цін та тарифів за надання житлово-комунальн их послуг, повинний встанови ти чи є позивач виконавцем чи виробником житлово-комуналь них послуг в розумінні припи сів Закону України «Про житл ово-комунальні послуги» №1875 в ід 24.06.04 р., оскільки висновки від повідача про порушення позив ачем вищезазначених нормати вно-правових актів засновані лише виходячи з того, що позив ач є виконавцем або виробник ом житлово-комунальних послу г.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилається на те, що він не є і не може бути ви робником/виконавцем житлово -комунальних послуг, а отже і н е зобов' язаний вчиняти дії, передбачені Законом України «Про житлово-комунальні пос луги» №1875 від 24.06.04 р., постановою Кабінету Міністрів України в ід 27.02.07 р. № 297 та наказом Міністер ства економіки України від № 67 «Про затвердження порядку н адання висновків по розрахун кам економічно обґрунтовани х планових витрат на послуги централізованого водопоста чання та водовідведення, вир обництва, транспортування, п остачання теплової енергії, послуг централізованого опа лення та постачання гарячої води, послуг по вивезенню поб утових відходів, а також техн ічного обслуговування ліфті в», зареєстрованим у Міністе рстві юстиції України 14.03.2007р за №222/13489, зокрема дії з отримання висновку, який видає відпові дач, щодо економічної обґрун тованості формування плано вих витрат на послуги з водоп остачання, водовідведення та вивезення ТПВ та затверджен ня цих тарифів рішенням орга ну місцевого самоврядування .

Законом № 1875 визначено, що ви конавцем житлово-комунальни х послуг є суб'єкт господарюв ання, предметом діяльності я кого є надання житлово-комун альної послуги споживачу від повідно до умов договору. Отж е обов' язковою ознакою вико навця житлово-комунальних по слуг є те, що предметом діяль ності його є надання житлово -комунальної послуги спожива чу.

Судом встановлено, що відпо відно до довідки Відділу ста тистики у Сакському районі Г оловного управління статист ики в АРК серії АБ № 049116 від 20.03.08 р. , основними видами діяльност і за КВЕД, що здійснює позивач є: збирання і оброблення стіч них вод; збирання, очищення т а розподілення води; медична практика; роздрібна торгівл я фармацевтичними товарами; роздрібна торгівля косметич ними та парфумерними товарам и; здавання в оренду власного нерухомого майна. Отже з вище наведеного вбачається, що до предмету діяльності позивач а не входить надання житлово -комунальних послуг.

Крім того зі змісту Статуту позивача вбачається, що пред метом діяльності позивача є забезпечення населення куро ртно-оздоровчими послугами в інтересах жителів територіа льних громад Сакського район у та інша господарська діяль ність. Статутом позивача так ож не передбачено видів діял ьності позивача, пов' язаних із наданням житлово-комунал ьних послуг.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач укладав дого вори:

- про благоустрій та утриман ня пляжу від 28.01.08 р. з Сакською м іською радою, за яким позивач зобов' язується благоустро їти та утримувати пляж, приле глий до бази відпочинку «При бой» для забезпечення життя , здоров' я людей у період кур ортного сезону (а.с.62),

- про надання послуг з прийо му твердих побутових відході в для сортування №02/01-10-03 від 02.01.09 р ., з ТОВ «Укрморекосервіс» (а.с .63-64), який зобов' язується вико нати роботи з тимчасового ро зміщення відходів з метою со ртування та відбору вторинно ї сировини, сортування ТПВ, ви везення залишків ТПВ після с ортування;

- про прийом та захоронення твердих побутових відходів № 8-П від 11.03.10р., з комунальним підп риємством «Коммунальник» (а. с.65), який зобов' язується рег улярно приймати та захоронюв ати ТПВ на міському звалищі в об' ємі 7000 м.куб.;

- від 05.01.10 р. із приватним підпр иємцем ОСОБА_4, за яким ост анній приймає на себе зобов' язання з надання послуг авто транспорту для вивезення з т ериторії бази відпочинку «Пр ибой» сміття (а.с.103);

- про відпуск води із комуна льного водопроводу та прийом стоків до комунальної канал ізації від 17.02.10 р. № 250 та додатков е узгодження з КРП «Виробнич е підприємство водопровідно -каналізаційного господарст ва м. Саки», який прийняв на се бе зобов' язання з водопоста чання позивача питною водою, при наявності води в джерела х та виконувати водовідведен ня, а позивач прийняв обов' я зки щодо споживання вказаних послуг (а.с.131-133);

- про постійне та обов' язк ове обслуговування державни м аварійно-рятувальним загон ом спеціального призначення території база відпочинку « Прибой» від 08.04.10р., з «Аварійно-р ятувальним загоном спеціаль ного призначення ГУ МНС Укра їни в АРК, за яким останній зоб ов' язаний своєчасно реагув ати та виконувати аварійно-р ятувальні роботи при виникне нні у позивача надзвичайних ситуацій, а також із здійснен ня профілактичної роботи із запобігання виникненню надз вичайних ситуацій на терито рії пляжу та підвищення рівн я підготовленості КП Саксь ка РМБО «Прибой» до курортно го сезону(а.с.119-120);

- про професійно-технічне н авчання матросів-рятівників рятувальних станцій, відомч их рятувальних постів від 26.04.10 р. №Е-209 з Аварійно-рятувальним загоном спеціального призна чення Головного управління М НС України в АРК, який зобов' язується здійснити професій не-технічне навчання кадрів позивача за фахом матрос-рят івник рятувальних станцій, в ідомчих рятувальних постів ( а.с.122-123).

Отже з вищенаведеного вбач ається, що позивач не виконує самостійно робіт з водопост ачання та водовідведення, не здійснює сортування, вивезе ння і захоронювання твердих побутових відходів, адже ці п ослуги виконують відповідно КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційно го господарства м.Саки», ТОВ « Укрморекосервіс», КП «Комму нальник» на підставі укладен их з позивачем договорів.

Аналізуючи вищенаведені д оговори та відсутність інших доказів, які б свідчили про зд ійснення безпосередньо пози вачем діяльності з надання п ослуг водопостачання-водові дведення та вивезення сміття суд приходить до висновку пр о те, що позивач є споживачем в ищенаведених житлово-комуна льних послуг, які є результат ом господарської діяльності інших суб' єктів господарюв ання, що надають позивачу пос луги, спрямовані на забезпеч ення умов проживання та пере бування осіб у жилих і нежили х приміщеннях, будинках і спо рудах, комплексах будинків і споруд позивача відповідно до нормативів, норм, стандарт ів, порядків і правил.

Суд зазначає, що виконавцям и/виробниками житлово-комуна льних послуг є ті особи, з яким и позивач уклав договори про надання послуг з водопостач ання, водовідведення та сорт ування, вивезення і захороню вання ТПВ, а отже КРП «Виробни че підприємство водопровідн о-каналізаційного господарс тва м.Саки», ТОВ «Укрморекосе рвіс», КП «Коммунальник» є ви конавцями/виробниками житло во-комунальних послуг, тобто суб' єктами господарювання , предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору або які виро бляють або створюють житлово -комунальні послуги.

Таким чином, позивач не є су б'єктом господарювання, пред метом діяльності якого є над ання житлово-комунальних пос луг споживачу відповідно до умов договору та він не вироб ляє і не створює житлово-кому нальні послуги, а саме є спожи вачем цих послуг, що й підтвер джується вищенаведеними дог оворами.

Крім того з матеріалів спра ви вбачається, що позивач у ві дповідності до вимог Статуту забезпечує будиночки, що зна ходяться на території КП Сак ська РМБВ «Прибой» курортно- оздоровчими послугами, а сам е щодо благоустрою та утрима ння пляжу, прилеглого до бази відпочинку «Прибой» для заб езпечення життя, здоров' я л юдей у період курортного сез ону. Позивач укладає договор и з відповідними службами, як і виконують аварійно-рятува льні роботи при виникненні у позивача надзвичайних ситуа цій, а також здійснюють профі лактичні роботи із запобіган ня виникненню надзвичайних с итуацій на території пляжу т а підвищення рівня підготовл еності КП Сакська РМБО «Приб ой» до курортного сезону, зді йснюють професійне-технічне навчання кадрів позивача за фахом матрос-рятівник рятув альних станцій, відомчих рят увальних постів.

Із вищенаведеного вбачаєт ься, що позивач надає виключн о курортно-оздоровчі послуги , та не є виконавцем/виробнико м житлово-комунальних послуг , а є споживачем цих послуг, що підтверджується вищенавед еними договорами про надання послуг та доказами, наданими позивачем на підтвердження здійснення позивачем розрах унків із виконавцями/виробни ками житлово-комунальних пос луг (видаткова накладна (а.с.104), рахунок-фактура № СФ-0000061 від 31.07. 09 р. (а.с.108), витратна накладна № Р Н-0000130 (а.с.110).

Суд вважає необґрунтовани м посилання відповідача в об ґрунтування своїх висновків , викладених в акті №0195, на отри мання позивачем ліцензії Дер жавної геологічної служби се рії АВ № 470919 від 27.07.09 р. на право ви добування корисних копалин і з родовищ, що мають загальнод ержавне значення та включені до Державного фонду родовищ корисних копалин: видобуван ня вод, видобування підземни х вод, видобування питних вод (для централізованого або не централізованого водопоста чання) (а.с.11) та спеціального д озволу на користування надра ми, реєстраційний № 4530 від 06.12.07 р. (а.с.12), на підтвердження того, щ о позивач самостійно є вироб ником та виконавцем житлово- комунальних послуг, адже суд у не надано доказів здійснен ня саме позивачем послуг з во допостачання та водовідведе ння. Суду також не надано дока зів укладання позивачем дого ворів із споживачами послуг, де позивач зобов' язується надавати в якості постачальн ика послуги з водопостачання , водовідведення та вивезенн я ТПВ.

Суд вважає також необґрунт ованим посилання відповідач а в обґрунтування своїх висн овків, на договори, укладені м іж позивачем та ОСОБА_5, як ий відповідно до договорів к упівлі-продажу від 07.10.02 р. та 24.05.01 р., придбав літні будиночки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 сектор НОМЕР_3 по вул. Морська, 4 у м . Саки (а.с.71-72), тобто на територі ї бази відпочинку «Прибой», т а відповідно до державних ак тів на право власності на зем ельні ділянки є власником зе мельних ділянок площею 0,0209 га п о вул. Морська, 4, під літній буд иночок для відпочинку НОМЕ Р_2 у секторі НОМЕР_3, м.Сак и та площею 0,0249 га по вул.Морськ а, 4, секторі НОМЕР_3, під літ ній будиночок НОМЕР_1, м.Са ки, серії НОМЕР_4 від 13.09.06 р. т а серії НОМЕР_5 від 01.08.07 р. (а.с .73-74), а саме на договори:

- про надання послуг №95 від 05. 05.10 р., за яким позивач зобов' я зується надати комплекс посл уг із забезпечення відпочинк у, таких як утримання прибуди нкової території і пляжу баз и відпочинку «Прибой», надан ня послуг з постачання холод ної води і водовідведення, сп ільне використання технолог ічних мереж (а.с.66),

- додатковий договір про над ання послуг з постачання хол одної води і водовідведення №1 від 05.05.10 р.(а.с.67-68),

- додатковий договір про спі льне використання технологі чних мереж № 2 від 05.05.10 р. (а.с.69-70), за якими позивач виступає у яко сті виконавця.

Суд не вважає, що позивач за вищенаведеними договорами є виконавцем/виробником житло во-комунальних послуг, адже д о предмету діяльності позива ча не входить надання житлов о-комунальних послуг спожива чу та позивач не виробляє і не створює житлово-комунальні послуги.

Позивач у даному випадку на дає можливість об' єктам ком ерційного призначення, що зн аходяться на базі відпочинку «Прибой» платно користувати ся комплексом послуг із забе зпечення відпочинку за вищен аведеними договорами та не в иступає виконавцем/виробник ом житлово-комунальних послу г.

Суд вважає, що у взаємовідно синах із ОСОБА_5, який є вла сником об' єктів нерухомого майна на території Комуналь ного підприємства Сакська ра йонна міжгосподарська база в ідпочинку "Прибой", позивач ви ступає посередником при нада нні житлово-комунальних посл уг, а не їх виконавцем чи вироб ником.

Суд вважає, що позивач, як ко мунальне підприємство, що об слуговує на своїй території об' єкти виключно комерційн ого призначення, надає послу ги з належного утримання об' єктів та прилеглої територі ї, у тому числі, при наявності ліцензії на видобування питн их вод для централізованого та нецентралізованого водоп остачання, з поставки води дл я задоволення побутових потр еб, що не є житлово-комунальни ми послугами.

Крім того суд зазначає, що в ідповідно до ст.28 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня в Україні» N 280/97-ВР від 21.05.1997 (із з мінами та доповненнями на ча с складання акту перевірки т а прийняття оскаржуваного пр ипису) до відання виконавчих органів сільських, селищних , міських рад належать власні (самоврядні) повноваження що до встановлення в порядку і м ежах, визначених законодавст вом, тарифів щодо оплати побу тових, комунальних, транспор тних та інших послуг, які нада ються підприємствами та орга нізаціями комунальної власн ості відповідної територіал ьної громади; погодження в ус тановленому порядку цих пита нь з підприємствами, установ ами та організаціями, які не н алежать до комунальної власн ості.

Отже суд зазначає, що позива ч, який є комунальним підприє мством, при наданні ним житло во-комунальних послуг взагал і не зобов' язаний погоджува ти з Сакською районною радою тарифи щодо оплати побутови х, комунальних, транспортних та інших послуг, адже такий об ов' язок покладено лише на п ідприємства, установи та орг анізації, які не належать до к омунальної власності.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що від повідач при проведенні перев ірки позивача прийшов до нео бґрунтованих висновків щодо порушення позивачем норм за конодавства, а саме ст.14, п.п.2,3 ст . 31 Закону України «Про житлов о-комунальні послуги» №1875 від 24.06.04 р., постанови Кабінету Міні стрів України від 27.02.07 р. № 297 та н аказу Міністерства економік и України від № 67 «Про затверд ження порядку надання виснов ків по розрахункам економічн о обґрунтованих планових вит рат на послуги централізован ого водопостачання та водові дведення, виробництва, транс портування, постачання тепло вої енергії, послуг централі зованого опалення та постача ння гарячої води, послуг по ви везенню побутових відходів, а також технічного обслугову вання ліфтів», зареєстровано го у Міністерстві юстиції Ук раїни 14.03.2007р за № 222/13489, в частині за стосування тарифів на вивезе ння побутових відходів, на по слуги з централізованого вод опостачання та водовідведен ня без отримання в Державній інспекції по контролю за цін ами в АРК висновку про економ ічну обґрунтованість планов их витрат, які пов' язані з на данням житлово-комунальних п ослуг, та без затвердження рі шенням органу місцевого само врядування, а отже дії відпов ідача щодо зазначення такого висновку у акті перевірки № 01 95 від 25.05.10 р. підлягають визнанн ю протиправними.

Суд також зазначає, що на пі дставі вищенаведених виснов ків, викладених у акті переві рки № 0195 від 25.05.10 р., відповідач 26.05 .10 р. виніс припис №46 про викона ння законних вимог щодо усун ення порушень державної дисц ипліни цін з вимогою до позив ача :

- в місячний термін усунути порушення порядку встановле ння і застосування тарифів н а послуги з водопостачання, в одовідведення та вивезення Т ПВ шляхом їх приведення у від повідність до вимог п.2 ст. 31 Зак ону України «Про житлово-ком унальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України в ід 27.02.2007р № 297 та наказу Міністерс тва економіки України від 07.03.20 07р № 67 «Про затвердження поряд ку надання висновків по розр ахункам економічно обґрунто ваних планових витрат на пос луги централізованого водоп остачання та водовідведення , виробництва, транспортуван ня, постачання теплової енер гії, послуг централізованого опалення та постачання гаря чої води, послуг по вивезенню побутових відходів, а також т ехнічного обслуговування лі фтів», зареєстрованого у Мін істерстві юстиції України 14.03 .2007р за №222/13489.

Враховуючи, те що судом визн ано протиправними дії відпов ідача щодо складання висновк ів в акті перевірки № 0195 від 25.05.1 0 р., щодо порушення позивачем норм законодавства, а саме ст .14, п.п.2,3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.04 р., постанови Кабіне ту Міністрів України від 27.02.07 р . № 297 та наказу Міністерства ек ономіки України від № 67 «Про з атвердження порядку надання висновків по розрахункам ек ономічно обґрунтованих план ових витрат на послуги центр алізованого водопостачання та водовідведення, виробниц тва, транспортування, постач ання теплової енергії, послу г централізованого опалення та постачання гарячої води, п ослуг по вивезенню побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів», зар еєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.03.2007р за №222/13489, в частині застосування тарифі в на вивезення побутових від ходів, на послуги з централіз ованого водопостачання та во довідведення без отримання в Державній інспекції по конт ролю за цінами в АРК висновку про економічну обґрунтовані сть планових витрат, які пов' язані з наданням житлово-ком унальних послуг, та без затве рдження рішенням органу місц евого самоврядування, та те, щ о суд прийшов до висновку, що п озивачем не було порушено ви щенаведених норм законодавс тва, та беручи до уваги те, що о скаржуваний припис № 46 було ви несено відповідачем саме на підставі цих висновків, суд в важає необхідним визнати при пис № 46 від 26.05.10 р. протиправним т а його скасувати.

Згідно з частиною 1 ст.71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування (ст.70 КАС України).

Відповідно до вимог частин и 1 статті 69 КАС України доказа ми в адміністративному судоч инстві є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, т а інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння справи.

Особливістю адміністратив ного судочинства є те, що тяга р доказування в спорі поклад ається на відповідача - орг ан публічної влади, який пови нен надати суду всі матеріал и, які свідчать про його право мірні дії.

Таким чином, відповідач не н адав належних доказів правом ірності своїх дій, не надав до казів встановлення факту пор ушення позивачем норм ст.14, п.п .2,3 ст. 31 Закону України «Про жит лово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.04 р., постанови Кабінету М іністрів України від 27.02.07 р. № 297 т а наказу Міністерства економ іки України від № 67 «Про затве рдження порядку надання висн овків по розрахункам економі чно обґрунтованих планових в итрат на послуги централізов аного водопостачання та водо відведення, виробництва, тра нспортування, постачання теп лової енергії, послуг центра лізованого опалення та поста чання гарячої води, послуг по вивезенню побутових відході в, а також технічного обслуго вування ліфтів», зареєстрова ного у Міністерстві юстиції України 14.03.2007р за № 222/13489, оскільки припис було винесено за резу льтатами акту перевірки № 0195 в ід 25.05.10 р., висновки якого визнан і судом протиправними, відта к суд вважає, що відповідач не довів суду обґрунтованості винесення ним припису № 46 від 26.05.10 р. з вимогами щодо усунення порушень державної дисциплі ни цін.

Суд зауважує на недотриман ні відповідачем принципу при йняття рішення з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надане, тоб то принцип використання повн оваження з належною метою. На лежною є та мета, що визначена в законі або випливає з його ц ілей. Загальною метою, яка виз начена у ст.3 Конституції Укра їни є утвердження і забезпеч ення прав людини, втім відпов ідачем надані повноваження в икористані з порушенням зако ну. На думку суду відповідач в ході перевірки прийшов до по милкових висновків, заснован их на формальному підході, бе з дослідження господарської діяльності позивача, адже ли ше наявність у позивача дозв ільних документів на видобув ання вод, видобування підзем них вод, видобування питних в од (для централізованого або нецентралізованого водопос тачання) та спеціального доз волу на користування надрами не може свідчити про те, що по зивач є виконавцем чи виробн иком житлово-комунальних пос луг. Хибним вважає суд і висно вок відповідача про наявніст ь прямих договорів на водопо стачання-водовідведення між позивачем та ОСОБА_5, що є в ласником об' єктів нерухомо сті на території бази відпоч инку позивача, оскільки при н аданні цих послуг позивачем виступає в якості посередник а при спільному використанні технологічних мереж, тоді як самі житлово-комунальні пос луги надають інші суб' єкти господарювання, зокрема, КРП «Виробниче підприємство вод опровідно-каналізаційного г осподарства м.Саки», ТОВ «Укр морекосервіс», КП «Коммунал ьник».

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюю чи дію, суб' єкт владних повн оважень не може ставати на ст орону будь-якої з осіб та не мо же проявляти себе заінтересо ваною стороною у справі, вихо дячи з будь-якого нелегітимн ого інтересу, тобто інтересу , який не випливає із завдань ц ього суб' єкта, визначених з аконом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

За таких обставин суд вважа є неправомірним винесення ві дповідачем до позивача припи су щодо усунення порушень де ржавної дисципліни цін № 46 від 26.05.10 р.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є правомірними, обґрунт ованими, а тому підлягають за доволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

До набрання чинності закон ом, який регулює порядок спла ти і розміри судового збору, в ідповідно до п.1 ч.3 розділу VII "Пр икінцеві та перехідні положе ння" Кодексу адміністративно го судочинства України судов ий збір при зверненні до адмі ністративного суду сплачуєт ься у порядку, встановленому законодавством для державно го мита.

Підпункт 2 п. 3 розділу VII "Прикі нцеві та перехідні положення " Кодексу адміністративного судочинства України встанов лює, що розмір судового збору визначається відповідно до п.п. «б» п.1 ст. 3 Декрету Кабінет у Міністрів України «Про дер жавне мито», крім випадків, вс тановлених п.п. 3 цього пункту. Ставка державного мита із ск арг за неправомірні дії орга нів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян дорівнює 0,2 не оподатковуваного мінімуму д оходів громадян (3,40грн.).

Позивач при зверненні до су ду сплатив судовий збір у роз мірі 10,20 грн., а отже у більшому р озмірі, ніж передбачено при з верненні до адміністративно го суду, однак враховуючи нен адання позивачем заяви про п овернення надміру сплачених коштів судового збору та вра ховуючи задоволення позовни х вимог у повному обсязі, суд в важає можливим стягнути з Де ржавного бюджету України на користь позивача судовий збі р в розмірі 3 гривні 40 копійок.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 13.08.10 року проголоше ні вступна та резолютивна ча стина постанови, а 18.08.10 року пос танова складена у повному об сязі.

Керуючись ст.ст. 94,158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити.

2. Визнати протиправними ді ї Державної інспекції з конт ролю за цінами в АРК в частині встановлення та визначення в акті Державної інспекції з контролю за цінами в АРК № 0195 в ід 25.05.10р. висновків про необхід ність отримання Комунальним підприємством Сакської райо нної міжгосподарської бази в ідпочинку "Прибой" у Державні й інспекції з контролю за цін ами в АРК висновків про еконо мічну обґрунтованість плано вих витрат, які пов'язані з над анням житлово-комунальних по слуг і затвердження тарифів на житлово-комунальні послуг и по водопостачанню, водовід веденню, прибиранню і вивозу сміття з території бази відп очинку і пляжу, що надаються о рганами місцевого самовряду вання.

3. Визнати протиправним та с касувати припис Державної ін спекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Кри м № 46 від 26.05.2010р. про виконання за конних вимог щодо усунення п орушень державної дисциплін и цін.

4. Стягнути на користь Саксь кої районної міжгосподарськ ої бази відпочинку "Прибой" (м. Саки, вул. Морська, 4, р\р 26002054905234 в К РУ «Приватбанк», ЄДРПОУ 23435108, ін ші відомості не відомі) з Держ авного бюджету України судо вий збір у розмірі 3 гривні 40 ко пійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Кушнова А.О.