Постанова

від 05.12.2023 по справі 240/8787/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8787/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Д.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

05 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Оіл "999" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Житомирськогоокружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимогах.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим ст. ст. 300, 304 КАС України, не скористалась та не подала відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 вересня 2023 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що на підставі наказу на проведення перевірки від 30.08.2022 року №1141-н та направлень від 31.08.2022 №2374, №2395 Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Атлант-оіл "999" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах по декларації з ПДВ №9162401041 від 18.08.2022.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Житомирській області складено акт перевірки №5782/06-30-07-10/43738082 від 16.09.2022 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. 194.1.1. п. 194.1. ст. 194, п.198.1, п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, що полягає у завищенні суми від`ємного значення за липень 2022 року на суму 4 248 821 грн.

На підставі Акта перевірки, 13.10.2022 ГУ ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення №00060100710, в якому вказано суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 4 248 821,00 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач 27.10.2022 в порядку ст. 56 ПКУ звернувся з відповідною скаргою до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги ДПС України 21.11.2022 прийняла рішення №14913/6/99-00-06-01-05-06, яким залишила без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Житомирській області від 13.10.2022 №00060100710, а скаргу без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення рішення протиправним, позивач звернувся до суду для його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Під час проведення перевірки було встановлено, що між ТОВ "Атлант-Оіл "999" (виконавцем) та ПП "Укрпалетсистем" (інвестором) укладено інвестиційний договір від 30.06.2021 №30/06-2021, згідно з умовами якого інвестор бере участь у будівництві об`єкту автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів за адресою: Івано-Франківська область, Тисмецецький район, с. Черніїв, внаслідок здійснення якого інвестор отримує в майбутньому збудований об`єкт оренди на довготривалий період. Інвестор зобов`язується сплатити загальний інвестиційний внесок, надалі - орендна плата, на умовах, в обсягах та в строки, що передбачені цим договором.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" не відобразило у складі податкових зобов`язань суми ПДВ з отриманої на рахунок у банку від ПП "Укрпалетсистем" слати за оренду автозаправного комплексу, на загальну суму 1 907 223 грн., у тому числі ПДВ 317 870,50 грн.

До зазначеного висновку перевіряючі дійшли на підставі аналізу платіжних доручень за періоди: жовтень 2021 року, березень 2022 року, зокрема на підставі зазначених у них відомостей про призначення платежу: "Оплата за оренду АЗК", що згідно з положеннями ст.185 ПКУ є об`єктом оподаткування.

Однак, у матеріалах справи містяться листи ПП "Укрпалетсистем", у яких ПП "Укрпалетсистем" доводить до відома ТОВ "Атлант-Оіл "999" про те, що у платіжних дорученнях за жовтень 2021 року та березень 2022 року, перелік яких наведено у листах, допущена помилка у полі "призначення платежу". Просить вважати правильним призначення платежу: "Надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги зг.дог. №15-06 від 15.06.2021р. Без ПДВ".

Зокрема листами від 08.10.2021 №1146/1, від 05.10.2021 №1139/1, від 04.10.2021 №1136/1, від 01.10.2021 №1132/1, від 09.03.2022 №164/1, від 14.03.2022, від14.03.2022 №165/1, від 16.03.2022 №166/1, від 18.03.2022 №168/1 підтверджується зазначення помилкових даних у графі "призначення платежу" у платіжних дорученнях №1202 від 01.10.2021 на загальну суму 483 523,00 грн., в т.ч. ПДВ 80 587,17 грн.; №1226 від 04.10.2021 на загальну суму 201 597,00 грн., в т.ч. ПДВ 33599,50 грн.; №1259 від 05.10.2021 на загальну суму 746 007,00 грн., в т.ч. ПДВ 124 334,50 грн.; №1346 віл 08.10.2021 на загальну суму 37 836,00 грн., в т.ч. ПДВ 6306,00 грн.; №3268ERР від 09.03.2022 на загальну суму 39200,00 грн., в т.ч. ПДВ 6533,33 грн.; №3454ERР від 14.03.2022 на загальну суму 84 560,00 грн, в т.ч. ПДВ 14 093,33 грн.; №3664ERР від 16.03.2022 на загальну суму 300 000,00 грн., в т. ПДВ 50 000,00 грн.; №3797-2ERР від 18.03.2022 на загальну суму 14 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2416,67 грн., на які посилалися працівники ДПС в акті перевірки.

Наведені листи не були взяті до уваги під час перевірки, що призвело до хибного висновку про порушення податкового законодавства.

У відповідності до підпункту 165.1.31. пункту 165.1. статті 165 ПКУ до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

У судовому засіданні представником відповідача було наголошено на тому, що під час перевірки позивачу був вручений запит про надання документів, однак на письмовий запит позивачем не надано відповіді та документів, тому листи ПП "Укрпалетсистем" не могли бути враховані під час перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що до перевірки були надані оригінали усіх документів, що були пов`язані з перевіркою, у тому числі і листи ПП "Укрпалетсистем", однак вони були проігноровані і не взяті до уваги та взагалі не відображені в акті перевірки.

В матеріалах справи містяться листи відповіді ТОВ "Атлант-Оіл "999" від 05.09.2022 та від 07.09.2022 на запити ГУ ДПС в Житомирській області, де зазначено про те, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" надає для ознайомлення у повному обсязі оригінали всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, які зазначені у запиті та знаходяться за місцем проведення перевірки.

Суд вважає, що відповідач не зміг довести обставину ненадання листів ПП "Укрпалетсистем" до перевірки, акт про ненадання документів не складався.

Отже, платежі, що були сплачені ПП "Укрпалетсистем" на користь ТОВ "Атлант-Оіл "999", були сплачені не за договором оренди, а в рамках Договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15-06.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта щодо допущення позивачем порушення, яке виразилось у несплаті ПДВ за отримані платежі з орендної плати.

Аналізуючи доводи апелянта щодо порушення, що виразилось у несплаті ПДВ за отримані від ПП "Укрпалетсистем" кошти у вигляді надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, суд апеляційної інстанції вказує на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення перевірки працівниками ДПС було встановлено, що між ТОВ "Атлант-Оіл "999" позичальником та ПП "Укрпалетсистем" (позикодавцем) укладено Договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.06.2021 №15-06, згідно з умовами якого позикодавець надає позичальішку поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у сумі 10 000 000 грн., в національній валюті України. Позичальник зобов`язується повернути суму фінансової допомоги на розрахунковий рахунок позикодавця до 15.06.2024.

Перевіркою банківських виписок встановлено, що на рахунок ТОВ "Атлант-Оіл "999" зазначена поворотна безвідсоткова фінансова допомога у сумі 10 000 000 грн., надійшла протягом червня-листопада 2021 року.

Під час проведення перевірки працівниками ДПС встановлено, що за період з 15.06.2021 по 31.07.2022 на банківський рахунок ТОВ "Атлант-Оіл "999" від ПП "Укрпалетсистем" надійшло грошових коштів з призначенням платежу: надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно з договором №15-06 від 15.06.2021, на загальну суму 29 479 673,03 грн.

Як зазначено в Акті перевірки у ході проведення перевірки ТОВ "Атлант-Оіл "999" було надано письмовий запит від 07.09.2022 щодо надання письмових пояснень та належним чином завірених копій документів стосовно наступних питань: чи укладалися зміни, додатки або додаткові угоди до договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.06.2021 №15-06 за період до 31.07.2022, та надати належним чином завірені копії вказаного договору і змін, додатків, додаткових угод (за наявності), що підтверджується матеріалами справи.

На вказаний запит ТОВ "Атлант-Оіл "999" надало відповідь, у якій повідомлено, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" надає для ознайомлення у повному обсязі оригінали всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, які зазначені у запиті та знаходяться за місцем проведення перевірки.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, позивачем усі оригінали документів були пред`явлені перевіряючим, у тому числі додаткова угода до договору поворотної фінансової допомоги, якою загальна сума допомоги була збільшена до 40 млн. грн., однак працівники ДПС проігнорували додаткову угоду, та не відобразили інформацію про неї в акті перевірки.

Згідно Акта перевірки під час проведення перевірки ТОВ "Атлант-Оіл "999" не надано будь-яких додатків, змін або додаткових угод до договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.06.2021 №15-06, перевіркою встановлено, що грошові кошти у сумі 19 479 673,03 грн. надійшли на банківський рахунок підприємства поза межами договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.

У результаті зроблено висновок, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" на порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194 ПКУ занижено податкові зобов`язання, внаслідок не відображення у складі податкових зобов`язань сум ПДВ із отриманих на банківський рахунок грошових коштів від ПП "Укрпалетсистем" відповідно до платіжних доручень, на загальну суму 3 246 612 грн. ПДВ.

Однак, у матеріалах справи міститься Додаткова угода від 01.11.2021 до Договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15-06 від 15.06.2021, якою пункт 2.1 Договору №15-06 змінено, та збільшено загальну суму поворотної фінансової допомоги з 10 млн. грн. до 40 млн грн.

Наведена Додаткова угода направлялася також як додаток до скарги на податкове повідомлення-рішення до ДПС України.

Водночас, відповідач ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не довів обставину ненадання Додаткової угоди від 01.11.2021 до перевірки, акт про ненадання документів не складався.

Отже сума у розмірі 19 479 673,03 грн. була сплачена в рамках Договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15-06 від 15.06.2021 та не підлягала оподаткуванню у відповідності до підпункту 165.1.31. пункту 165.1. статті 165 ПКУ.

З приводу доводів апелянта про порушення пов`язаного з договором генерального підряду судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що в ході проведення перевірки працівниками ДПС встановлено, що ТОВ "Коростень-МБО" відповідно до Договору генеральною підряду №58 від 10.08.2021 здійснювало спорудження об`єкту «Нове будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с. Черніїв".

3азначений об`єкт було введено в експлуатацію ТОВ "Атлант-Оіл "999" на підставі акта введення в експлуатацію від 27.01.2022 № АОБП-000016 на суму 24 384 098,07 грн. та сертифікату готовності №ІУ 123220124123, що в бухгалтерському обліку Товариства було відображено проводкою: Д-т 103 "Будинки та споруди" - К-т 15 "Капітальні інвестиції".

Готовність та придатність до експлуатації автозаправного комплексу підтверджується також тим, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" відповідно до договору оренди майна від 24.12.2021 №01/12-2021 передало автозаправний комплекс, розташований за адресою: Івано-Франківська область, с. Черніїв, у строкове володіння та користування ПП "Укрпалетсистем", що підтверджується актом приймання-передачі від 24.12.2021.

Протягом лютого-липня 2022 року ТОВ "Атлант-Оіл "999" здійснило оплату грошовими коштами на користь ТОВ "Коростень-МБО" на загальну суму 6 625 761,52 грн., у тому числі ПДВ 1 104 293,58 грн.

Перевіркою встановлено, що у періоди після введення в експлуатацію автозаправного комплексу, а саме за лютий - липень 2022 року, ТОВ "Атлант-Оіл "999" до складу податкового кредиту віднесло суму ПДВ з вартості будівельних, монтажних робіт та матеріалів по взаємовідносинах з ТОВ "Коростень-МБО", у розмірі 1 104 294 грн.

В Акті перевірки зазначено, що згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ "Атлант-Оіл "999" по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.02.2022 по контрагенту ТОВ "Коростень-МБО" обліковувалась заборгованість по К-ту на суму 2 565 876,06 грн., у тому числі ПДВ 427 646 грн., тобто заборгованість за раніше виконані будівельні роботи по автозаправному комплексу.

Протягом лютого 2022 року ТОВ "Атлант-Оіл "999" перераховано грошових коштів на рахунок ТОВ "Коростень-МБО" на загальну суму 2 855 268,52 грн., у тому числі ПДВ -475 878,09 грн. Станом на 28.02.2022 по контрагенту ТОВ "Коростень-МБО" обліковується заборгованість по Д-ту рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" у розмірі 289 392,46 грн, у тому числі ПДВ 48 232 грн. (тобто переплата).

Перевіркою встановлено, що за період з 01.02.2022, по 31.07.2022 в бухгалтерському обліку ТОВ "Атлант-Оіл "999" не відбувалося збільшення вартості об`єктів основних засобів, що обліковуються на рахунках 103 "Будинки та споруди" та 15 "Капітальні інвестиції".

Як зазначено в Акті перевірки, у ході проведення перевірки ТОВ "Атлант-Оіл "999" було направлено письмовий запит від 05.09.2022 щодо надання належним чином завірених копій наступних документів: Договору генерального підряду від 10.08.2021 №58, укладеного з ТОВ "Коростень-МБО", щодо виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з нового будівництва автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та посажирів за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с. Черніїв, із додатками та додатковими угодами (за наявності), актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, відомостей будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, інших первинних документів, що підтверджується матеріалами справи.

На вказаний запит ТОВ "Атлант-Оіл "999" надало відповідь, у якій повідомлено, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" надає для ознайомлення у повному обсязі оригінали всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, які зазначені у запиті та знаходяться за місцем проведення перевірки.

Як було зазначено представником позивача в суді першої інстанції, копії документів не були виготовлені, оскільки не було для цього законних підстав, однак усі оригінали запитуваних документів були пред`явлені перевіряючим, але працівники ДПС проігнорували надані документи, та не відобразили інформацію про них в акті перевірки.

Згідно Акта перевірки ТОВ "Атлант-Оіл "999" не надало первинних документів на будівельні роботи за період з 01.02.2022 до 31.07.2022. Таким чином, ТОВ "Атлант-Оіл "999" завищено податковий кредит з податку на додану вартість по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ "Коростень-МБО", на загальну, суму 676 648 грн., з вартості послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт, виконання яких за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 не підтверджено первинними бухгалтерськими та іншими документами, ведення яких передбачено законодавством України (Том №1, а.с. 24).

Однак, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи містяться усі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій на підставі яких сформовано податковий кредит з вартості послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт, виконання яких було здійснене за період з 01.02.2022 по 31.07.2022, зокрема Договір генерального підряду №58 від 10.08.2021 між ТОВ "Атлант-Оіл "999" та ТОВ "Коростень-МБО" ; акт №1 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва за формою локального кошторису; акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; акт приймання виконаних будівельних робіт №5 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; акт приймання виконаних будівельних робіт №6 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; акт приймання виконаних будівельних робіт №7 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; акт приймання виконаних будівельних робіт №8 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; акт приймання виконаних будівельних робіт №9 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; акт приймання виконаних будівельних робіт №11 від 27.01.2022 за формою КБ-2в; довідку від 27.01.2022 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3; платіжні інструкції №23 від 02.02.2022, №25 від 03.02.2022, №35 від 10.02.2022, №39 від 11.02.2022, №40 від 11.02.2022, №44 від 16.02.2022, №48 від 16.03.2022, №60 від 26.04.2022, №62 від 10.05.2022, №69 від 03.06.2022, №74 від 16.06.2022, №73 від 16.06.2022, №87 від 13.07.2022, №90 від 15.07.2022, №98 від 21.07.2022, №100 від 27.07.2022 на загальну суму 6 625 7641 від 18.08.2022.

На підтвердження реальності здійснених за період з лютого до липня 2022 року будівельно-монтажних робіт позивач зазначає, що право власності на АЗК ТОВ "Атлант-Оіл "999" змогло оформити лише у липні 2022 року, що стало можливим лише після завершення усіх будівельних робіт.

При цьому відповідачем на підтвердження того, що підприємством не було надано документи на будівельні роботи під час перевірки жодних доказів не надано, акт про ненадання документів не складався.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим та другим пункту 201.10 статті 201 ПКУ визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи наведені обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ "Атлант-Оіл "999" на підставі первинних документів у відповідності до положень статті 201 ПКУ сформувало податковий кредит та склало податкові накладні за період лютий-липень 2022 року за результатами виконаних будівельно-монтажних робіт за Договором генерального підряду від 10.08.2021 №58.

З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №00060100710 від 13.10.2022 в частині суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 4241130,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні правові норми і неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права в ході апеляційного розгляду справи не виявлено, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.