Постанова

від 30.09.2010 по справі 2а-4276/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-4276/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Супруна Є.Б.,

при секретарі  – Ємець Я.М.,  

за участю представника позивача -  Власової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до приватного підприємства "Градекс-7" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2010 року  Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Градекс-7" про стягнення податкового боргу в сумі 1 700,00 грн.

30 вересня 2010 року ДПІ у м. Полтаві уточнила позовні вимоги шляхом виправлення описки у позовній заяві, та просила стягнути з ПП "Градекс -7":

- на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 030,01 грн. та з податку на прибуток у сумі 510,00 грн.;

- на користь місцевого бюджету  м. Полтави податковий борг з комунального податку в сумі 340,00 грн.;

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за  червень - листопад 2009 року стосовно ПП "Градекс -7" винесені податкові повідомлення-рішення від 17.12.2009 р. №0015411502/0 на суму 21,27 грн., з яких після часткового погашення до сплати підлягає 4,58 грн., від 17.12.2010 р. №0015421502/0 на суму 25,40 грн., від 17.12.2009 р. №0015431502/0 на суму 170,00 грн., від 25.12.2009 р. №15631502/0 на суму 170,00 грн., від 25.12.2009 р. №0015641502/0 на суму 18,03 грн., від 11.02.2010 р. №0017301502/0 на суму 170 грн. та від 11.02.2010 р. №0017311502/0 на суму 340,00 грн. 30.01.2010 р. ПП "Градекс -7" подано декларацію з податку на додану вартість №312494 за 2009 рік, якою визначено сплату до бюджету суми у розмірі 132,00 грн. Станом на день подачі адміністративного позову зобов'язання не сплачене. Загальна сума заборгованості з податку на додану вартість становить 1 030,01 грн.

Крім того, за неподання декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. за кожний квартал, про що винесено податкові повідомлення-рішення від 24.12.2009 р. №0015421501/0, від 07.04.2010 р. №0003021501/0, від 25.06.2010 р. №0005421501/0.

За неподання розрахунків комунального податку за ІІ та ІІІ квартали 2009 року стосовно ПП "Градекс-7" винесено податкове повідомлення-рішення від 14.01.2010 р. №0000021505/0 про застосування штрафу в сумі 340,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити.

Адресована відповідачу повістка про виклик до суду повернулася з відміткою  відділення поштового зв‘язку про те, що ПП "Градекс -7" за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не знаходиться.

Згідно з частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом  відповідної службової особи. Зазначена норма узгоджується з приписами частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

Оскільки, матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ і неухильне дотримання судом вимог цієї норми процесуального  закону  є  обов'язковим  у  кожній  адміністративній  справі,  то  спір  підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Градекс-7" згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №791526 зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Полтавської міської ради 13.05.2009 р. (ідентифікаційний код 36514515), згідно довідки від 10.02.2010 р. відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 14.05.2009 р., відповідно до свідоцтва №100228340 ПП "Градекс-7" зареєстровано платником податку на додану вартість.

Згідно з матеріалами справи відносно ПП "Градекс -7" ДПІ у м. Полтаві винесені податкові повідомлення-рішення від 17.12.2009 р. №0015411502/0, від 17.12.2010 р. №0015421502/0, від 17.12.2009 р. №0015431502/0, від 25.12.2009 р. №15631502/0, від 25.12.2009 р. №0015641502/0, від 11.02.2010 р. №0017301502/0, від 11.02.2010 р. №0017311502/0, від 24.12.2009 р. №0015421501/0, від 07.04.2010 р. №0003021501/0, від 25.06.2010 р. №0005421501/0, від 14.01.2010 р. №0000021505/0. 30.01.2010 р. ПП "Градекс -7" подано декларацію з податку на додану вартість №312494 за 2009 рік, якою визначено сплату до бюджету суми у розмірі 132,00 грн.

Оглянувши перелічені податкові повідомлення-рішення та декларацію з податку на додану вартість, які позивачем долучено до матеріалів справи, суд відзначає, що за змістом, формою та підставами винесення, названі рішення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою пунктом 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", та способом реалізації наданих ним владних повноважень, визначених Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 р. №110, та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253.  

Доказів помилковості висновків контролюючого органу, які слугували фактичною підставою для винесення перелічених рішень, судом не виявлено.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Оплата зазначених податкових повідомлень-рішень має здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 зазначеного Закону апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження цих податкових повідомлень –рішень, а також їх оскарження до суду. Судом самостійно при виконанні вимог статті 11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві порушують права та охоронювані законом інтереси ПП "Градекс -7" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи в частині сплати податкового зобов’язання.

Доказів оплати  чи погашення в інший спосіб спірної суми сторонами до матеріалів справи не надано. Навпаки, облікові картки особового рахунку з податку на додану вартість, комунального податку та податку на прибуток, відкриті на відповідача у ДПІ у м. Полтаві, свідчать про наявність у відповідача заборгованості за вказаними платежами на загальну суму 1 880,01 грн.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (органами стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції ( підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 зазначеного Закону).

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду. При цьому, за визначенням пункту 1.7 статті 1 цього Закону активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Положенням статті 41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси, вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно зі статтею 124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та стягнення з ПП "Градекс -7" податкового боргу  в сумі 1 880,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись  статтями 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до приватного підприємства "Градекс-7" про стягнення податкового боргу в сумі 1 880,01 грн. - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Градекс-7" (вул. Фрунзе, 2, кім. 306, м. Полтава, ідентифікаційний код 36514515):

- до державного бюджету (р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації 140101000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 01 коп.

- до місцевого бюджету  м. Полтави (р/р 33219828700002, код бюджетної класифікації 16010200, одержувач МБ Полтавської міської ради, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) податковий борг з комунального податку у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

- до державного бюджету (р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації 11021000, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) податковий борг з податку на прибуток у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.          

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Повний текст постанови виготовлено 05 жовтня 2010 року.

          Суддя                                                                                Є.Б. Супрун