Ухвала

від 05.12.2023 по справі 260/3564/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа №260/3564/22

адміністративне провадження №Пз/990/4/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника відповідача - Мушака Р.М.,

представника третьої особи - Шум В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про виконання рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22 задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Вказаним судовим рішенням установлений судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року набрало законної сили 21 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року задоволено клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області та продовжено відповідачу процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 до 21 листопада 2023 року.

Водночас ухвалою від 20 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у задоволенні повторно поданого Територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення та призначив питання про застосування судом заходів судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 грудня 2023 року.

21 листопада 2023 року Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області подало до Верховного Суду звіт про виконання рішення від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22, в якому повідомило, що з метою виконання цього судового рішення територіальне управління 11 жовтня і 07 листопада 2023 року зверталося до центрального управління Служби судової охорони з проханням виділити додаткові кошторисні призначення на суму 383160,14 грн для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди. Проте станом на 20 листопада 2023 року додаткові кошторисні призначення для виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області від центрального управління Служби не отримало.

За повідомленням відповідача, Міністерство фінансів України в листі від 08.11.2023 №08020-09-7/30608 (доданий до звіту) проінформувало Службу судової охорони про те, що з урахуванням фінансового ресурсу державного бюджету у проєкті Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (реєстр. №10000 від 15.09.2023), поданому до другого читання на розгляд Верховної Ради України, Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників органів і установ системи правосуддя» передбачено обсяг видатків в сумі 10,0 млн грн, що на 9,0 млн грн більше проти показників 2023 року.

Підсумовуючи, відповідач зазначив, що для врегулювання ситуації Урядом здійснюються відповідні кроки для збільшення видатків на забезпечення виконання рішень судів для виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, тому виконання судового рішення у цій справі потребує значного часу та виконання дій, які не залежать безпосередньо від територіального управління.

Служба судової охорони подала до суду письмові пояснення, в яких підтримала доводи Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо здійснення Службою і її територіальним органом усіх можливих заходів для вирішення питання про збільшення видатків на забезпечення виконання рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року. За повідомленням третьої особи, наразі це питання залишається невирішеним.

У судовому засіданні представники Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області і Служби судової охорони підтримали викладені у звіті та письмових поясненнях аргументи та вказали на необхідність додаткового часу для належного виконання судового рішення, з огляду на складність і тривалість процедури зміни бюджетних асигнувань.

Інші учасники справи не висловили своєї думки з приводу поданого Територіальним управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області звіту про виконання судового рішення та в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд питання щодо застосування заходів судового контролю без його участі у зв`язку з проходженням ним військової служби в лавах Збройних Сил України.

Виходячи з приписів частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином про нього повідомлені, не перешкоджає вирішенню питання про застосування судом заходів контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши поданий відповідачем документ з назвою «звіт про виконання рішення суду» та дослідивши матеріали справи, Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. (частини друга і третя статті 382 КАС України).

Отже, в разі невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду у повному обсязі та/або у спосіб, визначений таким рішенням, або неподання ним звіту про виконання судового рішення суд може встановити новий строк подання звіту та/або накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Судом встановлено, що у поданому звіті Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області зазначає про причини невиконання ним рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22, що зумовлені недостатнім фінансуванням територіального управління та Служби судової охорони в цілому з Державного бюджету України. Вказує про вжиті заходи щодо зміни бюджетних асигнувань в обсязі, достатньому для виконання рішення суду.

Таким чином, звіт Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про виконання рішення Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 є фактично письмовим повідомленням відповідача про причини невиконання цього судового рішення, що не дає підстав вважати рішення суду виконаним, а звіт про його виконання - поданим.

Водночас, зважаючи на повідомлені відповідачем причини невиконання судового рішення, вжитті ним заходи для його належного виконання та закладення в проєкті Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» збільшеної суми видатків на забезпечення виконання рішень судів на користь працівників органів та установ системи правосуддя, суд не вбачає наразі підстав для накладення на начальника Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області штрафу, але вважає необхідним установити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

При цьому суд зауважує, що повторне невиконання відповідачем цього обов`язку буде тягнути за собою застосування усіх заходів судового контролю, установлених частиною другою статті 382 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22 - до 29 лютого 2024 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська