Постанова

від 14.09.2010 по справі 4923/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 вересня 2010 р. № 2-а- 4923/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д. ,

при секретарі - Боклаг А.С.,

за участі: представника поз ивача - Пономарьової І.В.,

представника відповідач а - Селіванова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду справу за адмініст ративним позовом Державної п одаткової інспекції у Київсь кому районі м. Харкова до Това риства з обмеженою відповіда льністю "СТРОЙБАТ" про зобов'я зання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна подат кова інспекція в Київському районі, звернувся до Харківс ького окружного адміністрат ивного суду із позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "СТРОЙБАТ", в якому пр осить суд стягнути з відпові дача суму податкових зобов'я зань з податку на додану варт ість та податку на прибуток, в изначених із застосуванням з вичайних цін в розмірі 34830,00 грн . Позивач, посилаючись на обст авини, викладені в позовній з аяві, просив задовольнити по зов у повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти ад міністративного позову запе речував, вважав його безпідс тавним та необґрунтованим, н адав заперечення на адмініст ративний позов, в якому викла в свою позицію проти доводів позивача та просить суд відм овити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представни ка позивача, представника ві дповідача, дослідивши матері али справи, встановив наступ не.

З 31.12.2009 року по 02 02 2010 року була пр оведена планова виїзна перев ірка ТОВ "СТРОЙБАТ" (код за ЄДР ПОУ 30288706) з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.10.2007 р. по 30.09.2009 р.

За результатами перевірки 09.02.2010 року складений акт № 508/235/30288706 .

Згідно з висновками акту, пе ревіркою встановлено поруше ння: пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.2.1 п .5.2 ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами т а доповненнями, в результаті чого занижено податок на при буток всього у сумі 1 492 225 грн., у т ому числі по періодах: 3 кварта л 2008 року в сумі 201920 грн., 4 квартал 2008 року в сумі 382492 грн., 1 квартал 20 09 року в сумі 210398 грн., 2 квартал 2009 року в сумі 330207 грн, 3 квартал 2009 р оку в сумі 367208 грн.; пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» 28.12 .1994 р. № 334/94-ВР із змінами та допов неннями, та з урахуванням пп. 1 .20.1, пп. 1.20.8 ст. 1 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР зі з мінами та доповненнями, в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток у зв'язку з незас тосуванням у податковому обл іку звичайних цін, всього у су мі 12 899 грн., у тому числі по періо дам: 4 квартал 2007 року в сумі 7669 гр н., 1 квартал 2008 року в сумі 2150 грн. , 2 квартал 2008 року в сумі 3080 грн.; п п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на до дану вартість» зі змінами та доповненнями, в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість всього у сумі 492 140 г рн., у тому числі по періодам: з а липень 2008 року - 35649 грн.; за серп ень 2008 року - 8779 грн.; за вересень 2 008 року - 24072 грн.; за жовтень 2008 року - 51567 грн.; за листопад 2008 року - 31985 г рн.; за грудень 2008 року - 39573 грн.; за лютий 2009 року - 55538 грн.; за березе нь 2009 року - 12225 грн.; за квітень 2009 р оку -26232 грн.; за травень 2009 року - 350 93 грн.; за червень 2009 року - 48419 грн.; за липень 2009 року - 43106 грн.; за сер пень 2009 року - 41065 грн.; за вересень 2009 року - 38837 грн.; п.4.1, п. 4.2 ст. 4 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» з і змінами та доповненнями та з урахуванням пп. 1.20.1, пп. 1.20.8 ст. 1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в ід 28.12.1994 р. № 334/94-ВР зі змінами та до повненнями, в результаті чог о занижено податок на додану вартість, у «зв'язку з незасто суванням у податковому облік у звичайних цін, всього у сумі 10 321 грн., у тому числі по періода м: за жовтень 2007 року у сумі 3002 гр н., за листопад 2007 року у сумі 2311 г рн., за грудень 2007 року у сумі 823 г рн., за січень 2008 року у сумі 426 гр н., за лютий 2008 року у сумі 779 грн., за березень 2008 року у сумі 516 грн ., за квітень 2008 року у сумі 1149 грн ., за травень 2008 року у сумі 736 грн ., за червень 2008 року у сумі 579 грн .

За результатом встановлен их порушень в п.2 та п.4 висновку акту перевірки ДПІ прийняті наступні рішення: рішення ві д 13.02.2010р. № 2 про визначення подат кових зобов'язань із застосу ванням звичайних цін по пода тку на прибуток у розмірі 19348,5 г рн. (в т.ч. основний платіж - 12899,0 гр н., штрафні санкції - 6449,5 грн.); ріш ення від 13.02.2010р. № 3 про визначенн я податкових зобов'язань із з астосуванням звичайних цін п о податку на додану вартість у розмірі 15481,5 грн. ( в т.ч. основни й платіж - 10321,0 грн., штрафні санк ції - 5160,5 грн.).

Стосовно позовних вимог по зивача щодо стягнення з відп овідача податкових зобов'яза нь обрахованих із застосуван ням звичайних цін, які обґрун товуються відносинами з пов' язаними особами, а саме: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, суд зазначає наступ не.

Пункт 7.4 ст. 7 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" передбачає оподат кування операцій саме із пов 'язаними особами.

Згідно із пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" витрати , понесені платником податку у зв'язку з придбанням товарі в (робіт, послуг) у пов'язаної о соби визначаються виходячи і з договірних цін, але не більш их за звичайні ціни, що діяли н а дату такого придбання.

Відповідно до пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" по ложення підпунктів 7.4.1, 7.4.2 пошир юються також на операції з юр идичними особами, які не є пла тниками податку, встановлено го ст. 10 цього Закону, або сплач ують податок на прибуток за і ншими, ніж платник податку, ст авками. Отже, зазначеним пунк том встановлюється оподатку вання операцій саме з пов'яза ними особами.

Отже, для застосування пп. 7.4. 1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств" необхідна наявність в їх сукупності таких умов: осо ба, яка купує товар повинна бу ти пов'язаною особою із прода вцем товару; особа, яка купує т овар не повинна бути платник ом податку, встановленого ст . 10 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ", або сплачувати податок на пр ибуток за іншою ніж позивач с тавкою.

Поняття пов'язаної особи за кріплено в п. 1.28 ст. 1 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств", пов'язана ос оба - це особа: юридична особа, яка здійснює контроль над пл атником податку, або контрол юється таким платником подат ку, або перебуває під спільни м контролем з таким платнико м податку; фізична особа або ч лени сім'ї фізичної особи, які здійснюють контроль над пла тником податку. Членами сім'ї фізичної особи вважаються ї ї чоловік або дружина, прямі р одичі (діти або батьки) як фізи чної особи, так і її чоловіка а бо дружини, а також чоловік аб о дружина будь-якого прямого родича фізичної особи або її чоловіка (дружини); посадова о соба платника податку, уповн оважена здійснювати від імен і платника податку юридичні дії, спрямовані на встановле ння, зміну або зупинення прав ових відносин, а також члени ї ї сім'ї.

Під здійсненням контролю с лід розуміти володіння безпо середньо або через більшу кі лькість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом - акцій ) статутного фонду платника п одатку або управління найбіл ьшою кількістю голосів у кер івному органі такого платник а податку або володіння част кою (паєм, пакетом акцій), не ме ншою 20 відсотків від статутно го фонду платника податку.

Позивачем не надано доказі в стосовно того, що фізичні ос оби - ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБ А_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБ А_6., ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБ А_8, ФО-П ОСОБА_9, є пов'язан ими особами з відповідачем.

Стосовно позовних вимог по зивача щодо стягнення з відп овідача податкових зобов'яза нь обрахованих із застосуван ням звичайних цін, які обґрун товуються поставками товарі в відповідачем контрагентам за цінами, нижчими ніж іншим п окупцям, суд зазначає наступ не.

Вимоги позивача ґрунтують ся на припущенні, що рівень ці н іншим покупцям є рівнем зви чайних цін. Доказів, які підтв ерджують, рівень звичайних ц ін та їх розрахунок позиваче м не надано.

Підпунктом 1.20.2. п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" закріпл ено, як визначається - звича йна ціна товару: використову ється інформація про укладен і на момент продажу такого то вару (роботи, послуги) договор и з ідентичними (однорідними ) товарами (роботами, послугам и) у співставних умовах; врахо вуються такі умови договорів , як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної па ртії), строки виконання зобов 'язань, умови платежів, звичай них для такої операції, а тако ж інші об'єктивні умови, що мож уть вплинути на ціну; врахову ються умови договорів на рин ку ідентичних (у разі їх відсу тності - однорідних) товарів (р обіт, послуг) визнаються спів ставними, якщо відмінність м іж такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована; вр аховуються звичайні при укла данні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки д о ціни; враховуються знижки, п ов'язані з сезонними та іншим и коливаннями споживчого поп иту на товари (роботи, послуги ), втратою товарами якості або інших властивостей; закінче нням (наближенням дати закін чення) строку зберігання (при датності, реалізації); збутом неліквідних або низьколікві дних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при пр осуванні товарів (робіт, посл уг) на ринки; наданням дослідн их моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними с поживачів.

Твердження позивача, що ним було проведено порівняння ц ін поставки товарів однієї м арки у понад ста суб'єктів юри дичних та фізичних осіб, в одн ому часовому періоді, зі скла дів в одному регіоні не підтв ерджуються відповідними док азами. Додаток № 5 до Акту пере вірки, на який посилається по зивач, не містить зазначеног о порівняння.

Згідно з пп. 1.20.1. п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", якщо ци м пунктом не встановлено інш е, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визна чена сторонами договору. Якщ о не доведене зворотне, вважа ється, що така звичайна ціна в ідповідає рівню справедливи х ринкових цін.

Розрахунок рівня звичайни х цін позивачем не проведени й та не підтверджений відпов ідними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб' єктом владних повнова жень рішень суд відповідно д о вимог ст.2 КАС України зобов' язаний перевірити чи прийнят о воно: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення ; безсторонньо; добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення я ких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеног о, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні адміністрат ивного позову необхідно відм овити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністра тивного позову Державної под аткової інспекції у Київсько му районі м. Харкова до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "СТРОЙБАТ" про зобов'яза ння вчинити певні дії - відмов ити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 20.09.2010 року.

Суддя Кухар М.Д.