Ухвала

від 07.12.2023 по справі 485/1805/23

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1805/23

провадження № 1-кс/485/376/23

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023152310000549 від 04 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установила:

05 грудня 2023 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12023152310000549 від 04 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 04.12.2023 до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 04.12.2023 близько 11:25 год. з вітрини магазину Лайфсел, розташованого за адресою: вул. Суворова, 25 м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Смартфон Sigma X-treme PQ 38 blek ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 7199 грн.

Відомості про даний факт 04 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152310000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.12.2023 допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила про те, що вона проживає разом із синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04.12.2023 вона надала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 грн. для того, щоб він придбав продукти харчування у м. Снігурівка. До м. Снігурівка свого сина вона відправила разом із меншим сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно о 12.00 год. ОСОБА_8 із ОСОБА_9 повернулися додому. Через деякий час до них приїхали працівники поліції та повідомили про те, що ОСОБА_9 із магазину «Лайф» у м. Снігурівка викрав мобільний телефон. Коли вона почала у ОСОБА_9 запитувати за телефон, то він розповів їй про те, що викрасти мобільний телефон йому сказав брат ОСОБА_8 , коли він відволікав продавця. Після чого, я добровільно видала мобільний телефон працівникам поліції.

04.12.2023 від свідка ОСОБА_5 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст. 63 Конституції України та із ст. 18 КПК України, вона бажає добровільно видати для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон SIGMA Model:X-treme PQ38, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в робочому стані без будь-яких пошкоджень.

04.12.2023 в період часу з 17:15 по 18:05 год. проведено огляд мобільного телефону, під час якого встановлено, що мобільний телефон знаходиться у новому стані, робочий без будь-яких зовнішніх пошкоджень. На задній частині кришки мається стікер білого кольору із надписом: SIGMA Model:X-treme PQ38, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , в якому мається два лоти для сім-карт. Сім-картки відсутні, пам`ять 32 Gb, номер складання: X-treme PQ38_Sigma-mobile_V05-20220613. Після огляду вказаний мобільний телефон поміщено до паперового конверту «Пакет №1» та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУН в Миколаївській області.

05 грудня 2023 року від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява, в якій вона просить визнати її представником потерпілого юридичної особи разом із дорученням, в якому зазначено, що ОСОБА_4 паспорт серія № НОМЕР_4 , виданий 26 липня 2023 р., орган №4834, РНОКПП НОМЕР_5 , уповноважує представляти інтереси ТОВ «ЛАЙФ-73».

05.12.2023 винесено постанову про визнання потерпілим юридичної особи та залучення представника потерпілого.

05.12.2023 допитана в якості представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_4 повідомила про те, що на протязі 8 місяців вона працює продавцем у ФГ ТОВ «Лайф-73», магазин розташований за адресою: вул. Суворова, 25, у м. Снігурівка Миколаївської області.

Так, 04 грудня 2023 року, о 08.00 годині вона відчинила магазин та знаходилася на своєму робочому місці. Цього ж дня 0 11.25 годині до приміщення магазину зайшов хлопець на вигляд 25-30 років разом із хлопчиком віком близько 10-12 років. Хлопець запитав в неї чи є в наявності стартовий пакет «Лайф», на що вона повідомила йому що є, його вартість 150 грн. та він погодився його придбати. Коли хлопці вийшли із магазину, вона виявила, що із вітрини продажу мобільних телефонів викрадено новий мобільний телефон SIGMA Model:X-treme PQ38, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 7199 грн.

Після цього, вона почала переглядати камеру відеоспостереження, яка встановлена в магазині та побачила, що вказаний мобільний телефон викрав хлопчик, який був із хлопцем, який купував в неї стартовий пакет «Лайф», після чого нею була написана заява до поліції з приводу крадіжки мобільного телефону. Вказаною подією ФГ ТОВ «Лайф-73» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7199 грн.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що матеріальну шкоду завдано юридичній особі ТОВ «ЛАЙФ-73», код: 42826319, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , дата реєстрації: 16.02.2019, керівник: ОСОБА_10 , підписант: ОСОБА_11 , засновник: ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 05.12.2023 мобільний телефон SIGMA Model:X-treme PQ38, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в робочому стані без будь-яких пошкоджень, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023152310000549.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, псування, знищення, використання або передачі, у органу досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно, яке на праві власності належить юридичній особі ТОВ «ЛАЙФ-73» код: 42826319, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , дата реєстрації: 16.02.2019, керівник: ОСОБА_10 , підписант: ОСОБА_11 , засновник: ОСОБА_10 , представник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серія № НОМЕР_4 , виданий 26 липня 2023 р., орган №4834, РНОКПП НОМЕР_5 , моб. тел. НОМЕР_7 , фактичним володільць майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , моб.тел. відсутній, шляхом заборони власнику та фактичному володільцю (особі, у якої воно вилучене) користуватися та розпоряджатися цим майном.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2ст. 172 КПК Україниклопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно дост. 170 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Українивстановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3ст. 170 КПК Українипередбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

В силуст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених уст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3ст. 110 КПК Україниприймається у формі постанови.

Так, постановою слідчого від 05.12.2023 мобільний телефон SIGMA Model:X-treme PQ38, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в робочому стані без будь-яких пошкоджень, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023152310000549, який під розписку переданий представнику потерпілого юридичної особи ТОВ «Лайф-73» - ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.170-173,309,395 КПК України, слідча суддя

постановила:

Накласти арештна майно,вилучене у ОСОБА_5 на підставі протоколу огляду мобільного телефону від 04.12.2023, накласти арешт на майно, яке на праві власності належить юридичнійособі ТОВ «ЛАЙФ-73», код: 42826319, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , дата реєстрації: 16.02.2019, керівник: ОСОБА_10 , підписант: ОСОБА_11 , засновник: ОСОБА_10 , представником потерпілогоякого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серія № НОМЕР_4 , виданий 26 липня 2023 р., орган №4834, РНОКПП НОМЕР_5 , моб. тел. НОМЕР_7 , шляхом заборони фактичному володільцю ОСОБА_5 користування та розпорядження майном:

- мобільний телефон SIGMA Model:X-treme PQ38, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в робочому стані без будь-яких пошкоджень;

який має значення речового доказу у кримінальному проваджені №12023152310000549 від 04.12.2023, для проведення слідчих дій із зазначеним майном та подальшого зберігання у представника потерпілого юридичної особи ТОВ «ЛАЙФ-73» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1