Постанова

від 29.09.2010 по справі 2-а-5277/09/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5277/09/0270 Гол овуючий у 1-й інстанції: Вороб йова І.А.

Суддя-доповідач: Саприкі на І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Сапри кіної І.В.,

суддів: Кузь менка В.В., Шостака О.О.,

при секретарі: Прихо дько Є.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м. К иєві апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінни цького окружного адміністра тивного суду від 19.03.2010 року у сп раві за позовом Закритого ак ціонерного товариства «Вінн ицявтормет»до Державної под аткової інспекції у м. Вінниц і, третя особа: Державна подат кова адміністрація у Вінниць кій області про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь, -

в с т а н о в и л а :

ЗАТ «Вінницявтормет» звернулися до Вінницького ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до ДПІ у м. Вінниці, третя ос оба: ДПА у Вінницькій області про скасування податкових п овідомлень-рішень № 0001322320/0 від 29. 10.2009 року та № 0001322320/1 від 11.12.2009 року на суму податкового зобов' яза ння за основним платежем 3431399 г рн. та за штрафними санкціями на суму 3688015 грн.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 19.03.2010 року позов задовол ено.

Не погоджуючись з таким су довим рішенням, ДПІ у м. Вінниц і подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати неза конну, на їх думку, постанову с уду першої інстанції та пост ановити нову про відмову в по зові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неза конність, необ' єктивність т а необґрунтованість оскаржу ваного рішення, невідповідні сть висновків суду дійсним о бставинам справи, порушення Вінницьким окружним адмініс тративним судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, що є підставою для скасува ння судового рішення.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення учасників про цесу, що з' явилися в судове з асідання, перевіривши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів зна ходить, що скарга підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного:

Вінницький окружний адмін істративний суд в своєму ріш енні прийшов до висновку про необхідність задоволення по зову.

Апеляційна інстанція не мо же погодитись з доводами суд у першої інстанції, з огляду н а наступне:

Як вбачається з матеріалі в справи, на підставі направл ень № 219 від 31.08.09 р. та №268/23 від 28.09.09 р. т а згідно плану-графіку подат ковими ревізорами -інспектор ами проведено планову виїзну перевірку суб'єкта господар ювання ЗАТ "Вінницявтормет" з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 01.08 р. по 30.06.09 р., за результатами як ої складено акт № 207/23/00193068 від 16.10.09 р .

У висновку до акту перевірк и зазначено про порушення су б'єктом господарювання пунк ту 1.32 статті 1, пункту 5.1 статті 5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств", с татей 208, 215, 228 ЦК України, в резуль таті чого занижено податок н а прибуток в перевіряємому п еріоді на загальну суму 3431399 гр н.

Задовольняючи позов, Вінни цький окружний адміністрати вний суд посилався на необґр унтованість викладеної в акт і перевірки позиції податков ого органу.

При цьому, судом першої інст анції не повно з' ясовано вс і обставини справи, з огляду н а наступне:

Як свідчать обставини спра ви, в 2008 році та 1 півріччі 2009 року , основним постачальником ві дходів та брухту чорних мета лів ЗАТ "Вінницявтормет" є ПП " ВисотПромБуд" (м. Одеса, код ЄД РПОУ 33890394). Дане підприємство, ві дповідно до рішення суду, зня то з податкового обліку ДПІ у Приморському р-ні м.Одеси 02.04.2009 року за № 7/362-08-5394.

На підставі звернення Одес ької облдержадміністрації в ід 11.01.2008р., N 35, актів перевірок від 09.01.2008, від 10.01.2008 б/н щодо незнаходж ення суб'єкта господарської діяльності за адресою, яка за значена у бланку ліцензії, ві дповідно до свідоцтва про де ржавну реєстрацію, у зв'язку з непереоформленням ліцензії у визначений чинним законод авством термін, відповідно д о статті 16 Закону України "Про ліцензування певних видів г осподарської діяльності", лі цензія ПП "ВисотПромБуд" - сері ї АВ N 231602 на заготівлю, переробк у металобрухту чорних металі в та на підставі протоколу № 26 1 засідання постійно діючої л іцензійної комісії з питань ліцензування заготівлі, пер еробки, металургійної переро бки металобрухту кольорових і чорних металів, є недійсною .

Згідно статті 4 Закону Украї ни "Про металобрухт" від 05.05.1999, № 6 19-ХІУ, операції з металобрухто м здійснюються лише спеціалі зованими або спеціалізовани ми металургійними переробни ми підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діял ьність, пов'язана із заготівл ею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, п ровадиться на підставі ліцен зії, що видається в порядку, вс тановленому законодавством .

Спеціалізоване або спеціа лізоване металургійне перер обне підприємство має право згідно з законодавством відк ривати приймальні пункти, як і здійснюють операції з мета лобрухтом. Адреси приймальни х пунктів повинні бути зазна чені у ліцензії відповідно д о актів обстеження місцевими державними адміністраціями .

Приймання промислового бр ухту від юридичних осіб офор млюється актом приймання із зазначенням найменування юр идичної особи, кількості та д жерел походження металобрух ту. В акті робиться відмітка п ро вибухову безпеку, а в разі п отреби - про дезактивацію і оч ищення металобрухту від шкід ливих речовин та зазначаєтьс я рівень дози випромінювання . Порядок приймання, зберіган ня і методи випробувань мета лобрухту чорних та кольорови х металів встановлюються від повідно до стандартів.

Оформлення документів, що з асвідчують набуття права вла сності на металобрухт та акт ів приймання металобрухту, є обов'язковим. Ці документи по винні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

В ході проведення перевірк и встановлено, що ПП "ВисотПро мБуд" здійснювали транспорту вання відходів та брухту чор них металів на пункти прийом у металобрухту ЗАТ "Вінницяв тормет" автомобільним трансп ортом. На кожну таку поставку , відповідно до статті 4 Закон у України "Про металобрухт", ск ладався акт приймання металі в чорних (вторинних), в якому з азначено дата поставки, номе рний знак транспортного засо бу та кількість поставленого металобрухту.

Як свідчать обставини спра ви, в ході проведення перевір ки було направлено запит за № 19766/10/23 від 25.09.2009 року до УДАІ ГУ УМВ С України у Вінницькій облас ті з метою встановлення марк и, моделі транспортного засо бу з державним номерним знак ом 001-81ВВ.

Відповідно до наданої відп овіді УДАІ ГУ УМВС України у В інницькій області за №13169 від 02 .10.2009 року, транспортний засіб з державним номерним знаком 001- 81ВВ належить фізичній особі т а є легковим автомобілем «Фо льксваген Гольф», зареєстров аний Житомирським МРЕВ УДАІ. Повна маса даного автомобіл я 1100 кг.

Згідно технічної ха рактеристики автомобіля «Фо льксваген Гольф», вантажопід йомність даного автомобіля с тановить 200 кг.

Перевіркою встановлено, щ о за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 ро ку відповідно до актів прийм ання металів чорних (вторинн их), даним транспортним засоб ом перевезено відходів та бр ухту чорних металів на Житом ирську дільницю прийому мета лобрухту ЗАТ "Вінницявтормет " (договір поставки відходів т а брухту чорних металів № 1481025 в ід 27.11.2007 року) в кількості 8 382 880 кг н а загальну суму 15 993 974 грн. Врахо вуючи вантажопідйомність ав томобіля Фольксваген Голь ф»- необхідні умови для зді йснення перевезень відсутні .

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»№ 283/97-ВР від 22.05.97 року (зі зміна ми і доповненнями), яким керує ться суб'єкт господарювання при визначені об'єкту оподат кування податком на прибуток , витрати виробництва та обіг у (валові витрати) - сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться таким платником податку для їх подальшого використа ння у власній господарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене, не підтверджується реальніс ть здійснення операцій з при дбання такої кількості відхо дів та брухту чорних металів , перевезених даним транспор тним засобом, які економічно необхідні для виконання так ого постачання, що свідчить п ро відсутність необхідних ум ов для результатів відповідн ої господарської, економічно ї діяльності.

Відповідно до частини 1 стат ті 216 ЦК Укаїни, недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З урахуванням того, що відпо відно до статті 228 ЦК України п равочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, вод ночас є таким, що порушує публ ічний порядок, а отже, - нікче мним.

Таким чином, судова колегія вважає, що податковий орган з аконно прийшов до висновку щ одо завищення ЗАТ "Вінницявт ормет" суми валових витрат та цілком правомірно нарахував суму податкового зобов' яза ння та штрафні санкції.

Проаналізувавши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої ін станції зроблено неправильн ий висновок про законність т а обґрунтованість позовних в имог, встановивши правові об ставини для скасування рішен ня суду першої інстанції та п остановлення нового про відм ову в позові.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та с т. 202 КАС України, суд апеляційн ої інстанції скасовує постан ову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо вс тановить порушення норм мате ріального або процесуальног о права, що призвело до неправ ильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів дійшла висн овку про необхідність скасув ання постанови Вінницького о кружного адміністративного суду від 19.03.2010 року та постанов лення нової про відмову в зад оволенні позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 9, 99, 100,101, 196, 198, 202, 205 та 207 К АС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекці ї у м. Вінниці - задовольнити .

Постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 19.03.2010 року - скасувати.

Постановити нову, якою в поз ові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прог олошення та може бути оскарж ена протягом двадцяти днів ш ляхом подачі касаційної скар ги до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанов и виготовлено 04.10.2010 року.