Рішення

від 05.12.2023 по справі 510/1596/23

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/1596/23 Провадження 2/510/1136/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.23 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.06.2023 року її представник ОСОБА_3 (довіреність від 27.02.2019 р., зареєстровано в реєстрі за № 1417), який діяв в її інтересах, домовився із відповідачкою про купівлю нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0894 (кадастровий номер 5124110100:02:007:0069), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим був укладений договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від посвідчення укладеного договору купівлі продажу у нотаріальному поряду.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, відповідно до викладеної у позовній заяві вимозі просив розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу від 02.06.2023 р., згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв ОСОБА_3 , купила нежитлову будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0894 (кадастровий номер 5124110100:02:007:0069), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 ; акт приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу від 02.06.2023 р.; нотаріально посвідчений договір купівлі продажу від 23.03.2005 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про купівлі продаж нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; витяг з Державного реєстру правочинів № 806485 від 23.03.2005 р.; технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 ; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0894 га (кадастровий номер 5124110100:02:007:0096), цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), серія ЯЕ № 669730 від 19.11.2007 р., власник ОСОБА_2 ; архівний витяг № К-71 від 03.05.2023 р.; довіреність від 27.02.2019 р., зареєстровано в реєстрі за № 1417; паспорт громадянки України ОСОБА_2 , № НОМЕР_1 від 29.01.2019 р.; паспорт громадянки України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 25.09.1996 р.; паспорт громадянина України ОСОБА_3 , № НОМЕР_3 від 16.08.2018 р.

Дослідивши надані докази, судом встановлено, що 02.06.2023 р. ОСОБА_3 (довіреність від 27.02.2019 р., зареєстровано в реєстрі за № 1417), який діяв в інтересах позивачки, домовився із відповідачкою про купівлю нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0894 (кадастровий номер 5124110100:02:007:0069), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 ,

В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через 10 днів оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала представнику позивача нерухоме майно, а представник позивача передав відповідачці обумовлену суму коштів, що підтверджується відповідним актом приймання-передання, який знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, позивачка фактично вступила у володіння нерухомим майном, користуються ним з 02.06.2023 р.

Відповідачка, в порушення п. 4.6 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.06.2023 року ніяких дій з нотаріального посвідчення договору не вчинила.

Під час останньої телефонної розмови сторін, відповідачка повідомила, про те, що вона не може з`явитися у нотаріуса у зв`язку з тимчасовою її відсутністю у м. Рені, а також про відсутність грошових коштів для оплати вартості витрат на оформлення договору купівлі продажу, покладених на неї відповідно до п. 7.1 договору купівлі продажу.

Усі спроби та вимоги позивачки до відповідачки щодо нотаріального посвідчення договору були безрезультатними, відповідачка ігнорує позивачку та відмовляється від зустрічі у нотаріуса.

З огляду на наведене позивачка вважає, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду докази в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивачі передали продавцю обумовлену суму коштів, а продавець передала позивачам нерухоме майно в натурі та документи на нього.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала представнику позивачки нерухоме майно та документи на нього, а останній, у свою чергу, передав відповідачці обумовлену суму коштів, що підтверджується актом прийому-передання за договором купівлі-продажу від 02.06.2023 р., позивачка прийняла нерухоме майно, фактично вступила у володіння цим майном.

Відповідачка жодного разу не висувала вимоги щодо повернення об`єкту нерухомості, не заперечувала проти визнання права власності за позивачкою, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 368, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 50, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно задовольнити.

2.Договір купівлі-продажу від 02.06.2023, за яким ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла у власність нежитлову будівлю та земельну ділянку, площею 0,0894 га, з кадастровим номером: 5124110100:02:007:0096, що знаходяться по АДРЕСА_1 - визнати дійсним.

3.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) право приватної власності на:

- нежитлову будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, площею 0,0894 га, з кадастровим номером: 5124110100:02:007:0096, з цільовим призначенням: "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", що заходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін