Вирок

від 07.12.2023 по справі 953/11966/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11966/23

н/п 1-кп/953/1282/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу кримінальному провадженні № 12023226130000446від 01.08.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 приблизно о 16:50 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Скобелівська в м. Харкові, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов згорток ізоляційної стрічки білого кольору, всередині якої знаходився безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Достеменно розуміючи, що у вказаному безбарвному полімерному пакеті з полімерною застібкою знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - «Р?Р», ОСОБА_3 його підібрав, здійснивши тим самим його придбання та помістив до кишені рюкзака, що був одягнений на ньому, з цього часу почав незаконно зберігати без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Після чого, слідуючи по вул. Скобелівська у м. Харкові, близько 17:01 год. ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Скобелівська, 26, де був виявлений працівниками поліції та у подальшому, по прибуттю СОГ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події добровільно видав з великої кишені рюкзака, що знаходився у нього в руках, безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/17591-НЗПРАП від 07.09.2023 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою: 0,9630 г. містить у своєму складі психотропну речовину Р?Р. Маса Р?Р, в перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,6431 г. Р?Р є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «Р?Р», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1ст. 309 КК Українияк незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українита погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснюється.

Згідно ч. 3ст. 302 КПК Українидо обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого відповідно дост. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкціїч. 1 ст. 309 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосуватист. 75 КК Україниі призначити покарання з іспитовим строком з застосуваннямст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст.118,122,124 КПК Українисуд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: психотропну речовину PVP, масою 0,6431, що зберігається в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (спеціальний пакет № 3883351) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/17591-НЗПРАПвід 07.09.2023 в розмірі 1 434,00 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381та382цьогоКПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1