Ухвала

від 06.12.2023 по справі 308/21380/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/21380/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивачів - адвоката Бойко Богдана Богдановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольга Титусівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслана Іванівна, Житлово-будівельний кооператив «Мрія», про встановлення, що майно, набуте під час перебування у шлюбі у період спільного проживання та за рахунок спільних коштів належить на праві спільної сумісної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

06.12.2023 року учасники справи про час та місце розгляду заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд заяви представникапозивачів -адвоката БойкоБогдана Богдановичапро забезпеченняпозову уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Публічного акціонерноготовариства Акціонерногобанку «Укргазбанк»,Ужгородської міськоїради,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусУжгородського міськогонотаріального округуЖуркі ОльгаТитусівна,приватний нотаріусУжгородського міськогонотаріального округуМатей РусланаІванівна,Житлово-будівельнийкооператив «Мрія»,про встановлення,що майно,набуте підчас перебуванняу шлюбіу періодспільного проживаннята зарахунок спільнихкоштів належитьна правіспільної сумісноївласності,визнання договорукупівлі-продажунедійсним,визнання договоруіпотеки недійсним,визнання прававласності впорядку спадкуванняза законом, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило