Постанова

від 29.09.2010 по справі 2а-3426/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3426/10/1670

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Суп руна Є.Б.,

при секретарі - Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Г орболис О.А.,

представника відповідача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом П риватного підприємства "Крем енчуцька тарна мануфактура" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області пр о визнання нечинним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2010 року Приватн е підприємство "Кременчуцька тарна мануфактура" (далі - ПП "Кременчуцька тарна мануфак тура", позивач) звернулося до Полтавського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полта вській області (далі - Креме нчуцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними дій відповідача по складанню та направленню позивачу податк ового повідомлення-рішення в ід 08 липня 2010 року №0006322301/0/2222, визнан ня нечинним та скасування за значеного податкового повід омлення-рішення

Мотивуючи свої вимоги, поз ивач вказує на помилковість висновків Кременчуцької ОДП І щодо порушення ПП "Кременчу цька тарна мануфактура" вимо г підпункту 5.2.1 пункту 5.2 та пунк ту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" в частин і заниження податку на прибу ток у періоді, що перевірявся на загальну суму 15 174 грн. При ць ому позивач стверджує, що всі господарські операції з ТОВ "Рейн-Консалт" та ТОВ "Аметист а" оформлені документами пер винного бухгалтерського обл іку, здійснення таких операц ій підтверджується документ альними доказами переміщенн я товарів та актами здачі-при ймання робіт (надання послуг ), що складені відповідно до ви мог чинного законодавства Ук раїни.

У судовому засіданні представник позивача підтри мав позовні вимоги, просив та кі задовольнити у повному об сязі з підстав, викладених у п озовній заяві.

Представник Кременчу цької ОДПІ проти задоволення позову заперечувала, посила ючись на ті обставини, що ПП "К ременчуцька тарна мануфакту ра" у перевіряємий період мал о господарські взаємовіднос ини з ТОВ "Рейн-Консалт", поста чальником якого, згідно бази даних "Контрагенти", являютьс я суб' єкти господарської ді яльності з ознаками фіктивно сті, а саме: ТОВ "Компанія "ІМХО ТЕП", (код ЄДРПОУ 36411763, ІПН 364117626596, м. К иїв). Крім того, в актах здачі-п рийняття робіт (надання посл уг) зазначається лише вид пос луг "лакування жерсті", проте н е зазначено зміст (номенклат ура товару) та обсяг господар ської операції, одиницю вимі ру господарської операції. У зв' язку з цим паперові носі ї, надані для перевірки (акти з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг), не сприйняті контро люючим органом в якості підт верджуючих реальність госпо дарських операцій, так як в ни х не зазначені обов'язкові ре квізити (зміст (номенклатура товару) та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції).

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, встановив наступне.

ПП "Кременчуцька тарна ману фактура" зареєстровано викон авчим комітетом Кременчуцьк ої міської ради Полтавської області 07 квітня 2008 року, про що внесено запис до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців за №15851020000006226 (ідентифікаційн ий код 35869013), з 08 квітня 2008 року під приємство взято на облік в ор ганах держаної податкової сл ужби за №29386. Відповідно до свід оцтва від 30 травня 2008 року №100118937 п озивач зареєстрований платн иком податку на додану варті сть (індивідуальний податков ий номер 358690116039).

Відповідно до положень ста тей 11, 111 Закону України "Про дер жавну податкову службу в Укр аїні" органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становлених законами Україн и, мають право, зокрема, здійсн ювати документальні невиїзн і перевірки (на підставі пода них податкових декларацій, з вітів та інших документів, по в'язаних з нарахуванням і спл атою податків та зборів (обов 'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а тако ж планові та позапланові виї зні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарах ування і сплати податків та з борів (обов'язкових платежів ), додержання валютного закон одавства юридичними особами , їх філіями, відділеннями, інш ими відокремленими підрозді лами, що не мають статусу юрид ичної особи, а також фізичним и особами, які мають статус су б'єктів підприємницької діял ьності чи не мають такого ста тусу, на яких згідно із закона ми України покладено обов'яз ок утримувати та/або сплачув ати податки і збори (обов'язко ві платежі), крім Національно го банку України та його уста нов (далі - платники податків).

Плановою виїзною перевірк ою вважається перевірка плат ника податків щодо своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування та сплати ним под атків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у п лані роботи органу державної податкової служби і проводи ться за місцезнаходженням та кого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно як ого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка п роводиться за сукупними пока зниками фінансово-господарс ької діяльності платника под атків за письмовим рішенням керівника відповідного орга ну державної податкової служ би не частіше одного разу на к алендарний рік.

Право на проведення планов ої виїзної перевірки платник а податків надається лише у т ому випадку, коли йому не пізн іше ніж за десять днів до дня п роведення зазначеної переві рки надіслано письмове повід омлення із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

В період із 07 червня 2010 року по 24 червня 2010 року на підставі на правлень від 04 червня 2010 року № 1350/001350, від 21 червня 2010 року №1520/001520 зг ідно з частиною 1 статті 111 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" та від повідно до плану-графіка про ведення планових виїзних пер евірок суб'єктів господарюва ння була проведена планова в иїзна перевірка ПП "Кременчу цька тарна мануфактура" з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 08 квітня 2008 року по 31 березня 201 0 року, валютного та іншого зак онодавства за період з 08 квітн я 2008 року по 31 березня 2010 року. Нап равлення на проведення перев ірки було вручено 07 червня 2010 р оку під розписку Кусаінові й Н.М. - головному бухгалте ру ПП "Кременчуцька тарна ман уфактура". Позивач був проінф ормований про проведення пер евірки письмовим повідомлен ням від 17 травня 2010 року № 16668/10/23-113, я ке вручене 19 травня 2010 року гол овному бухгалтеру Кусаіно вій Н.М.

За наслідками проведеної п еревірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 25 червня 2010 р оку №3289/23-209/35869013 про результати пл анової виїзної перевірки ПП "Кременчуцька тарна мануфакт ура" з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 08 квітня 2008 року по 3 1 березня 2010 року, валютного та іншого законодавства за пері од з 08 квітня 2008 року по 31 березн я 2010 року (далі - Акт перевірки ).

У висновках Акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ вказано про порушення ПП "Кременчуць ка тарна мануфактура" положе нь, зокрема, підпункту 5.2.1 пункт у 5.2 та підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ста тті 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" в результаті чого занижен о податок на прибуток у періо ді, що перевірявся, на загальн у суму 15 174,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 5 323,00 грн., з а 2 квартал 2009 року в сумі 5 965,00 грн ., за 3 квартал 2009 року в сумі 3 886,00 г рн.

Зазначений висновок покла дено в основу прийнятого 08 лип ня 2010 року Кременчуцькою ОДПІ податкового повідомлення-рі шення №0006322301/0/2222, яким ПП "Кременчу цька тарна мануфактура" визн ачено суму податкового зобов 'язання за платежем податок н а прибуток приватних підприє мств у розмірі 22 761,00 грн., у тому ч ислі 15 174,00 грн. - за основним пла тежем, та 7 587,00 грн. - за штрафним и (фінансовими) санкціями.

Надаючи правову оцінку под атковому повідомленню-рішен ню Кременчуцької ОДПІ від 08 ли пня 2010 року №0006322301/0/2222, суд виходить з наступного.

В ході судового розгл яду справи встановлено факт отримання ПП "Кременчуцька т арна мануфактура" послуг по л акуванню і літографії жерсті від ТОВ "Рейн-Консалт" на підс таві договору від 20 березня 2009 року №20/03 та від ТОВ "Аметиста" н а підставі договору від 01 липн я 2009 року №01/07.

За умовами вказаних д оговорів, позивач доручив, а в иконавці (ТОВ "Рейн-Консалт", Т ОВ "Аметиста") зобов'язалися ви конати роботи по лакуванню т а літографії жерсті, що надає ться позивачем. ПП "Кременчуц ька тарна мануфактура" зобов 'язалося доставити жерсть до місця виконання робіт у м. Кер ч і передати її виконавцям з о формленням необхідних докум ентів, а також зобов'язалося о платити послуги з лакування та літографії шляхом 100% попер едньої оплати вартості на ро зрахунковий рахунок виконав ців.

Позивачем до матеріа лів справи залучені копії до кументів первинного бухгалт ерського обліку на підтвердж ення отримання ПП "Кременчуц ька тарна мануфактура" послу г з лакування та літографії ж ерсті:

- від ТОВ "Рейн-Консалт" - рах унки-фактури від 20 березня 2009 р оку №РК-0000001, від 30 березня 2009 року №РК-0000002, від 03 квітня 2009 року №РК-0 000003, від 15 квітня 2009 року №РК-0000004, ак тів приймання-передачі викон аних робіт (наданих послуг) ві д 20 березня 2009 року №РК-0000001, від 31 б ерезня 2009 року №РК-0000002, від 06 квіт ня 2009 року №0000003, від 16 квітня 2009 рок у №РК-0000004, податкових накладни х від 20 березня 2009 року №1, від 31 бе резня 2009 року №2, від 06 квітня 2009 р оку №3, від 16 квітня 2009 року №4;

- від ТОВ "Аметиста" - рахуно к-фактуру від 08 липня 2009 року №С Ф-00008877, акт приймання-передачі в иконаних робіт (наданих посл уг) від 08 липня 2009 року №ОУ-0000021, под аткову накладну від 08 липня 2009 року №13092.

Судом встановлено, що поста чання жерсті білої для лакув ання і літографії від позива ча до ТОВ "Рейн-Консалт", ТОВ "Ам етиста" підтверджено видатко вими накладними, копії яких н аявні в матеріалах справи та товарно-транспортними накла дними від 19 березня 2009 року, 30 бе резня 2009 року 03 квітня 2009 року, 14 к вітня 2009 року, 07 липня 2009 року, згі дно яких постачальник позива ча ТОВ "АрселорМіттал Пекедж інг Україна" є вантажовідпра вником товару - жерсті білої , що направлялася для виконан ня робіт по лакуванню та літо графії до м. Керч. Також позива чем до матеріалів справи зал учені копії товарно-транспор тних накладних, які підтверд жують транспортування товар у після виконаних робіт по ла куванню та літографії з м. Кер ч, вул. Кокоріна, 59 до м. Кременч ука за місцезнаходженням ПП "Кременчуцька тарна мануфакт ура" від 22 березня 2009 року, від 31 б ерезня 2009 року, 06 квітня 2009 року, 1 6 квітня 2009 року, від 10 липня 2009 ро ку.

Крім того, судом встановлен о, що жерсть, яка надавалася по зивачем для лакування та літ ографії ТОВ "Рейн-Консалт" та Т ОВ "Аметиста" поставлялася до ПП "Кременчуцька тарна мануф актура" з ТОВ "АрселорМіттал П екеджінг Україна" у 2009 році і до вказаних операцій поставки товару зауважень зі сторони перевіряючих не було, в акті п еревірки правомірність дани х операцій підтверджено.

Відповідно до положень пун кту 5.1 Закону України від 28 груд ня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткув ання прибутку підприємств" (в редакції Закону України №283/97-В Р від 22.05.97) валові витрати вироб ництва та обігу (далі - валов і витрати) - сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяль ності.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 зазначеного Закону до склад у валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

При цьому не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення податкового обліку (підпункт 5.3.9 пункту 5.3 ст атті 5 цього ж Закону).

До матеріалів справи позив ачем залучені копії податков их накладних, складені у відп овідності до вимог Наказу ДП А України від 30 травня 1997 року № 165 "Про затвердження форми под аткової накладної та порядку її заповнення", міждержавний стандарт ГОСТ 5981-88, яким передб ачено необхідність використ ання у виробництві консервни х банок лише лакованої жерст і, договори та видаткові накл адні про подальшу реалізацію готової продукції у вигляді лакованих жерстяних банок № 3 (корпус), виготовленої у відп овідності до ГОСТ 5981-88.

В Акті перевірки Крем енчуцькою ОДПІ зазначено, що акти здачі-приймання робіт (н адання послуг), на підставі як их позивачем було сформовано валові витрати по взаємовід носинах із ТОВ "Рейн-Консалт" т а ТОВ "Аметиста" не можуть бути розцінені в якості первинни х бухгалтерських документів , так як в них не зазначені обо в'язкові реквізити (зміст, ном енклатура товару) та обсяг го сподарської операції із вказ івкою на одиницю її виміру. Ст осовно правовідносин ПП "Кре менчуцька тарна мануфактура " з ТОВ "Рейн-Консалт" Актом пер евірки, крім іншого, встановл ено ознаки фіктивності даног о підприємства у зв'язку із ви явленням за відомостями бази даних "Контрагенти" постачал ьника ТОВ "Рейн-Консалт" - ТОВ "Імхотеп", що має ознаки фікти вності.

Надаючи оцінку зазначеном у висновку Кременчуцької ОДП І, суд виходить з того, що наяв ність ознак фіктивності ТОВ "Імхотеп" не може, відповідно д о вимог Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств", впливати на правомірн ість відносин між ПП "Кременч уцька тарна мануфактура" та Т ОВ "Рейн-Консалт". Крім цього, Т ОВ "Імхотеп" не був постачальн иком ТОВ "Рейн-Консалт" в подал ьших правовідносинах ТОВ "Ре йн-Консалт" із позивачем, адже предметом господарського до говору ПП "Кременчуцька тарн а мануфактура" та ТОВ "Рейн-Кон салт" є надання послуг, що вико нувалися безпосередньо конт рагентом позивача. Відомосте й про залучення до виконання робіт з лакування та літогра фії, що надавалися позивачев і ТОВ "Рейн-Консал", сторонніх організацій матеріали справ и не містять.

Щодо відсутності підтверд ження відомостей про юридичн у особу ТОВ "Рейн-Консалт" в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, то суд враховує те, що відомості про неподанн я податкової звітності, про п рипинення юридичної особи ТО В "Рейн-Консалт", про внесення до Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щод о відсутності даної юридично ї особи за місцезнаходженням у матеріалах справи відсутн і.

Натомість позивачем залуч ені копії первинних бухгалте рських документів та докумен тів податкової звітності, як і підтверджують фактичне зді йснення господарських опера цій між ПП "Кременчуцька тарн а мануфактура", ТОВ "Рейн-Конса лт" та ТОВ "Аметиста".

Щодо твердження Кременчуц ької ОДПІ про недоліки актів здачі-приймання робіт (надан ня послуг), у яких зазначений л ише вид послуг "лакування жер сті" і не вказано про зміст (но менклатуру товару) та обсяг г осподарської операції, то у с удовому засіданні представн иком відповідача не надано г рунтовних пояснень щодо того , яким саме чином має бути уточ нено зміст, обсяг та як саме ма є визначатися одиниця виміру такої послуги, як лакування ж ерсті.

Визначення, надані в актах з дачі-приймання робіт (наданн я послуг), копії яких наявні в матеріалах справи, дозволяют ь достовірно встановити які саме послуги та в якому обсяз і надані позивачеві його кон трагентами, зокрема, у них міс титься вказівка на марку жер сті, її кількість (у тонах) та в ид робіт (лакування жерсті).

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що сфера дії Закон у поширюється на всіх юридич них осіб створених відповідн о до законодавства України, н езалежно від їх організаційн о-правових форм і форм власно сті, які зобов'язані вести бух галтерський облік та подават и фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог пункту 2 с татті 3 Закону України "Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні" бухг алтерський облік є обов'язко вим видом обліку, який ведет ься підприємством. Фінансова , податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку.

Господарські операції - ц е факти підприємницької та і ншої діяльності, що впливают ь на стан майна, капіталу, зобо в'язань і фінансових результ атів. Фіксують і підтверджую ть господарські операції, вк лючаючи розпорядження та доз воли адміністрації (власника ) на їх проведення документи, с творені у письмовій або елек тронній формі які, відповідн о до положень підпункту 1.2 пун кту 1 Положення про документа льне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затв ердженого наказом Міністерс тва фінансів України від 24 тра вня 1995 року №88, є первинними док ументами.

Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що первинний доку мент - документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення.

Первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій є, відпові дно до положень статті 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні", підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Для контрол ю та впорядкування обробленн я даних на підставі первинни х документів можуть складати ся зведені облікові документ и.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Підпунктами 2.4, 2.16 пункту 2 Пол оження про документальне заб езпечення записів в бухгалте рському обліку, затвердженог о наказом Міністерства фінан сів України від 24 травня 1995 рок у №88, передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найме нування підприємства, устано ви, від імені яких складений д окумент, назва документа (фор ми), дата і місце складання, зм іст та обсяг господарської о перації, одиниця виміру госп одарської операції (у натура льному та/або вартісному вир азі), посади і прізвища осіб, в ідповідальних за здійснення господарської операції і пр авильність її оформлення, ос обистий чи електронний підпи с або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бр ала участь у здійсненні госп одарської операції. Забороня ється приймати до виконання первинні документи на операц ії, що суперечать законодавч им і нормативним актам, встан овленому порядку приймання, зберігання і витрачання грош ових коштів, товарно-матеріа льних цінностей та іншого ма йна, порушують договірну і фі нансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, інш им юридичним і фізичним особ ам. Такі документи повинні бу ти передані керівнику підпри ємства, установи для прийнят тя рішення.

Документи, копії яких залуч ені позивачем до матеріалів справи, повністю відповідают ь вимогам вказаних нормативн о-правових актів і, відповідн о, правомірно прийняті до обл іку при формуванні складу ва лових витрат ПП "Кременчуцьк а тарна мануфактура".

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку пр о необґрунтованість твердже нь Кременчуцької ОДПІ щодо н евідповідності документів п ервинного бухгалтерського о бліку, якими оформлені госпо дарські операції ПП "Кременч уцька тарна мануфактура" з ТО В "Рейн-Консалт" та ТОВ "Аметис та" вимогам Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" , Положення про документальн е забезпечення записів в бух галтерському обліку, вимогам підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпунк ту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств".

Відповідно податкове пові домлення-рішення Кременчуць кої ОДПІ від 8 липня 2010 року №00063223 01/0/2222 слід визнати протиправни м та скасувати.

Згідно частини 1 статті 94 Код ексу адміністративного суд очинства України, якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб'єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " Кременчуцька тарна мануфакт ура" до Кременчуцької об'єдна ної державної податкової інс пекції в Полтавській області про визнання нечинним та ска сування податкового повідом лення-рішення - задовольнити .

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті №0006322301/0/2222 від 8 липня 2010 року .

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Кременчу цька тарна мануфактура" витр ати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 04 жовтня 2010 рок у.

Суддя Є.Б. Супрун