Ухвала

від 06.12.2023 по справі 532/1836/22

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1836/22

1-кс/532/707/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42022172070000061 від 07.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:

04 грудня 2023 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , зазначивши, що у провадженні сектору дізнання відідлення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНп в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42022172070000061 від 07.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

У ході опрацювання відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено факти повторного набуття громадянами протягом 2021 року у власність земельних ділянок з числа земель державної та комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, шляхом безоплатної приватизації всупереч вимогам земельного законодавства України на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2021 № 2459-СГ набув у власність у порядку безоплатної приватизації землі, згідно з вимогами ч. 4 ст. 116 ЗК України, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 5321883000:00:005:0030 площею 2 ґа для ведення особистого селянського господарства.

Право власності на вказану землю, 24.03.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 .

У подальшому земельна ділянка 5321883000:00:005:0030 відповідно до умов договору купівлі-продажу № 1914 від 02.04.2021 продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього, ОСОБА_5 , всупереч вимог законодавства України, повторно, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 25 від 29.10.2021 набув у власність земельну ділянку площею 2 ґа з кадастровим номером 5321885400:00:009:0628, що розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

На підставі вказаного рішення, 29.11.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5321885400:00:009:0628 за ОСОБА_5 .

У подальшому земельна ділянка 5321885400:00:009:0628 відповідно до умов договору купівлі-продажу № 77 від 25.01.2022 продана ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 га.

Водночас, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 отримав у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 5321883000:00:005:0030, земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 5321885400:00:009:0628.

З огляду на це, земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 5321885400:00:009:0628, котра знаходиться на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до витягів з ДЗК, вибула із земель комунальної власності територіальної громади внаслідок незаконного використання ОСОБА_5 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, поза волею її власника Українського народу та держави.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, на час отримання земельних ділянок повторно використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Оскільки земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 5321885400:00:009:0628, котра знаходиться на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області є об`єктом кримінально протиправних дій, вказані земельні ділянки мають ознаки речових доказів по кримінальному провадженню (оскільки є предметом злочинного посягання), тому визнані речовим доказам по кримінальному провадженню.

В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що впродовж останніх десяти років він використовує мобільний телефон т. НОМЕР_2 , інших номерів у користуванні не має.

Орієнтовно наприкінці 2020 початку 2021 від когось зі своїх знайомих (на даний час точно не пам`ятає від кого саме, але спробує пригадати та в подальшому надати ці відомості прокурору чи дізнавачу додатково) він дізнався про один із способів заробітку, що активно просувався у м. Кременчук: за відповідну грошову винагороду (орієнтовно за 1000-1500 грн.) необхідно було оформити на себе земельну ділянку для її подальшого продажу. В той час в нього були фінансові проблеми та він вирішив скористатися цим способом заробітку. Через знайомих його з контактували (як саме він вже не пам`ятає, але спробує пригадати та в подальшому надам ці відомості прокурору чи дізнавачу додатково) з особами, які надавали такий «заробіток», та вони в ході спілкування пояснили, що на нього буде оформлено якусь земельну ділянку, адже згідно законодавства кожен громадянин має право на безоплатне отримання землі відповідної площі та виду використання, а в подальшому буде здійснено її продаж одній із фірм чи фізичних осіб. Деталі в цьому питанні його не цікавили (де буде надана йому земля, яка її площа та тип використання, ким буде надана та кому буде продана), його цікавила тільки винагорода за вчинені мною та від мого імені дії з оформлення землі, сама земля йому також не була потрібна. Після цього він зустрівся в офісі, розташованому в центрі м. Кременчук (біля колишнього закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (зараз «Той самий Барашек»), офіс розмішувався за будівлею цього закладу, офіс на першому поверсі, жодних вивісок не було, помітно було, що офіс мав формальне призначення, бо приміщення було максимально занедбане та зовсім не облаштоване для тривалої та постійної роботи), із особами, які надавали такий «заробіток» (двоє чоловіків, віком близько 40 років, звичайної європейської зовнішності, можливо зможе їх впізнати, якщо продемонструвати їх фотозображення). Там він надав певний перелік особистих документів (копію паспорту та ідентифікаційного коду), а також підписав якісь документи, що йому були надані (що саме то були за документи він вже не пам`ятає, але спробує пригадати та в подальшому надати ці відомості прокурору чи дізнавачу додатково). Після цього вказані особи розрахувалися з ним готівковими коштами та більше він з ними не зустрічався та не контактував. До жодних державних установи чи органів з питанням оформлення землі він не ходив, ніяких документів в таких органах не подавав та не отримував. В той же день вказані вище чоловіки сказали йому сходити до нотаріуса та оформити там довіреність, щоб той на кого він її видав міг діяти від його імені та продати земельну ділянку. Після цього він направився до указаного ними нотаріуса (прізвище нотаріуса він не пам`ятає, офіс його розміщувався зовсім поряд із місцем, де приймали указані чоловіки близько через 300 метрів по тій же вулиці; нотаріусом здається була жінка, принаймні саме жінка надавала йому документи для підпису) та повідомив з якого питання він прибув; нотаріус вже знав з якою метою він прибув та надав йому для підпису відповідні документи, після чого він їх підписав та покинув приміщення. До нотаріуса він ходив сам, особи, на яких видавалася довіреність йому не знайомі та не були присутні в нотаріуса. Документів на продаж земельної ділянки він особисто також не підписував.

Згодом орієнтовно всередині 2021 з ним знову зв`язалися особи (хто саме та як саме зв`язалися він вже не пам`ятає, але спробує пригадати та в подальшому надати ці відомості прокурору чи дізнавачу додатково) та запропонували знову по тій же «схемі» оформити на нього земельну ділянку за відповідну винагороду. На їх пропозицію він відразу сказав, що на нього вже було оформлено землю, але вони пояснили та запевнили його, що це також законно, тому він погодився на їх пропозицію. Після цього в м. Кременчук (а саме неподалік від зупинки БК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в офісі в будівлі колишнього гуртожитку, офіс на першому поверсі будівлі, офіс по типу «однодневного», тобто тимчасового та формального) він зустрівся із раніше йому невідомими чоловіками (вік близько 40 років, звичайної європейської зовнішності, можливо зможу їх впізнати, якщо продемонструвати їх фотозображення) та вони надали йому на підпис якісь документи (з того, що пам`ятає, то це була заява на отримання земельної ділянки в друкованому вигляді, а також документ на представництво від його імені, інші документи він не пам`ятає). Аналогічно деталі в цьому питанні його не цікавили (де буде надана йому земля, яка її площа та тип використання, ким буде надана та кому буде продана), його цікавила тільки винагорода за вчинені ним та від його імені дії з оформлення землі, сама земля йому також не була потрібна. Після того як він підписав документи з ним розрахувалися готівкою у сумі 1500 грн. та більше з особами він не спілкувався та не зустрічався. До жодних державних установи чи органів з питанням оформлення землі він не ходив, ніяких документів в таких органах не подавав та не отримував. Документів на продаж земельної ділянки він також не підписував. В нотаріуса жодних документів не підписував.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , впродовж останніх десяти років, користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 .

Дізнавач вважає, що наразі наявна необхідність в отриманні достовірної інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_5 починаючи з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 по 23 год. 59 хв. 31.12.2021 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за вказаний період, з використанням якої здійснювалось з`єднання, у власника інформації-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В матеріалах клопотання наведено достатньо підстав вважати, що розгляд клопотання доцільно здійснювати без виклику володільця речей і документів, які містять запитувану інформацію.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зазначивши у клопотанні, що розгляд здійснювати без його участі, а тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння у власність земельних ділянок.

За таких обставин, оскільки інформація та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію; інформацію, що містить банківську таємницю), однак, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо отримати відомості про обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів, клопотання слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-168 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42022172070000061 від 07.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до даних, що містять охоронювану законом таємницю, про з`єднання абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_9 , з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з можливістю їх вилучення, а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за вказаний період, з використанням якої здійснювалось з`єднання, з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 по 23 год. 59 хв. 31.12.2021.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення даних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя