Ухвала

від 11.09.2023 по справі 569/12933/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12933/23

1-кс/569/6552/23

УХВАЛА

11 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши усудовому засіданнів м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамкахкримінального провадження №12023180000000195 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 в рамках кримінального провадження, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 332 КК України., про те, що у період з 23.01.2023 по 24.03.2023, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, під виглядом водіїв перевізників, які здійснюють міжнародні перевезення у ТОВ «Смаіл-Бусс» і ТОВ «Супер-Бус» та внесені до системи «Шлях», незаконно переправили через державний кордон України в Республіку Польща 9 чоловіків у віці від 18 до 60 років, які не мали документів, що надають право на перетин державного кордону України, отримавши за такі протиправні послуги грошову винагороду.

Слідчий у клопотанні вказує, що санкцією ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також, слідчий зазначає, що ході проведення досудового розслідування встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 знаходиться майно, а саме: житловий будинок загальною площею 144,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки та моделі QINGQI QM125-10E, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, номер кузова НОМЕР_4 .

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до передачі майна іншим особам, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просить розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, є необхідним накласти арешт на належне підозрюваному майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на належне підозрюваному у кримінальному провадженні №12023180000000195 від 08.06.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_5 , майно, шляхом заборони розпоряджатись та відчуджувати майно у будь який спосіб, а саме:

-житловий будинок загальною площею 144,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл марки та моделі QINGQI QM125-10E, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, номер кузова НОМЕР_4 ,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1