Рішення

від 27.09.2010 по справі 33/198-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.10р. Справа № 33/198-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі "Дніпр опетровських міських електр ичних мереж", м. Дніпропетровськ

до Комунального виробн ичого житлового ремонтно-екс плуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпро петровськ

про стягнення 484 320 грн. 81 ко п.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Козятинськ ий І.П., довіреність №254 від 07.05.2010р .

Від відповідача: Мокрянсь ка Ю.В., довіреність № 176юр від 01.1 0.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерно го товариства "Енергопостача льна компанія "Дніпрообленер го", м. Дніпропетровськ- далі по тексту- позивача до Кому нального виробничого житлов ого ремонтно-експлуатаційно го підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ- далі по тексту- відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборго ваності у розмірі 484 320,81 грн. за с пожиту електроенергію на під ставі умов укладеного між по зивачем і відповідачем довго строкового договору постача ння електроенергії № 1507 від 31.12.1 998р.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 4 843,2 1 грн. держмита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Відповідач у судове засіда ння з' явився, відзив на позо в та витребувані судом докум енти надав, у відзиві на позо в та в судовому засіданні поз овні вимоги позивача визнає частково, а саме: у сумі 273 115,75 грн . посилаючись на те, що до пору шення провадження у справі ч астково у сумі 208 823,89 грн. оплати в борг, а решту позову у сумі 2 3 81,17 грн. слід вважати необґрунт ованою.

16.08.2010р. у зв' язку з хворобою с удді ОСОБА_1 розпорядженн я В.о. голови суду справу для п одальшого розгляду передано судді Коваленко О.О., який при йняв справу до свого провадж ення і оголосив 16.08.2010р. перерву до 26.08.2010р. та до 21.09.2010р. для надання сторонам часу провести звір ку взаєморозрахунків сторін станом на день прийняття ріш ення.

21.09.2010р. справу було розглянут о за участю повноважних пред ставників сторін, за наявним и в ній матеріалами та оригін алами документів наданих поз ивачем та відповідачем додат ково на вимоги суду в судове з асідання.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

31.12.1998р. між позивачем та відп овідачем було укладено довг остроковий Договір № 1507 про по стачання електричної енергі ї, відповідно до умов якого, по зивач зобов'язався постачат и відповідачеві електроенер гію у кількості та якістю, узг одженими Сторонами, а відпов ідач зобов'язався дотримуват ися доведених граничних вели чин електроспоживання та пот ужності, що підтверджується матеріалами справи, оригінал ами документів наданих позив ачем на вимоги суду в судове з асідання та по суті не оспорю ється відповідачем.

Виконуючи умови вищеназва ного договору позивач в пері од з грудня 2009 року по квітень 2 010 року надав відповідачеві об умовлену сторонами електрое нергію на загальну суму 484 320,81 г рн. яку відповідач прийняв і з гідно з п.5 Додаткової угоди № 3 до даного договору зобов' я зався оплатити протягом 5-ти о пераційних днів з дати отрим ання рахунків на оплату, але в порушення умов вищеназваног о договору після отримання в ід позивача рахунків на опла ту не оплатив спожиту електр оенергію, що і стало підставо ю для звернення позивача до с уду з позовною заявою, у якій п озивач просить суд в примусо вому порядку стягнути з відп овідача на користь позивача заборгованість у розмірі 484 320, 81 грн. за спожиту електроенерг ію на підставі умов укладено го між позивачем і відповіда чем довгострокового договор у постачання електроенергії № 1507 від 31.12.1998р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини в ідповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судо вих витрат по справі, а саме: 4 8 43,21 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 ГПК Укра їни документально частково б уло доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх по зовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного з аконодавства.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем та відповідач ем на вимоги суду у судове зас ідання, та заслухавши повнов ажних представників сторін в судовому засіданні суд дій шов висновку, що факт заборго ваності відповідача перед по зивачем у сумі заборгованост і у сумі 484 320,81 грн. за спожиту еле ктроенергію на підставі умов укладеного між позивачем і в ідповідачем вищеназваного д овгострокового договору на п остачання електроенергії на день розгляду справи у суді д окументально підтверджуєть ся частково у сумі 273 115,75 грн., яку слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволе нню, оскільки в період з грудн я 2009 року по квітень 2010 року відп овідач в рахунок оплати борг у перерахував позивачеві 208 823, 89 грн. та 2 381,17 грн. були позивачем нараховані безпідставно.

Позовні вимоги позивача в ч астині стягнення з відповіда ча на користь позивача за умо вами вищеназваного договору заборгованості у сумі 208 823,89 гр н. провадження по справі слід припинити за відсутністю пр едмету спору.

У задоволенні вимог в части ні стягнення з відповідача н а користь позивача за умовам и вищеназваного договору заб оргованості у сумі 2 381,17 грн. слі д відмовити, оскільки за пері од 2007 років деякі точки обліку електроенергії були зняті з балансу КВ ЖРЕП Кіровського району, про що відповідач нео дноразово письмово повідомл яв позивача.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 4 843,21 грн. д ержмита, 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу з тих пі дстав, що справу до суду було д оведено з вини відповідача п ідлягають задоволенню частк ово пропорційно-стягнутій су мі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.33 ,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в ч астині стягнення суми 208 823,89 грн . припинити за відсутністю пр едмету спору.

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Комунального ви робничого житлового ремонтн о-експлуатаційного підприєм ства Кіровського району (49070, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса , буд. 88-А, код ЄДРПОУ 21852055) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія "Дніпрообленерго" , в особі "Дніпропетровс ьких міських електричних мер еж" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, код ЄДРП ОУ 00130777, п/р 2600830067901 банк АБ "Кредит-Дн іпро", МФО 305749) 273 115,75 грн. (двісті сі мдесят три тисячі сто п'ятнад цять гривень 75 коп.) - заборгова ності за спожиту електроенер гію, 2 731,15 грн. (дві тисячі сімсот тридцять одну гривню 15 коп.) - д ержмита, 236,00 грн. (двісті тридця ть шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , видати наказ.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 24.09.2010р .