Ухвала

від 29.11.2023 по справі 757/54743/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54743/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023000000000106 від 30.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023000000000106 від 30.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «АП Південний Експрес» (код ЄДРПОУ 41195614), зареєстрованого за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Грецька, буд. 2-А, з корисливих мотивів, організовано злочинну схему, спрямовану на одержання доходів від здійснення незаконних перевезень громадян України через державний кордон України.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ «АП Південний Експрес» (код ЄДРПОУ 41195614) здійснюючи діяльність у сфері надання транспортних послуг та перевезення пасажирів, у порушення вимог Порядку в`їзду осіб на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, встановлених у ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» п. 3 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 815 від 17 липня 2019 року, організували перевезення громадян України поза межами контрольних пунктів в`їзду-виїзду, на яких здійснюється прикордонний контроль.

З цією метою останні використовують сторінки сайтів компанії (https://vcrimea.in.ua/) та за допомогою телеграм-каналу (https://t.me/yuzhniy_express), зокрема на яких розміщуються оголошення про здійснення пасажирських перевезень із м. Києва до

Херсонської, Запорізької областей та АР Крим, території яких є тимчасово окупованими територіями України та у зворотному напрямку.

Так, вказаною транспортною компанією здійснюється перевезення осіб через неконтрольовану ділянку державного кордону України, а саме за наступним маршрутом: відправлення відбувається з м. Київ до м. Варшава (перевізниками, які знаходяться на території України), у м. Варшава на автовокзалі «Заходня» відбувається пересадка пасажирів до іншого транспортного засобу, який прямує в напрямку КПП «Убилинка» РФ, далі м. Калуга м. Тула м. Ростов-на-Дону м. Краснодар м. Сімферополь Херсонська область.

Таким чином, вказаною транспортною компанією здійснюється перевезення осіб через неконтрольовану ділянку державного кордону України, а саме тимчасово непрацюючий пункт пропуску у Херсонській області «КПВВ Каланчак».

Відповідно до наданої інформації співробітників Служби безпеки України, до організації вказаних пасажирських перевезень причетні наступні громадяни України: директор та власник ТОВ «АП Південний Експрес» (код ЄДРПОУ 41195614) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та співвласник компанії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час знаходяться за кордоном.

Крім того, до злочинної схеми в частині переміщення незаконно отриманих грошових коштів від злочинної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснюють акумулювання готівкових коштів російських рублів на тимчасово окупованій території Херсонської, Запорізької областей, АР Крим та на території Російської Федерації.

Вказані грошові кошти отримані від здійснення незаконної підприємницької діяльності пов`язаної з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон.

Кошти, отримані від незаконної діяльності виводяться у безготівкову форму через валютно-обмінні пункти та в подальшому обготівковуються в долари (США) та цифрові активи (USDC) з метою приховання реальних прибутків та виведення активів у тіньовий, неконтрольований обіг, що підтверджується протоколом НСРД № 5/7/3/4- 3644т.

У ході аналізу електронних гаманців, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено подальший рух віртуальних активів, що належать зазначеним особам.

Встановлено, що віртуальні активи із приватного електронного гаманця ОСОБА_6 з використанням системи Binance неодноразово переводились на приватний електронний гаманець ОСОБА_5 , (проведено 3 (три) транзакції у розмірі 12 000 USDC, 4880 USDC, 10199 USDC).

На підтвердження того, що ОСОБА_5 належить електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є інформація отримана із протоколу НСРД № 5/7/3/4- 3644т, а саме останнім в ході листування надавався зазначений гаманець для отримання грошових коштів від ОСОБА_4 та інших осіб, які отримані від здійснення підприємницької діяльності із незаконних автомобільних пасажирських перевезень.

За отриманими даними, ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, що підтверджується відповіддю на запит компанії Binance (№ 5/7/3/4-7135) та підтримує тісні зв`язки із ОСОБА_4 , який також перебуває на території РФ та тимчасово окупованій території Луганської області.

Враховуючи викладене, вказані грошові кошти, які ОСОБА_6 перераховує ОСОБА_5 отримані від здійснення незаконних автомобільних пасажирських перевезень.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 для здійснення протиправної діяльності користується крипто гаманцем зареєстрованим на біржі Binance: User ID: НОМЕР_1 , Name: VALERII TERZI, Email: ІНФОРМАЦІЯ_5

В ході розслідування встановлено, що віртуальні активи, розміщені на гаманці User ID: 84744176 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), використовуються під час здійснення протиправної діяльності та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023000000000106 від 30.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на віртуальний гаманець з активами, з метою збереження речових доказів, а також з метою припинення злочинної діяльності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.98,167, 170-173,175,309,372,392,532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на віртуальний гаманець з активами, які зареєстровані та розміщенні на криптовалютій біржі «Binance» та належать User ID: 84744176, Name: VALERII TERZI, Email: ІНФОРМАЦІЯ_5 із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним криптогаманцем з активами у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 42023000000000106 від 30.01.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1