Постанова

від 01.12.2023 по справі 761/41615/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41615/23

Провадження № 3/761/8581/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1 , громадянки України, відповідальної особи за ведення бухгалтерського обліку АТ «ЗНКІФ Інвестиційний капітал - Стабільне зростання» (код ЄДРПОУ 39951347), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до суду надійшов протокол, який складений 02.11.2023 року заступником начальника управління - начальником відділу перевірок банківських та небанківських фінансово-кредитних установ управління податкового аудиту фінансових установ та спеціального законодавства Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 за результатами проведення документальної позапланової перевірки АТ «ЗНКІФ Інвестиційний капітал - Стабільне зростання» (код ЄДРПОУ 39951347) встановлено, що ОСОБА_1 надає послуги з ведення бухгалтерського обліку з порушенням порядку ведення бухгалтерського обліку, що відображено в акті перевірки від 01.11.2023 року №2553/Ж5/31-00-07-03-101-15/39951347, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 141.2.1 п. 141.2 ст. 141 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань Товариства та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 141.2.1 п. 141.2 ст. 141 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму від`ємного фінансового результату від продажу або іншого відчуження цінних паперів, відображеного у складі фінансового результату до оподаткування звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму від`ємного загального результату переоцінки цінних паперів (загальна сума уцінок цінних паперів перевищує загальну суму їх дооцінок за податковий (звітний) період) (крім державних цінних паперів або облігацій місцевих позик), відображеного у складі фінансового результату до оподаткування звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу надано копію акту від 01.11.2023 року №2553/Ж5/31-00-07-03-101-15/39951347 про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ЗНКІФ Інвестиційний капітал - Стабільне зростання» (код ЄДРПОУ 39951347) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 року по 30.06.2023 року та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 року по 30.06.2023 року. У висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. 141.2.1 п. 141.2 ст. 141 Податкового кодексу України.

Вказаний акт в порушення вимог діючого законодавства не підписаний ОСОБА_1 .

Також варто зауважити, що доданий до протоколу договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку №5-ТО/2022 від 04.07.2022 року, укладений між ТОВ «Компанія з управління Активами «Інвестиційний капітал Україна» та ТОВ «Смарт Ассістенс Груп», не підтверджує факт того, що ОСОБА_1 була відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку АТ «ЗНКІФ Інвестиційний капітал - Стабільне зростання».

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається, до матеріалів справи, крім самого акту, яким зафіксовано порушення податкового законодавства, ревізором-інспектором, який і склав протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула