Рішення

від 04.10.2010 по справі 35/257-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.10р. Справа № 35/257-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЛІБРА ТРАНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 703 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 07.12.2009р.

Від відповідача: Фролов В .М., директор, довідка з ЄДРПО У № 0568

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у та просить стягнути з Відпо відача заборгованість за нен алежне виконання договору пе ревезення вантажу в розмірі 4 703 грн 00 коп. Свої вимоги обґрун товує тим, що всупереч умовам договору №995 від 26.10.2009р. та заявк и № 3948 від 19.03.2010р. Відповідач утри мував вантаж, вимагаючи попе редньої сплати за виконання роботи та в збільшеному в одн осторонньому порядку розмір і на 1093 грн, в зв`язку з чим сприч инив Позивачу вказані збитки , які також складаються із вит рат на пошук вантажу.

Представник Позивача позо вні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позов них вимог заперечив, посилаю чись на те, що у заявці не було обумовлено час та місце вива нтаження вантажу, позивач не вчасно надав цю інформацію. П о отриманні інформації він б ез затримки вивантажив ванта ж. Посилається на те, що ним не були порушені умови ліцензі йної діяльності та зобов' яз ання перед позивачем.

Відповідно до положень ч . 2 ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України (в ре дакції Закону України “Про с удоустрій і статус суддів” в ід 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну част ину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представників сторін, оці нивши докази в їх сукупності , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 - експеди тор (надалі Позивач) та Приват ним підприємством «Лібра Тра нс»- перевізник (надалі Відпо відач) було укладено договір № 995 від 26.10.2009р. на перевезення ва нтажу, який діє безстроково д о моменту розірвання (ст. 8 дог овору).

Відповідно ч.1 ст. 929 Цивільно го кодексу України, договоро м транспортного експедирува ння може бути встановлено об ов' язок експедитора органі зувати перевезення вантажу т ранспортом і за маршрутом ви браним експедитором або кліє нтом, зобов' язання експедит ора від свого імені або від ім ені клієнта укласти договір перевезення вантажу, забезпе чити відправку і одержання, а також інші зобов' язання, по в' язані з перевезенням.

Згідно зі ст. 909 Цивільного ко дексу України, за договором п еревезення вантажу одна стор она (перевізник) зобов' язує ться доставити довірений їй другою стороною (відправнико м) вантаж до пункту призначен ня та видати його особі, яка ма є право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник з обов' язується сплатити за п еревезення платежу встановл ену плату.

За заявкою № 3948 від 19.03.2010р., що є н евід' ємною частиною вище вк азаного договору, Відповідач взяв на себе зобов' язання п еревезти вантаж з м. Lodz (Польща) до м. Дніпропетровськ (митний термінал Північний автопорт ) в строк 26.03 - 29.03.2010р. Вантаж пови нен бути розвантажений відпо відно до подальших інструкці й Позивача.

Сторонами обумовлено, що до говірна вартість перевезенн я вантажу згідно заявки від 19. 03.2010р. №3948 становить 10800,00 грн, та роз рахунок повинен бути проведе ний на протязі трьох банківс ьких днів з моменту отриманн я Позивачем від Відповідача наступних документів: CMR з від міткою одержувача вантажу, а кту виконаних робіт, податко вої накладної, а також квитан цій та чеків додаткових витр ат при перевезенні вантажу.

Факт перевезення вантажу п ідтверджується міжнародною товарно-транспортною наклад ною СMR А №065745, згідно якої вантаж було доставлено в митницю пр изначення 31.03.2010р., видано ванта жоодержувачу 06.04.2010р., що підтвер джено представниками сторін в судовому засіданні.

Позивач свої зобов' яз ання відповідно до заявки ві д 19.03.2010р. №3948 виконав в повному об сязі, перерахувавши на рахун ок Відповідача вартість пере везення вантажу - 10800,00 грн, що пі дтверджується платіжними до рученнями №400 від 25.03.2010р. та №411 від 06.04.2010р. А також на вимогу переві зника №15 від 06.04.2010р. сплатив дода тково 1093,00 грн - платіжне доруче ння №412 від 06.04.2010р. - з призначенн ям платежу «додаткова оплата ».

Відповідно до ст. 193 Господ арського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Сторонами була узгоджен а вартість перевезення 10800,00 гр н, додаткових угод щодо зміни цієї вартості сторонами не у кладалося. Отже, відповідач б езпідставно вимагав, а позив ач сплатив спірну суму 1093,00 грн як додаткову оплату, що є збит ками позивача, та в цій частин і вимоги позивача обґрунтова ні і підлягають задоволенню. Посилання відповідача, що вк азана сума сплачена як штраф за несвоєчасне прийняття ва нтажу суд вважає безпідстав ним, оскільки наданими сторо нами доказами вказане не під тверджується, а саме в листі № 15 від 06.04.2010р. та платіжному доруч енні № 412 від 06.04.2010р. мова йде саме про плату, а не про штраф.

Крім збитків, пов' язани х з надмірною сплатою вартос ті перевезення, позивач прос ить також стягнути з відпові дача збитки пов' язані з утр иманням відповідачем вантаж у, які складаються із: виплат довіреній особі на витрати п о пошуку вантажу - 1000,00 грн; тра нспортні витрати, пов' язані із забезпеченням пошуку ван тажу - 1850,00 грн; відшкодування особистих витрат, пов' язани х з виконанням доручення на п овернення вантажу одержувач у та втратою вигоди від прода жу - 750,00 грн. На підтвердження вказаних збитків надав розп иску від 06.04.2010р., видатковий кас овий ордер від 14.05.2010р., касові че ки про оплату за бензин.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результат і порушення її цивільного пр ава, має право на їх відшкодув ання (частина перша статті 22, с таття 611, частина перша статті 623 Цивільного кодексу України ). Для застосування такої міри відповідальності, як відшко дування збитків, потрібна на явність повного складу цивіл ьного правопорушення, як-то: п ротиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідли вий результат такої поведінк и (збитки); причинний зв'язок м іж протиправною поведінкою т а збитками; вина правопорушн ика.

Як доказ вини перевізни ка в понесенні збитків позив ач зазначає утримання останн ім вантажу та його пошуки поз ивачем. Разом з тим, як вбачаєт ься із укладеної сторонами з аявки позивач зобов' язаний був надати відповідачу пода льші інструкції щодо місця р озвантаження вантажу. Належн их доказів надання відповіда чу таких інструкцій позиваче м не надано, сторонами також н е узгоджено в заявці термін р озвантаження вантажу та його одержувача, в зв' язку з чим не вбачається вини перевізн ика в тому, що вантаж було розв антажено лише 06.04.2010р.

Також позивачем не надано ж одних доказів щодо здійсненн я якихось дій по пошуку цього вантажу, та понесення в зв' я зку з цим реальних витрат.

З огляду на це, суд вважає безпідставними вимоги позив ача в цій частині в зв' язку з недоведенням вини відповіда ча в затримці розвантаження вантажу та розміру понесених в зв' язку з цим витрат.

З врахуванням встановле них обставин, вимоги позивач а обґрунтовані, доведені мат еріалами справи та підлягают ь задоволенню частково в сум і збитків 1093,00 грн. В решті позов у слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати по справі розподіляються між сторонами пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 909, 929 Цивільного кодек су України господарський суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Приватного пі дприємства "ЛІБРА ТРАНС" - 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 1, код ЄДРПОУ 310 76237 (р/р 26002139539001 в ЗАТ КБ «Приватбанк », м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 - 49130, АДРЕСА _1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетро вськ, МФО 305299) збитки - 1093,00 грн (одна тисяча дев' яносто т ри грн 00 коп), витрати по сплаті державного мита - 23,66 грн (двадцять три грн 66 коп) та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу - 54,75 грн (п' ятдесят чотири грн 75 коп).

В решті позову відмовит и.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання та в цей термін м оже бути оскаржено до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Рішення підписано 01.10.2010р.