Ухвала

від 07.12.2023 по справі 420/28127/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28127/23

У Х В А Л А

24 листопада 2023 рокум.Одеса

Головуючого суддіПотоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного Підприємства «Міцар і Ко» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №7427119/38534412 від 04.10.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної порядковий номер 2 від 01.09.2022 року про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» операції на суму 1136750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1062383,18 грн, та ПДВ 74366,82 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладної порядковий номер 2 від 01.09.2022 року про проведення між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» операції з продажу товарів на суму 1136750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1062383,18 грн, та ПДВ 74366,82 грн, та днем реєстрації зазначити фактичну дату її подання в Єдиний реєстр податкових накладних, а саме 27 вересня 2022 року;

- встановити строк для надсилання для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.09.2022 №5 до податкової накладної від 01.09.2022 № 2, згідно якого наведено коригування проведеної між продавцем ПП «МІЦАР І КО» та Покупцем ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» операції з купівлі-продажу товару «Дизельне паливо» код УКТ ЗЕД 2710194300, а саме зазначено, що було продано 22734 л. товара за ціною постачання без ПДВ 45,327103 грн/л на загальну суму без ПДВ 1030466,36 грн (менше від попередньої на 31916,82 грн), та нараховано ПДВ 72132,64 грн. (менше від попереднього на 2234,18 грн), тобто загальна сума операції з ПДВ - 1102599,01 грн., - протягом 15 днів з дня виконання відповідачем рішення суду щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.09.2022 №2.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

21.11.2023 року до суду за вхід. №ЕС/15691/23 від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Представником позивача своїх пояснень з цього приводу не надано.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року залишено позовну заяву без руху.

04.12.2023 року до суду за вхід. №42690/23 від представника позивача надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що основною причиною пропуску строку стало судове оскарження рішення відповідача про відповідність платника податків критеріям ризиковості, яке безпосередньо впливає на прийняття оскаржуваного в даній справі рішення.

Розглядаючи заяву про поновлення строків звернення до суду, суд виходить з наступного.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи Бочан проти України, Смірнова проти України, Федіна проти України, Матіка проти Румунії та інші).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №160/2551/19.

В той же час, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України № 7168 від 16.03.2022 року, воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року.

Пунктом 2 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 визначено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указом Президента України від 1 травня 2023 року №2 54/2023, затвердженим Законом № 3057-ІХ від 2 травня 2023 року, внесено зміни до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом № 2915-IX від 7 лютого 2023 року), та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Дослідивши доводи представника позивача викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, про доведеність поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому є достатні підстави для визнання судом таких причин поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду від 04.12.2023 року за вхід. №42690/23 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяПотоцька Н.В.