Рішення

від 05.10.2010 по справі 10/311-10(33/130-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.10р. Справа № 10/311-10(33/130-10)

За позовом Прокурора Ц аричанського району Дніпроп етровської області в інтерес ах держави в особі Відділу Де ржкомзему України у Царичанс ькому районі, смт. Царичанка, Д ніпропетровська область

до В.-1: Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, смт. Цари чанка, Дніпропетровська обла сть

В.-2: Бабайківська сільсь ка рада, с. Бабайківка, Дніпроп етровська область

про визнання недійсним договору оренди земельної д ілянки

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: ОСОБА_2 . - представник (дов. №22 від 28.1.10р.)

ОСОБА_1

Від відповідача-2: Чвертк а В.П. - представник (дов. від 08 .06.2010 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської об ласті в інтересах держави в о собі Відділу Держкомзему Укр аїни у Царичанському районі звернувся до господарського суду Дніпропетровської обла сті з позовом до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 та Б абайківської сільської ради про визнання недійсним дого вору від 15.01.2009 р., укладеного між відповідачами.

Підстави з якими Прокурор п ов”язує свої позовні вимоги - договір оренди земельної д ілянки суперечить вимогам чи нного законодавства України , а саме : порушено вимоги ст. ст . 125, 126 Земельного кодексу Украї ни, ст. ст. 15, 18,20 Закону України "Пр о оренду землі", вимогам поста нови КМУ від 03.03.2004 р. № 220.

Відповідач-1 проти задовол ення позовних вимог Прокурор а заперечує, зазначаючи у від зиві на позов на їх безпідста вність та необґрунтованість , оскільки на спірній земельн ій ділянці знаходиться АЗС, п раво власності на яку належи ть Відповідачу - 1. Земельна ді лянка була відведена для буд івництва АЗС згідно рішень Б абайківської сільської ради народних депутатів Царичанс ького району Дніпропетровсь кої області № 41 від 15 жовтня 1997 р оку., № 48 від 19.11.1997 р. Також Відпові дач-1 зазанчає на сплаті оренд них платежів за вказану земе льну ділянку. Спірний догові р було укладено на підставі р ішення Відповідача-2 № 668 від 24.12. 2008 р. На час розгляду спору судо м між відповідачкою та Бабай ківською сільською радою укл адено договір купівлі-продаж у спірної земельної ділянки, який проходить процедуру де ржавної реєстрації. Також, Ві дповідаче було заявлене клоп отання про припинення провад ження у справі у зв”язку із ві дсутністю спору у зв”язку з т им, що спірний договір оренди земельної ділянки не пройшо в державної реєстрації.

Відповідач-2 позовні вимог и прокурора визнав у повному обсязі.

Представники Прокурора та Позивача на виклик суду у суд ове засідання не з' явилися, витребувані судом документи не надали. Прокурор та Позива ч були належним чином повідо млені судом про час і місце п роведення судових засідань, про що свідчать Повідомленн я про вручення поштового від правлення за № 60499 та № 60510 від 03.09.2010 р. відповідно.

Від Позивача до суду надійш ла заява, в якій він повідомля є суд про те, що підтримує поз ов прокурора у повному обсяз і та просить суд розглянути с праву без участі його предст авника .

Господарський суд розгляд ає справу за наявними в ній до кументами.

Клопотання про заст осування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представника ми сторін не заявлялося.

В судовому засіданні огол ошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представників відповіда чів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2009 р. між Бабайківською сі льською радою ( Орендодавець ) та ФОП “ОСОБА_1.”( Орендар ) укладено Договір оренди зем ельної ділянки, згідно з умов ам якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в оренду зе мельну ділянку загальною пло щею 0,0942 м2, розміщеної за адресо ю с. Івано-Яризівка, вул.. Дніпр опетровська, 73, що підтверджує ться складеним 15.01.2009 р. сторонам и актом прийому-передачі зем ельної ділянки.

Положеннями п. 20 вищезазн аченого договору оренди пере дбачено, що передача земельн ої ділянки орендарю здійсню ється у 7 днів після державної реєстрації цього договору з а актом приймання-передачі.

На час розгляду спору у с уді, Договір оренди земельно ї ділянки від 15.01.2009 р., укладений між відповідачами - державну реєстрацію не пройшов.

Причиною виникнення спору в даній справі є питанн я щодо існування правових пі дстав для визнання недійсним Договору оренди земельної д ілянки.

Відповідно до постано ви Пленума Верховного Суду У країни N 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними» при розгляді справ про визнання правочині в недійсними суди залежно ві д предмета і підстав позову п овинні застосовувати норми м атеріального права, якими ре гулюються відповідні віднос ини, та на підставі цих норм ви рішувати справи. Зміст право чину не повинен суперечити п оложенням також інших, крім а ктів цивільного законодавст ва, нормативно-правових акті в, прийнятих відповідно до Ко нституції України ( ст. ст. 1, 8 Ко нституції України). Відповід ність чи невідповідність пра вочину вимогам законодавств а має оцінюватися судом відп овідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення пра вочину. Правочин може бути ви знаний недійсним лише з підс тав, визначених законом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсно сті правочину є недодержанн я в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шо стою ст. 203 ЦК України. Якщо нед ійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує йог о дійсність на підставах, вст ановлених законом, такий пра вочин може бути визнаний суд ом недійсним (оспорюваний пр авочин).

Ст. 203 ЦК України пер едбачає загальні вимоги, дод ержання яких є необхідним дл я чинності правочину : 1. Зміст правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засада м суспільства. 2. Особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності. 3. Волевиявлення у часника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин м ає вчинятися у формі, встанов леній законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним. 6. Правочин , що вчиняється батьками (усин овлювачами), не може суперечи ти правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх ч и непрацездатних дітей.

Договором є домовле ність двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків ( ст. 626 ЦК України ).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті ( ст. 627 ЦК України ).

Згідно зі ст. 628 ЦК Укра їни, зміст договору становля ть умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства.

Спірним договором є договір оренди земельної ді лянки, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. № 2073 "Про затвердження Порядку державної реєстраці ї договорів оренди землі", та І нструкції про порядок склада ння, видачі, реєстрації і збер ігання державних актів на пр аво власності на земельну ді лянку і право постійного кор истування земельною ділянко ю та договорів оренди землі, з атвердженої наказом Державн ого комітету України по земе льних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 (зареєстровано в Міністерст ві юстиції України 04.06.1999 року за № 354/3647) - підлягає реєстрації у структурному підрозділі Цен тру державного земельного ка дастру при Держкомземі Украї ни.

Таким чином, Договір ор енди земельної ділянки від 15.0 1.2009 р., укладений між Бабайківс ькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1, також підлягає реє страції у структурному підро зділі Центру державного земе льного кадастру при Держкомз емі України.

В п. 8 поставнови Плену му Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. „Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними” зазначається, що відп овідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України пі дставою недійсності правочи ну є недодержання стороною (с торонами) вимог, які встановл ені ст. 203 ЦК України, саме на мо мент вчинення правочину. Не м оже бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зок рема, не є укладеними правочи ни (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх уклад ення ( відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною , що направила оферту; не перед ано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його пере дача тощо ). Згідно із ст. ст. 210, 64 0 ЦК України не є вчиненим тако ж правочин у разі нездійснен ня його державної реєстрації , якщо правочин підлягає такі й реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в за доволенні позову про визнанн я правочину недійсним.

Отже, враховуючи те, що спірний договір в порушення вимог чинного законодавства не укладенний у формі, вста новленій для договору оренд и земельної ділянки ( відсутн я реєстрація у структурному підрозділі Центру державног о земельного кадастру при Де ржкомземі України ), він не є в чиненим, а тому суд відмовляє в задоволенні позову Прокур ора про визнання Договору ор енди земельної ділянки недій сним.

Керуючись ст. ст. 1, 29, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г ПК України, господарський су д, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних ви мог Прокурора - відмовити.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 06.10.201 0 р.