Ухвала

від 07.12.2023 по справі 140/3337/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/3337/23 пров. № А/857/20915/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 140/3337/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 15.05.2023.

Апеляційну скаргу подано 27 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подається повторно після її повернення, у зв`язку із несплатою судового збору. Зазначає, що ним своєчасно після сплати судового збору використано право на повторне подання апеляційної скарги після її повернення.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у м.Києві 02.06.2023 подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2023.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві залишено без руху, у зв`язку з несплатою скаржником судового збору на суму 4026 грн.

На виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 ГУ ДПС у м.Києві подано платіжну інструкцію №1230 від 12.06.2023 на суму 3159,06 грн та просило відкрити провадження у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 продовжено строк на 15 днів для усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі.

14.08.2023 та 18.08.2023 ГУ ДПС у м.Києві подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 продовжено строк на 15 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС м.Києві повернуто скаржнику.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Як видно з матеріалів справи, первинну апеляційну скаргу повернуто скаржнику 13.10.2023, у зв`язку із несплатою судового збору.

Апеляційну скаргу повторно подано 27.10.2023 до якої додано підтвердження сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію №2471 від 01.09.2023.

З наведеного видно, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у повному розмірі, 01.09.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №2471 від 01.09.2023, тобто ще до повернення первинної апеляційної скарги. При цьому, скаржник у клопотанні про поновлення строку не обґрунтовує, які поважні причини, перешкоджали йому виконати вимогу щодо своєчасного подання платіжної інструкції.

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у зв`язку із непідтвердженням скаржником наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Головного управління ДПС у м.Києві від 27.10.2023.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 140/3337/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м.Києві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль