Ухвала

від 29.11.2023 по справі 295/12855/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12855/23

Категорія 4

2-с/295/108/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 накористь ПП«Житлово-будівельнакомпанія №2» заборгованостіпо сплатівнесків заутримання будинкута прибудинковоїтериторії врозмірі 1029,57грн.та судового збору.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої боржник вказує, що вимоги викладені в заяві стягувача є необґрунтованими, жодних договорів про надання житлово-комунальних послуг з ПП «Житлово-будівельна компанія №2» вона не укладала та в неї відсутній обов`язок перед ПП «Житлово-будівельна компанія № 2» зі сплати заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.09.2021 по 01.12.2021 в розмірі 1029,57 грн.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить скасувати виданий Богунським районним судом м. Житомира судовий наказ у справі №295/12855/23 від 09 жовтня 2023 року, про стягнення з неї на користь Приватного підприємства «Житлово-будівельнакомпанія №2»заборгованості посплаті внесківза утриманнябудинку таприбудинкової територіїв розмірі1029,57грн.та судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог статті 170 ЦПК України до заяви не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 5ст. 170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу було направлено боржнику та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового наказу з додатками отримано 07.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 27 листопада 2023 року та клопотання про поновлення пропущеного строку боржник не подала.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, а саме те, що боржник не додав до заяви про скасування судового наказу документ, який підтверджує сплату судового збору, та пропустив п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов