Ухвала

від 07.12.2023 по справі 294/2354/23

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

294/2354/23

У Х В А Л А

смт. Романів 07 грудня 2023 року

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчоговідділення Відділенняполіції №5Житомирського районногоуправління поліціїГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 проарешт майна,подане врамках кримінальногопровадження №12023060470000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

05грудня 2023року доРоманівського районногосуду Житомирськоїобласті ізЖитомирського апеляційногосуду впорядку статті34Кримінального процесуальногокодексу України(даліКПК України)надійшли матеріаликлопотання слідчогослідчоговідділення Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в яких зазначено, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023060470000267, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вранці 11 вересня 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог статті 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 "Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка або лісового квитка, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме ланцюгової бензинової пилки «STIHL 180 MS», самовільно, знаходячись на території полезахисної лісосмуги Романівської селищної ради Житомирської області під кадастровим номером 1821485000:03:000:0247, розташованої за межами населеного пункту с. Межирічка, Житомирського району, Житомирської області, здійснив незаконну порубку 3 (трьох) сиро ростучих дерев породи «Осика» діаметром 55х43 см, діаметром 34х33 см та діаметром 40х39 см. чим заподіяв державі в особі Романівської селищної ради матеріальну шкоду в сумі 41093 грн. 45 коп.. та 2 (двох) сироростучих дерев породи «Сосна» діаметром 42х48 см. та діаметром 42х32 см. чим заподіяв державі в особі Романівської селищної ради матеріальну шкоду в сумі 27297 грн. 24 коп. Вподальшому, стовбури зрізаних дерев ОСОБА_4 розпиляв на частини довжиною відповідно 1.25 м., таким чином створивши колоди деревини в кількості 40 штук, та вподальшому, з місця скоєння злочину за допомогою гужового воза, перевіз вказані колоди деревини до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та залишив їх поблизу домоволодіння з метою подальшого використання для власних потреб. Всього внаслідок незаконної порубки вказаних дерев ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Романівської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 60390 грн 69 коп.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України) з урахуванням особливостей, передбачених Главою 38 КПК України.

Відповідно до статей 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 31.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

В рамках даного кримінального провадження Романівську селищну раду Житомирської області визнано потерпілим відповідно до вимог частини 1 статті 55 КПК України.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 55 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

У статті 127 КПК України зазначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Так, відповідно до довідки виданої Годиським старостинським округом Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області нерухоме майно у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 11 вересня 2023 року, тобто у момент вчинення кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_4 було 17 років.

Враховуючи, що одним із завдань арешту майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_5 яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 з метою відшкодування завданої майнової шкоди Романівській селищній раді.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.11.2023 року №352735718 у матері підозрюваного ОСОБА_5 у власності наявна у приватній власності земельна ділянка (пай) площею 3.3072 га. з кадастровим № 1821485000:03:000:0029 з реєстраційним номером №1008807218214, яку передано в оренду Селянському (фермерському) господарству «ЕДЕЛЬВЕЙС» (далі по тексту СФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС») . Інше нерухоме майно відсутнє.

Статтями 124,125,126 Земельного кодексу України, якими передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Відповідно до Закону України «Про оренду землі», оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним (постанова Верховного Суду України від 20 січня 2016 року №6-2808цс15).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Обов`язок осіб, визначених частиною першою цієї статті, відшкодувати шкоду, завдану малолітньою особою, не припиняється у разі досягнення нею повноліття. Після досягнення повноліття особа може бути зобов`язана судом частково або в повному обсязі відшкодувати шкоду, завдану нею у віці до чотирнадцяти років життю або здоров`ю потерпілого, якщо вона має достатні для цього кошти, а особи, які визначені частиною першою цієї статті, є неплатоспроможними або померли (Частини 1, 5 статті 1178 Цивільного кодексу України).

Неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди (частини 1-3 статті 1179 Цивільного кодексу України).

Оскільки шкода потерпілому Романівській селищній раді Житомирської області була завдана безпосередньо неповнолітнім ОСОБА_4 , у якого майно відсутнє та який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України не досяг вісімнадцяти років, а тому в силу приписів статті 1178 ЦК України обов`язок щодо відшкодування шкоди покладається на ОСОБА_5 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 .

Таким чином відповідальність за дії ОСОБА_4 , несе його мати ОСОБА_5 , яка повинна відшкодувати завдану Романівській селищній раді Житомирської області матеріальну шкоду, а тому слідчий просить накласти арешт (позбавити права на відчуження) на майно матері неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку (пай) площею 3.3072 га. розташовану за адресою: Житомирська область Житомирський район Старочуднівськогутянська сільська рада з кадастровим номером 1821485000:03:000:0029 з реєстраційним номером №1008807218214, яку передано в оренду СФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС».

Окрім цього, в клопотанні слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, зазначено про недоцільність виклику у судове засідання власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Сторона кримінальногопровадження,яка подалаклопотання,в судовезасідання нез`явилася.Процесуальним прокуроромподано досуду заявупро розглядклопотання проарешт майна за її відсутності. Окрім того, процесуальним прокурором заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023060470000267 та направленням обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також у частині першій статті 219 КПК України вказано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 283КПК України встановлено, що відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддеювстановлено,що 05грудня 2023року доРоманівського районногосуду Житомирськоїобласті із Житомирськогоапеляційного судув порядкустатті 34КПК України надійшло клопотання слідчого слідчоговідділення Відділенняполіції №5Житомирського районногоуправління поліціїГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 про арештмайна,подане врамках кримінальногопровадження №12023060470000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12023060470000267 від 07 грудня 2023 року, вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України було направлено до суду 12 листопада 2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023060470000267 від 14 вересня 2023 року закінчено внаслідок направлення 12 листопада 2023 року обвинувального акту до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023060470000267 завершились, а тому клопотання слідчого слідчоговідділення Відділенняполіції №5Житомирського районногоуправління поліціїГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 3, 9, 170, 171, 283, 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчоговідділення Відділенняполіції №5Житомирського районногоуправління поліціїГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 проарешт майна,подане врамках кримінальногопровадження №12023060470000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14вересня 2023 рокуза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого частиноюпершою статті246Кримінального кодексуУкраїни, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1