Рішення
від 05.12.2023 по справі 904/602/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023м. ДніпроСправа № 904/602/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ХІМДИВІЗІОН", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Серт О.В.

від відповідача: Павлова Ю.М.

ПРОЦЕДУРА

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ХІМДИВІЗЮН" (далі - відповідач, ТОВ "Хімдивізіон"), в якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення від 22.04.2013, що прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "ХІМДИВІЗЮН", код в ЄДР: 34059188;

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення від 19.09.2013, що прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства ХІМДИВІЗІОН, код в ЄДР: 34059188;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Паньчишина В.В. від 26.09.2013 № 12231050021004862 "Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах). Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна статутного складеного капіталу".

Ухвалою суду від 18.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.03.2022. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.04.2022 призначено підготовче судове засідання на 18.05.2022.

Ухвалою суду від 18.05.2022 відкладено підготовче засідання на 22.06.2022.

Приватне акціонерне товариство "Хімдивізіон"21.06.2022 подало до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відкладено підготовче засідання на 19.07.2022 о 09:40.

Ухвалою суду від 19.07.2022 відкладено підготовче засідання на 17.08.2022.

Ухвалою суду від 17.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.09.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

26.10.2022 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.22 направлено справу № 904/602/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ХІМДИВІЗІОН" про визнання недійсними рішення загальних зборів на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі № 904/602/22 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі № 904/602/22 скасовано. Справу № 904/602/22 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.02.2023 матеріали справи № 904/602/22 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 призначено судове засідання на 14.03.2023.

Від представника ОСОБА_1 22.02.2023 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд.

06.03.2023 Верховний Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області ухвалу від 02 березня 2023 року про витребування справи № 904/602/22, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон" на постанову Центрального апеляційного Господарського суду від 24.01.2023.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.04.2023 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №904/602/22 залишити без змін.

28.04.2023 справа № 904/602/22 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області після перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвалою суду від 15.05.2023 поновлено провадження у справі № 904/602/22. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023.

25.05.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить доручити проведення судового засідання Вищому антикорупційному суду. У разі неможливості проведення судового засідання доручити Північному апеляційному господарському суду.

Ухвалою суду від 30.05.2023 у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

09.06.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про проведення судового засідання 13.06.2023 в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "EasyCon".

Ухвалою суду від 12.06.2023 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

12.06.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.06.2023 розгляд справи відкладено на 11.07.2023.

16.06.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про проведення судового засідання 11.07.2023 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів заявника через онлайн-сервіс відеозв`язку - vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 21.06.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/602/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Засобами електронного зв`язку від 10.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: докази відправки повідомлення про проведення позачергових зборів акціонерів ПрАТ "Хімдівізіон".

Ухвалою від 11.07.2023 справу № 904/602/22 повернено до підготовчого провадження. Засідання призначено на 08.08.2023. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення та/або заперечення щодо клопотання про залучення доказів.

19.07.2023 представник позивача направив клопотання про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд.

24.07.23 від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача від 10.07.2023.

Ухвалою суду від 08.08.2023 в клопотанні Приватного акціонерного товариства «Хімдівізіон» про залучення доказів відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2023.

10.08.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.23 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд.

05.09.2023 від Приватного акціонерного товариства «Хімдивізіон» надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 06.09.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 04.10.2023.

08.09.2023 від Приватного акціонерного товариства «Хімдивізіон» на дійшла заява про застосування строків позовної давності.

15.09.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд.

04.10.2023 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному у період з 02.10.2023 по 06.10.2023.

Ухвалою від 09.10.2023 призначено справу до розгляду на 07.11.2023.

13.10.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд.

06.11.2023 від представника Приватного акціонерного товариства «Хімдивізіон» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

07.11.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вищий антикорупційний суд. Відкладено судове засідання на 05.12.2023.

В ході судових засідань 06.09.2023 та 05.12.2023 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 05.12.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09.09.2011 ним на підставі договору купівлі - продажу № Б-31-1 від 09.09.2011 було придбано 3 937 штук простих іменних акцій ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН», що складало на момент купівлі 22, 49715% в статутному капіталі товариства. В свою чергу, 11.08.2021 позивач дізнався, що розмір його частки у статутному капіталі ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» складає 0, 2166%, що на його переконання відбулось внаслідок приватного розміщення простих іменних акцій додаткового випуску в бездокументарній формі у кількості 1 800 000 штук номінальною вартості 25, 00 грн, що вчинено на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів що відбулись 22.04.2013, на яких, зокрема, прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових внесків на 45 000 000 грн, і відповідно, розмір статутного капіталу визначено в розмірі 45 437 500, 00 грн. Також, на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 19.09.2013 було затверджено зміни до статуту ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН», пов`язані із збільшенням статутного капіталу з урахуванням результатів розміщення акцій, а також затверджено нову редакцію статуту товариства, з урахуванням відповідних змін.

Позивач вважає, що проведення 22.04.2013 та 19.09.2013 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» та прийняття оскаржуваних рішень про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових внесків на 45 000 000 грн, про затвердження статуту в новій редакції, було здійснено з грубим порушенням приписів законодавства України, а тому наявні правові підстави для визнання недійсними таких рішень та скасування внесених на підставі них змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН».

ОСОБА_1 зазначає, що «розмиття» поточної частки позивача у статутному капіталі емітента ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» відбулося шляхом прийняття рішення загальними зборами акціонерів про збільшення статутного капіталу шляхом додаткового випуску акцій. При додатковому випуску акцій передбачено переважне право позивача ОСОБА_1 на придбання акцій, що розміщуються додатково, у кількості, пропорційній його частці у статутному капіталі товариства, станом на дату початку розміщення, однак позивач був позбавлений можливості скористатись своїм переважним правом.

Крім того, проведення 22.04.2013 та 19.09.2013 позачергових загальних зборів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» та ухвалення рішень позбавило позивача права законної участі в загальних зборах, чим порушено його права на участь в правлінні товариством.

Також, акціонерами ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» без згоди позивача були внесені зміни до статуту товариства, які були зареєстровані 26.09.2013 державним реєстратором реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Паньчишином В.В.

При цьому, позивач наголошував, що він мав переважне право на придбання акцій, що додатково розміщуються товариством, однак його право було нівельовано, а про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013 та 19.09.2019 - не повідомлявся.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

ПАТ «Хімдивізіон» стверджує, що ним було проведено позачергові загальні збори акціонерів від 22.04.2013 та 19.09.2019 та подальше приватне розміщення акцій ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» з чітким дотримання вимог законодавства та з оформленням повного пакету документів за результатами прийнятих рішень.

Відповідач зазначає, що твердження позивача щодо неповідомлення його про загальні збори є необґрунтованими, оскільки на виконання приписів ст. ст 27, 35 Закону України «Про акціонерні товариства» відповідачем було направлено позивачу повідомлення про проведення загальних зборів 22.04.2013 та 19.09.2013 та про можливість реалізувати своє переважне право на придбання акцій товариства засобами поштового зв`язку. До того ж позивачем було здійснено публікацію в офіційному друкованому виданні «Відомості національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 55 (1559) від 21.03.2013, де розміщене повідомлення про проведення загальних зборів. Також, було розміщене відповідне повідомлення на власній веб-сторінці (офіційному сайті) товариства.

Результат позачергових загальних зборів від 22.04.2013 та 19.09.2013 було оформлено відповідними протоколами: протокол № 2 від 22.04.2013 та протокол № 2 від 19.09.2013. На загальних зборах Товариства були присутні акціонери, що разом володіли НОМЕР_1 акцій, які складали 77, 5029 % від зальної кількості голосуючих акцій Товариства. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, що діяла на дату проведення зборів кворум для проведення позачергових загальних зборів було досягнуто, збори є повноважними. На виконання приписів законодавства щодо порядку проведення загальних зборів. Відповідачем були також підготовлені та оформлені наступні документи: зведені облікові реєстри власників цінних паперів на дати, що передували датам проведення загальних зборів, перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів, протоколи про підсумки реєстрації учасників позачергових загальних зборів акціонерів, протоколи засідання лічильної комісії, рішення про приватне розміщення акцій ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» та відповідні бюлетені для голосування по всім питанням порядку денного.

Отже, відповідач вказував, що позивач належним чином був повідомлений про дату та час проведення загальних зборів, на яких були прийняті оскаржувані рішення, а також йому була надана можливість реалізувати наявне у нього переважне право на придбання акцій товариства.

Додатково відповідач наголошував на тому, що позивачем пропущено обумовлений спеціальною нормою (ч. 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства») тримісячний строк на оскарження рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013 та 19.09.2019, зокрема, враховуючи дату, на яку позивач посилався у позові як момент, з якого він дізнався про порушення свого права 11.08.2021, а наведені позивачем причини пропуску вказаного строку не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення такого строку.

Про застосування строку позовної давності згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» та відмову у позові з підстав, обумовлених ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, відповідачем подано заяву в порядку ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. с. 22-30), Приватне акціонерне товариство "ХІМДИВІЗІОН" зареєстровано 24.01.2006 за реєстровим № 12241020000023024, організаційно - правова форма: акціонерне товариство.

09.09.2011 між ОСОБА_1 , як покупцем, та гр. ОСОБА_2 , як продавцем, було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів № Б-31-1, за умовами якого ОСОБА_1 придбав 3 937 штук простих іменних акцій ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН», форма випуску - бездокументарна, і які були передані від продавця покупцю згідно акту прийому-передачі цінних паперів від 15.09.2011.

Згідно з випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003232 від 15.09.2011, сформованою депозитарієм, за ОСОБА_1 обліковувалось на праві власності на його особовому рахунку 3 937 штук простих іменних акцій ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН».

В свою чергу, відповідно до оголошення, розміщеного у друкованому засобі масової інформації «Відомості національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 55 (1559) від 21.03.2013, ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» повідомив акціонерів про скликання 22.04.2013 позачергових загальних зборів акціонерів, зокрема: дата та час проведення 22.04.2013 о 12:00 год.; місце проведення: 51909 Дніпропетровська обл, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, буд. 1, кім. 31; час закінчення реєстрації учасників 22.04.2013 о 12:00 год; дата складання переліку акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборах на 24 годину 16.04.2013.

Також, зазначене оголошення містить відомості про наступний порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН»:

1. Про обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів;

2. Про обрання членів лічильної комісії для підрахунку голосів на позачергових загальних зборах акціонерів;

3. Прийняття рішення про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

4. Прийняття рішення про приватне розміщення акцій та затвердження протоколу рішення про приватне розміщення акцій;

5. Затвердження переліку інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій, щодо яких прийнято рішення про приватне розміщення;

6. Визначення уповноваженого органу товариства, якому надаються наступні повноваження:

- прийняття рішення про дострокове закінчення приватного розміщення акцій (у разі, якщо запланований обсяг акцій буде розміщено додатково та повністю оплачено);

- затвердження результатів приватного розміщення акцій;

- прийняття рішення про відмову від розміщення акції;

- повернення внесків, унесених в оплату за акції, у разі не затвердження у встановлені законодавством строки результатів приватного розміщення акцій;

- прийняття інших рішень, пов`язаних із збільшенням статутного капіталу товариства;

7. Визначення уповноважених осіб товариства, яким надаються повноваження, щодо здійснення дій, пов`язаних із збільшенням статутного капіталу товариства.

Крім того, в оголошенні зазначено, що для реєстрації учасники зборів повинні мати документи, що посвідчують особу (паспорт), представникам акціонерів потрібно мати паспорт та довіреність на право участі у зборах, оформлену згідно із чинним законодавством України. Ознайомитись з документами, пов`язаними з порядком денним зборів, можна за місцезнаходженням товариства шляхом письмового звернення до особи, відповідальної за підготовку та проведення зборів директора ОСОБА_3 .

Так, на момент скликання та проведення позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013, був чинний статут ПрАТ"ХІМДИВІЗІОН", затверджений черговими загальними зборами ПрАТ"ХІМДИВІЗІОН", протокол № 1 від 27.04.2012, державна реєстрація яких здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області 27.04.2012 № 12241050017023024, згідно якого:

- статутний капітал становить 437 000 грн (п. 6.1);

- статутний капітал поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості,корпоративні права за якими посвідчуються акціями, АТ розмістило 17 500 простих іменних акцій номінальною вартістю 25, 00 грн, загальною номінальною вартістю 437 500,00 грн; усі акції є іменними і існують виключно в без документарній формі (п. 6.1, п. 6.2);

- акціонерне товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу (п. 6.4), рішення про збільшення або зменшення статутного капіталу приймається загальними зборами акціонерів (п. 6.4, п.п. 6.4.1);

- розмір статутного капіталу може бути збільшено шляхом розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (п. п. 6.5, пп. 6.5.2);

- органами АТ є: загальні збори акціонерів (п.п. 8.1.1 п. 8.1); наглядова рада (п.п. 8.1.2 п. 8.1); виконавчий орган товариства , повноваження якого одноосібно виконує директор (п.п. 8.1.3 п. 8.1); ревізійна комісія (ревізор) (п.п. 8.1.4 п. 8.1).

- загальні збори є вищим органом АТ і можуть вирішувати будь-які питання діяльності АТ, в тому числі питання віднесені цим Статутом до компетенції інших органів правління АТ у разі їх відсутності (не обрання) (п. 8.2);

- у загальних зборах АТ можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представник (п.п. 8.2.1 п. 8.2);

- перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України (п.п 8.2.3 п. 8.2);

- до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства (п.п. 6 п. 8.4);

- письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, установленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою (п. 8.11);

- письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, шляхом відправлення поштою (рекомендованого листа), у строк, не пізніше ніж 30 днів до дати їх проведення; повідомлення розсилає поштою особа, яка скликає загальні збори , або особа, яка веде облік прав власності на акції акціонерного товариства у разі скликання загальних зборів на вимогу акціонера (п.п. 8.11.1 , п.п. 8.11.2 п. 8.11);

- товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі ДКЦП РФ повідомлення про проведення загальних зборів (п. 8.11.3);

- повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства має містити такі дані: повне найменування та місцезнаходження акціонерного товариства; дата, час ата місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; перелік питань, що виносяться на голосування; порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитись під час підготовки до загальних зборів (п. 8.11.5).

В свою чергу, пунктом 8.14 Статуту ПрАТ "ХІМДИВІЗІОН", затвердженого черговими загальними зборами ПрАТ "ХІМДИВІЗІОН", протокол № 1 від 27.04.2012, державна реєстрація яких здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області 27.04.2012 № 12241050017023024, визначено наступний порядок проведення загальних зборів акціонерів:

- порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється Законом України «Про акціонерні товариства», цим статутом та рішенням загальних зборів (п.п. 8.14.1);

- реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера; реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів акціонерами, які цього вимагають; перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації; перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів (п.п. 8.14.3);

- наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60% голосуючих акцій (п. 8.14.6);

- одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах акціонерного товариства, крім випадків проведення кумулятивного голосування;

- рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися дял участі у загальних зборах та є власниками голосуючих акцій, крім випадків, коли законом не встановлено інше (п. 8.14.9);

- рішення загальних борів з питання розміщення акцій та збільшення статутного капіталу приймається біль ш як голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій (п. 8.14.11);

- на загальних зборах голосування проводиться з усіх питань порядку денного, винесених на голосування (п. 8.14.14);

- голосування на загальних зборах акціонерного товариства з питань порядку денного проводиться з використанням бюлетенів для голосування, використання яких є обов`язковим при вирішенні питання зміни розміру статутного капіталу (п. 8.14.15);

- у разі скликання позачергових загальних зборів акціонерами, повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам акціонерного товариства особою, яка веде облік прав власності на акції акціонерного товариства (п. 8.14.22.6).

Також, статтею 9 Статуту визначено права акціонерів, зокрема: кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право брати участь в управлінні справами акціонерного товариства, в т.ч. брати участь у загальних зборах акціонерів та голосувати на них особисто або через своїх представників з усіх питань, які належать до компетенції загальних зборів акціонерів (п.п. 9.2.1), акціонеру надається право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства у порядку у т.ч. безпосередньо знайомитись з річними балансами, звітами акціонерного товариства про його діяльність, протоколами загальних зборів акціонерного товариства (п.п. 9.2.4); переважним правом акціонерів визнається, зокрема, право акціонера - власника простих акцій придбавати розміщувані товариством прості акції пропорційно частці належних йому простих акцій у загальній кількості простих акцій на момент прийняття рішення про випуск акцій (п.п. 9.5.1); не пізніше ніж за 30 днів до початку розміщення акцій з наданням акціонерам переважного права товариство письмово повідомляє кожного акціонера, який має таке право, про можливість його реалізації та публікує повідомлення про це в офіційному друкованому органі. Повідомлення має містити дані про загальну кількість розміщуваних товариством акцій, ціну розміщення, правила визначення кількості цінних паперів, на придбання яких акціонер має переважне право, строк і порядок реалізації зазначеного права. (п. 9.6); акціонер, який має намір реалізувати своє переважне право, подає акціонерному товариству в установлений строк письмову заяву про придбання акцій та перераховує на відповідний рахунок кошти в сумі, яка дорівнює вартості цінних паперів, що ним придбаваються. У заяві акціонера повинно бути зазначено його ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість цінних паперів, що ним придбаваються. Заява та перераховані кошти приймаються товариством не пізніше дня, що передує дню початку розміщення цінних паперів (п. 9.7).

Так, згідно зведеного облікового реєстру власників цінних паперів емітента - ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» станом на 16.04.2013, сформованого депозитарієм за № 7636-11485Оп від 17.04.2013, власниками простих іменних акцій ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» (номінальною вартістю 25 грн./1 шт, загальна кількість випуску 17 500 шт, загальний номінал 437 500, 00 грн; реєстраційний номер випуску 35/04/1/11; ISIN НОМЕР_2 ), є:

- ОСОБА_4 (рахунок НОМЕР_3 ) 870 шт, за номіналом 21 750, 00 грн, відсоток 4, 9714;

- Калугін Юрій Олександрович (рахунок НОМЕР_4 ) 875 шт, за номіналом 21 875, 00 грн, відсоток 5, 0000;

- Лівшиць Олександр Ілліч (рахунок НОМЕР_5 ) 125 шт, за номіналом 125, 00 грн., відсоток 0, 0286;

- Пєрова Ірина Володимирівна (рахунок НОМЕР_6 ) 4 375 шт, за номіналом 109375, 00 грн, відсоток 25, 0000;

- Хітров Ігор Вікторович (рахунок НОМЕР_7 ) 7 438 шт, за номіналом 185 950 грн, відсоток 42, 5029;

- ОСОБА_1 (рахунок НОМЕР_8 ) 3 937 шт, за номіналом 98 425 грн, відсоток 22, 4971.

Відповідно до Переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» 22.04.2013, підписаного директором ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» (головою реєстраційної комісії) ОСОБА_3 та членом реєстраційної комісії Прошинською В.І., підписи яких посвідчені печаткою ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН», для участі у загальних зборах 22.04.2013 зареєструвались 5 осіб:

- ОСОБА_4 , який володіє 870 шт простих іменних акцій, що складає 4, 9714 % голосуючих акцій;

- ОСОБА_5 , який володіє 875 шт простих іменних акцій, що складає 5 % голосуючих акцій;

- ОСОБА_6 , який володіє 5 шт простих іменних акцій, що складає 0, 0286 % голосуючих акцій;

- ОСОБА_7 , яка володіє 4 375 шт простих іменних акцій, що складає 25% голосуючих акцій;

- ОСОБА_8 , який володіє 7 438 шт простих іменних акцій, що складає 42, 5029 % голосуючих акцій.

Також, відповідно до протоколу про підсумки реєстрації учасників позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» 22.04.2013, підписаного директором ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» (головою реєстраційної комісії) ОСОБА_3 та членом реєстраційної комісії ОСОБА_9 , підписи яких посвідчені печаткою ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН», для участі у загальних зборах 22.04.2013 зареєстровано 5 акціонерів, яким для участі у голосуванні видані бюлетені; кількість голосів, які належать особам, що зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах, становить 13 563 голоси, що складає 77, 5029 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства, і відповідно до статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства», кворум для проведення зборів досягнуто, збори є правомочними.

Також, згідно протоколу № 1 засідання лічильної комісії позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013, головою лічильної комісії обрано ОСОБА_3 .

Згідно протоколу № 2 засідання лічильної комісії позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013, лічильною комісією у складі голови Бєлова О.В. та члена ОСОБА_9 зафіксовано, що у позачергових загальних зборах приймають участь акціонери, які володіють 13 563 акцій, що становить 77, 5029 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства, і голосування проводилось з наступних питань порядку денного зборів:

1. Про обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів;

2. Про обрання членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень;

3. Про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

4. Про приватне розміщення акцій та затвердження протоколу рішення про приватне розміщення акцій;

6. Визначення уповноваженого органу товариства, якому надаються наступні повноваження:

- затвердження результатів приватного розміщення акцій;

- прийняття рішення про відмову від розміщення акції;

- прийняття інших рішень, пов`язаних із збільшенням статутного капіталу товариства;

7. Визначення уповноважених осіб товариства, яким надаються повноваження, щодо здійснення дій, пов`язаних із збільшенням статутного капіталу товариства;

За результатами розгляду питань порядку денного, у протоколі № 2 від 22.04.2013 лічильною комісією зафіксовано за результатами голосування прийняття загальними зборами акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» наступних рішень відкритим голосуванням за принципом одна акція один голос, з використанням бюлетенів:

- по питанню третьому порядку денного одностайно 5 присутніми учасниками прийнято рішення збільшити розмір статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових внесків на 45 000 000 гривень з 437 500 гривень до 45 437 500 гривень, шляхом приватного розміщення 1 800 000 штук простих іменних акцій додаткового випуску бездокументарній формі існування номінальною вартістю 25 гривень;

- по питанню четвертому порядку денного одностайно 5 присутніми учасниками прийнято рішення затвердити рішення про приватне розміщення акцій Приватного акціонерного товариства «Хімдивізіон» (згідно Додатку № 1 до протоколу загальних зборів) та здійснити приватне розміщення акцій товариства згідно затвердженого рішення;

- по питанню п`ятому порядку денного одностайно 5 присутніми учасниками прийнято рішення затвердити відсутність інших інвесторів, які мають намір прийняти участь у приватному розміщенні акцій товариства;

- по питанню шостому порядку денного одностайно 5 присутніми учасниками прийнято рішення призначити Наглядову раду Товариства уповноваженим органом з наданням їй повноважень щодо: прийняття рішення про дострокове закінчення укладання договорів з першими власниками (у разі якщо запланований обсяг акцій буде розміщено достроково та повністю оплачено); затвердження результатів укладання договорів з першими власниками; прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; затвердження результатів розміщення акцій; повернення внесків, унесених в оплату за акції, у разі незатвердження у встановлені законодавством стров результатів приватного розміщення акцій або у разі невнесення (незатвердження) у встановлене законодавством строки змін до статуту, пов`язаних із збільшенням статутного капіталу Товариства врахуванням результатів розміщення акцій, або у разі прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; затвердження звіту про результати розміщення акцій; зміни дати початку та закінчення укладання договорів з першими власниками; унесення змін до проспекту емісії акцій;

- по питанню сьомому порядку денного одностайно 5 присутніми учасниками прийнято рішення призначити директора ОСОБА_3 уповноваженою особою Товариства з наданням йому повноважень щодо: письмового повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуванні Товариством акцій, про можливість реалізації такого права та опублікування повідомлення про це і офіційному друкованому органі; проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій стосовно яких прийнято рішення про розміщення; проводити дії щодо забезпечення приватного розміщення акцій; проводити дії щодо здійснення обов`язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу Товариством належних їм акцій згідно законодавства та статуту Товариства.

Також, відповідачем до матеріалів справи було додано належним чином засвідчені бюлетені стосовно голосування та прийняття одностайного рішення 22.04.2013 присутніх 5 учасників позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» по питанню третьому порядку денного про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

Згідно протоколу № 2 позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013, загальними зборами акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» зафіксовано, що у позачергових загальних зборах приймають участь акціонери, які володіють 13 563 акцій, що становить 77, 5029 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства, і відповідно до статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства», кворум для проведення зборів досягнуто, збори є правомочними прийнято наступні рішення:

- по питанню третьому порядку денного: збільшити розмір статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових внесків на 45 000 000 гривень з 437 500 гривень до 45 437 500 гривень, шляхом приватного розміщення 1 800 000 штук простих іменних акцій додаткового випуску бездокументарній формі існування номінальною вартістю 25 гривень;

- по питанню четвертому порядку денного: затвердити рішення про приватне розміщення акцій Приватного акціонерного товариства «Хімдивізіон» (згідно Додатку № 1 до протоколу загальних зборів) та здійснити приватне розміщення акцій товариства згідно затвердженого рішення;

- по питанню п`ятому порядку денного: затвердити відсутність інших інвесторів, які мають намір прийняти участь у приватному розміщенні акцій товариства;

- по питанню шостому порядку денного: призначити Наглядову раду Товариства уповноваженим органом з наданням їй повноважень щодо: прийняття рішення про дострокове закінчення укладання договорів з першими власниками (у разі якщо запланований обсяг акцій буде розміщено достроково та повністю оплачено); затвердження результатів укладання договорів з першими власниками; прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; затвердження результатів розміщення акцій; повернення внесків, унесених в оплату за акції, у разі незатвердження у встановлені законодавством строк результатів приватного розміщення акцій або у разі невнесення (незатвердження) у встановлене законодавством строки змін до статуту, пов`язаних із збільшенням статутного капіталу Товариства врахуванням результатів розміщення акцій, або у разі прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; затвердження звіту про результати розміщення акцій; зміни дати початку та закінчення укладання договорів з першими власниками; унесення змін до проспекту емісії акцій;

- по питанню сьомому порядку денного: призначити директора ОСОБА_3 уповноваженою особою Товариства з наданням йому повноважень щодо: письмового повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуванні Товариством акцій, про можливість реалізації такого права та опублікування повідомлення про це і офіційному друкованому органі; проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій стосовно яких прийнято рішення про розміщення; проводити дії щодо забезпечення приватного розміщення акцій; проводити дії щодо здійснення обов`язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу Товариством належних їм акцій згідно законодавства та статуту Товариства.

Протокол № 2 позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013 підписано головою зборів ОСОБА_8 , секретарем зборів ОСОБА_5 , директором ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» ОСОБА_3 , підпис якого посвідчено печаткою товариства.

Додатком № 1 до протоколу № 2 позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013 є рішення про приватне розміщення акцій ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН», яке підписано головою зборів ОСОБА_8 , секретарем зборів ОСОБА_5 , директором ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» ОСОБА_3 , підпис якого посвідчено печаткою товариства, і згідно якого визначено, зокрема, умови приватного розміщення акцій:

- загальна номінальна вартість акцій, які планується розмістити: 45 000 000, 00 грн (п. 1);

- кількість акцій кожного типу, які планується розмістити: 1 800 000 штук простих іменних акцій; привілейовані акції не розміщуються (п. 4);

- номінальна вартість акції 25, 00 грн (п. 5);

- ринкова вартість акції 25, 00 грн (п. 6);

- ціна розміщення акцій 25, 00 грн (п. 7);

- інформація про права, які надаються власникам акцій, які планується розмістити: участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів, отримання у разі ліквідації товариства частини майна товариства, отримання інформації про господарську діяльність товариства (п. 8);

- акціонерам надається переважне право придбавати розміщувані товариством прості акції додаткової емісії пропорційно частці належних їм простих акцій загальній кількості простих акцій; переважне право реалізують особи, що є акціонерами на дату прийняття рішення про збільшення статутного капіталу шляхом приватного розміщення акцій (п. 9);

- строк та порядок надання акціонерами письмового підтвердження про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій додаткової емісії: отримання письмових підтверджень про відмову акціонера від реалізації свого переважного права придбання акцій умовами приватного розміщення акцій не вимагається; у разі неподання акціонером заяви про придбання акцій у встановлений строк реалізації переважного права, це вважається відмовою акціонера від використання свого переважного права (п. 10);

- строк та порядок реалізації акціонерами переважного права на придбання акцій додаткової емісії наступний: з 05.08.2013 по 26.08.2013 акціонери подають письмові заяви про придбання акцій; заява має містити відомості стосовно особи, кількості акцій, яку має намір придбати акціонер, а також заява має бути підписана особою; також з 05.08.2013 по 26.08.2013 акціонери перераховують кошти в національній валюті в сумі, яка дорівнює вартості акцій, що ними придбаваються (п. 11);

- порядок розміщення акцій та їх оплати, зокрема порядок та строки укладення договорів про придбання визначеної кількості акцій (п. 12).

Також, учасниками справи не заперечувалось, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулись 19.09.2013, затверджено зміни до статуту ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН», пов`язаних із збільшенням статутного капіталу з урахуванням результатів розміщення акцій, а також затверджено статут ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» у новій редакції.

Державним реєстратором реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Паньчишиною В.В. 26.09.2013 10:10:23, за № 12231050021004862, було здійснено реєстраційну дію: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах), зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників учасників) юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу.

Вважаючи проведені 22.04.2013 та 19.09.2013 загальні збори ПрАТ "ХІМДИВІЗІОН" такими, що суперечать процедурі, встановленій чинним законодавством, позивач звернувся до суду позовом, в якому просить:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення від 22.04.2013, що прийняте на позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ХІМДИВІЗІОН», код в ЄДР: 34059188;

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення від 19.09.2013, що прийняте на позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ХІМДИВІЗІОН», код в ЄДР: 34059188;

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

У справі, що розглядається предметом доказування, з огляду на природу та характер правовідносин, зміст заявлених вимог та доводів сторін, є питання встановлення наявності/відсутності: порушення права позивача саме відповідачем, підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів, ефективності обраного позивачем способу захисту, вирішення питання чи пропущено позивачем строк позовної давності при зверненні до суду.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом .

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 88 Цивільного кодексу України визначено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Частина 1 ст. 152 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин - прийняття оспорюваних рішень) встановлювала, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Гарантії захисту майнових прав акціонерів встановлюються законом.

П. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України ст. 4 Закону України «Про акціонерні товариства», корпоративні права це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про акціонерні товариства» (тут і надалі - у редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин - прийняття оспорюваних рішень), акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлювали, акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Кількісний склад акціонерів приватного акціонерного товариства не може перевищувати 100 акціонерів. Публічне акціонерне товариство може здійснювати публічне та приватне розміщення акцій. Приватне акціонерне товариство може здійснювати тільки приватне розміщення акцій. У разі прийняття загальними зборами приватного акціонерного товариства рішення про здійснення публічного розміщення акцій до статуту товариства вносяться відповідні зміни, у тому числі про зміну типу товариства - з приватного на публічне.

Статтею 15 Закону України «Про акціонерні товариства» визначалось, що статутний капітал товариства збільшується шляхом підвищення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (ч. 1).

Також, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про акціонерні товариства» визначалось, що збільшення статутного капіталу акціонерного товариства із залученням додаткових внесків здійснюється шляхом розміщення додаткових акцій. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що додатково розміщуються товариством, діє лише в процесі приватного розміщення акцій та встановлюється законодавством.

Ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Ч. 1 ст. 21 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акціонерне товариство може здійснювати емісію акцій тільки за рішенням загальних зборів.

Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Статтею 27 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що переважним правом акціонерів визнається, зокрема, право акціонера - власника простих акцій придбавати розміщувані товариством прості акції пропорційно частці належних йому простих акцій у загальній кількості простих акцій (ч.1). Переважне право надається акціонеру - власнику простих акцій у процесі приватного розміщення обов`язково, в порядку, встановленому законодавством. Не пізніше ніж за 30 днів до початку розміщення акцій з наданням акціонерам переважного права товариство письмово повідомляє кожного акціонера, який має таке право, про можливість його реалізації та публікує повідомлення про це в офіційному друкованому органі. Повідомлення має містити дані про загальну кількість розміщуваних товариством акцій, ціну розміщення, правила визначення кількості цінних паперів, на придбання яких акціонер має переважне право, строк і порядок реалізації зазначеного права. У разі розміщення привілейованих акцій повідомлення має містити інформацію про права, які надаються власникам зазначених цінних паперів (ч. 2). Акціонер, який має намір реалізувати своє переважне право, подає акціонерному товариству в установлений строк письмову заяву про придбання акцій та перераховує на відповідний рахунок кошти в сумі, яка дорівнює вартості цінних паперів, що ним придбаваються. У заяві акціонера повинно бути зазначено його ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість цінних паперів, що ним придбаваються. Заява та перераховані кошти приймаються товариством не пізніше дня, що передує дню початку розміщення цінних паперів. Товариство видає акціонеру письмове зобов`язання про продаж відповідної кількості цінних паперів (ч. 3). У разі порушення акціонерним товариством порядку реалізації акціонерами переважного права Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може прийняти рішення про визнання емісії недобросовісною та зупинення розміщення акцій цього випуску (ч. 4).

Ч. 1 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Ч. 1 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, зокрема, прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства (п. 6 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік права власності на акції товариства, зобов`язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань, що виносяться на голосування; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Ч. 1 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів.

Згідно з ч. 1, 2 статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства», наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства», одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах акціонерного товариства, крім проведення кумулятивного голосування.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про акціонерні товариства», за підсумками голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів, а ч. 4 наведеної статті визначено, що протокол про підсумки голосування додається до протоколу загальних зборів акціонерного товариства.

Ч. 7 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що товариство або особа, які ведуть облік прав власності на акції товариства, зобов`язані протягом п`яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, за запитом наглядової ради товариства. У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка веде облік прав власності на акції товариства.

Ч. 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

В свою чергу, позивач зазначає про порушення його корпоративних прав оскаржуваними рішеннями позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Хімдивізіон» від 22.04.2013 та 19.09.2013, а також переважного права на придбання акцій додаткової емісії.

Як убачається із частини першої статті 96-1 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час звернення позивача з відповідним позовом і розгляду справи судом), права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Як слідує із частини другої цієї статті, корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Згідно із частиною 6 цієї норми права, корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Разом з цим, право на судовий захист шляхом оскарження рішень органів управління акціонерного товариства пов`язане із порушенням не лише суб`єктивних корпоративних прав, а й охоронюваних законом інтересів (законних інтересів), які у свою чергу можуть становити самостійний об`єкт судового захисту. Водночас важливим є те, що особа вправі звертатись до суду за захистом не будь-якого, а виключно охоронюваного законом інтересу, порушеного рішенням, що оскаржується.

Зміст поняття "охоронюваний законом інтерес" був визначений Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року, відповідно до якого це поняття треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, яке є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині зазначеного рішення вказав на те, що:

- поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним (абзац 3 підпункту 3.6 пункту 3);

- легітимний інтерес акціонерного товариства не є простою сукупністю законних інтересів його акціонерів. Індивідуальні інтереси останніх, як правило, відрізняються суперечливістю, а нерідко й конфліктністю, оскільки спрямовуються на пошук і використання або створення шляхів і засобів для задоволення різних за обсягом і змістом потреб та відрізняються різними мотивами у таких бажаннях і прагненнях. Не можуть бути завжди тотожними інтереси власника однієї акції та інтереси держателя контрольного пакету акцій, лабільні інтереси міноритарного (дрібного) акціонера, стратегічні інтереси акціонерного товариства у цілому тощо (абзац 1 підпункту 4.1. пункту 4);

- проблема правового захисту індивідуальних інтересів, особливо міноритарних акціонерів, як і виключення можливості зловживання такими інтересами, у сучасному законодавстві України ефективно не вирішена. В результаті акціонери, які мають незначний пакет акцій, взагалі не можуть впливати на діяльність товариства, їхні голоси фактично не враховуються на загальних зборах під час прийняття рішень, тобто законодавець свідомо допускає абсолютний пріоритет більшості голосуючих акцій, якими володіють кілька або навіть один акціонер, над меншістю голосуючих акцій, що належать переважній більшості учасників товариства - міноритарним акціонерам, і цим самим відбувається повне погашення законних індивідуальних інтересів останніх інтересами акціонерного товариства, формулювання яких залишається, як правило, прерогативою меншості учасників товариства (абзац 1 підпункту 4.3 пункту 4);

- акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом (абзац 1 підпункту 4.4. пункту 4).

Акціонер не може оскаржити будь-яке рішення будь-яких зборів чи наглядової ради тільки через наявність у нього статусу акціонера без обґрунтування, чим саме оспорюване ним рішення органу управління акціонерного товариства порушує його права та / або законні інтереси. При цьому посилання позивача (акціонера) в обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними рішень наглядової ради та/або загальних зборів акціонерів на порушення його корпоративних прав на участь в управлінні товариством свідчить про загальний, абстрактний характер таких порушень. Такі посилання позивача є недостатніми для висновку про доведеність факту порушення його прав та / або інтересів спірними рішеннями.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу частини першої статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19), а право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), відтак суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

У справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки" Європейський суд з прав людини зауважив, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 04.12.1995 у справі "Белле проти Франції" для того щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, оскільки обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Неналежність або неефективність обраного позивачем способу захисту права є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд повинен встановити на що саме спрямований позов та вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту в обраний позивачем спосіб.

Дослідивши підстави позову у даній справі, мету та спрямованість останнього через призму доводів позивача, який в обґрунтування своїх вимог безпосередньо зазначав про порушення його прав акціонера, обумовлених ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема, переважного права акціонера акціонерного товариства, обумовленого ст. 27 Закону України «Про акціонерні товариства», а отже, позовні вимоги позивача фактично спрямовані на відновлення становища, що існувало до стверджуваного ним порушення їх прав, а саме: він фактично прагне встановити статус акціонера акціонерного товариства з розрахованою ним належною йому кількістю простих іменних акцій в статутному капіталі акціонерного товариства (22, 4971%, що складає 3 937 шт.), а також застосувати переважне право на придбання акцій додаткової емісії (приватного розміщення 1 800 000 штук простих іменних акцій додаткового випуску у бездокументраній формі існування, номінальною вартістю 25, 00 грн /1шт.).

Крім того, позивач посилається і на те, що внаслідок прийняття оспорюваних рішень загальних зборів, і відповідно внесення відповідних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну шляхом вчинення реєстраційної дії державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Паньчишина В.В. від 26.09.2013 № 12231050021004862, збільшення статутного капіталу товариства відбулось всупереч вимог закону, з порушенням прав позивача, як акціонера товариства.

З огляду на викладене, в контексті спірних правовідносин учасників спору суд вбачає, що у даній справі фактично існує спір між сторонами щодо розміру статутного капіталу Приватного акціонерного товариства "ХІМДИВІЗІОН" та розміру часток акціонерів вказаного товариства, що безпосередньо підтверджується змістом поданих учасниками справи заяв по суті справи, адже позивач стверджує належність йому визначеного відсоткового відношення акцій у статутному капіталі товариства (22, 4971%), а також наголошує на переважному праві щодо придбання акцій додаткової емісії (а саме, у певній частині, здійсненого приватного розміщення 1 800 000 штук простих іменних акцій додаткового випуску у бездокументраній формі існування, номінальною вартістю 25, 00 грн. /1шт.).

Отже, у спірних правовідносинах, які склалися між сторонами у цій справі, поновлення порушених корпоративних прав позивача у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та склад акціонерів з визначеними розмірами акцій в статутному капіталі, змін у статуті товариства, тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачем способу захисту їх порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, у цьому випадку - здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі та склад акціонерів, з визначеними розмірам часток, а також визначити правові наслідки здійсненої додаткової емісії

При цьому, суд враховує, що ч. 4 ст. 27 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що у разі порушення акціонерним товариством порядку реалізації акціонерами переважного права Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може прийняти рішення про визнання емісії недобросовісною та зупинення розміщення акцій цього випуску. В свою чергу, матеріали справи не містять, а позивачем не було надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що позивач звертався до уповноваженого органу з метою здійснення відповідних перевірок щодо проведеної емісії, як не містять і доказів прийняття уповноваженим органом рішення про визнання емісії недобросовісною та зупинення розміщення акцій цього випуску.

Суд зазначає, що звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів з метою поновлення відповідного правового становища у товаристві, яке призводить до зміни складу учасників, розміру статутного капіталу або часток учасників у статутному капіталі, не є ефективним способом захисту, адже інші акціонери внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх існуючих часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі, зокрема і щодо кількісного вираження їх частки в статутному капіталі акціонерного товариства у вигляді акцій.

В свою чергу, суд враховує, що Додатком № 1 до протоколу № 2 позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013 є рішення про приватне розміщення акцій ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН», і згідно якого визначено умови приватного розміщення акцій, які визначають порядок розміщення акцій та їх оплати, зокрема порядок та строки укладення договорів про придбання визначеної кількості акцій (п. 12 рішення), а отже, позивач не позбавлений права заявити вимоги щодо переведення саме на нього прав та обов`язків покупця додаткової емісії акцій, і що є ефективним способом захисту в контексті спірних правовідносин, адже фактично позивач не ставить під сумнів правомірність здійсненої додаткової емісії, адже він наголошує на тому, що саме його переважне право на придбання певної кількості акцій додаткової емісії було порушено товариством (відповідачем), внаслідок неналежного повідомлення останнім про проведення оспорюваних загальних зборів, внаслідок чого було зменшено і його частку в статутному капіталі товариства у вигляді відсоткового вираження внаслідок збільшення статутного капіталу шляхом додаткової емісії, і відповідно, викупу акцій додаткової емісії іншими акціонерами, в результаті чого кількісна частка позивача у відсотковому відношенні зменшилась, а інших акціонерів збільшилась внаслідок придбання акцій додаткової емісії.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги спірність правовідносин щодо розміру статутного капіталу та відсоткового вираження часток в статутному капіталі відповідача в залежності від визначеної кількості акцій, суд зауважує на тому, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги не відповідають належним та ефективним способам захисту і не призведуть до поновлення прав позивача, адже фактично позивач оспорює розмір статутного капіталу та відсоткову пропорцію акцій, належну позивачу в акціонерному товаристві, у відношенні до інших акціонерів товариства.

Крім того, суд наголошує на тому, що інтереси окремих акціонерів можуть не збігатися з інтересами інших його акціонерів, і вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів осіб: як усіх акціонерів товариства, так і самого товариства, також уникати зайвого втручання як в питання формування статутного капіталу юридичної особи (зокрема у даному випадку шляхом додаткової емісії акцій), які вирішуються виключно загальними зборами (що чітко встановлено імперативною нормою - ст. ст. 32, 33 Закону України «Про акціонерні товариства», а також статутом самого товариства (п.п. 6 п. 8.4), як виключна компетенція), так і в питання формування статутного капіталу додатковою емісією акцій, яка не визнана уповноваженим органом недобросовісною та розміщення акцій цього випуску - не зупинено в установленому законом порядку.

Суд враховує, що після оскаржуваних позивачем у справі рішень, і вчинення оспорюваної реєстраційної дії минув значний час (9 років), протягом якого відповідач також здійснював господарську діяльність, вносив відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується відомостями наявного у справі витягу, а отже, за таких обставин, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування відповідної реєстраційної дії, вчиненої на підставі цих рішень, не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивача, який звертається з такими позовними вимогами, втім свідчить про втручання суду в діяльність юридичної особи, яке втрачає юридичну підставу збільшення статутного капіталу та проведеної додаткової емісії, а також втручання у відносини, пов`язані з внутрішнім управлінням визначеними статутними органами (зокрема втручання у виключну компетенцію загальних зборів), стосунки з іншими організаціями/громадянами, що свідчить про порушення інтересів як самого товариства, так і його акціонерів, та фактично будуть позбавлені акцій у статутному капіталі зазначеного товариства, що є недопустимим втручанням суду як у діяльність товариства, так і права акціонерів внаслідок обраного позивачем неефективного способу захисту.

З встановлених обставин справи вбачається, що відповідач здійснює свою діяльність на базі фінансових та особистих ресурсів його акціонерів, а тому визнання недійсним оспорюваних позивачем рішень загальних зборів та скасування вчиненої на їх підставі реєстраційної дії зумовить створення перешкод у веденні відповідачем своєї господарської діяльності та буде здійснене без урахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами акціонерів вказаного товариства, які висловили своє волевиявлення, та інтересами позивача.

Суд також вважає за необхідне зазначити в контексті спірних правовідносин, що визнання недійсними оскаржуваних позивачем рішень, не спричинить відновлення стверджуваного корпоративного права позивача, зокрема і переважного, з огляду на особливість організаційно-правової форми відповідача приватне акціонерне товариство.

Так, зокрема, в статуті ПрАТ"ХІМДИВІЗІОН", затвердженого черговими загальними зборами ПрАТ"ХІМДИВІЗІОН", протокол № 1 від 27.04.2012, державна реєстрація яких здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області 27.04.2012 № 12241050017023024, визначено зокрема і права акціонерів (стаття 9), а саме: акціонеру надається право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства у порядку у т.ч. безпосередньо знайомитись з річними балансами, звітами акціонерного товариства про його діяльність, протоколами загальних зборів акціонерного товариства, а також п. 10.1 Статуту визначено обов`язки акціонерів, зокрема, дотримуватись статуту акціонерного товариства (п.п. 10.1.1), виконувати рішення загальних зборів,інших органів акціонерного товариства (п.п. 10.1.2), і в сукупності з приписами ч. 4 статті 319 Цивільного кодексу України, яка визначає, що власність зобов`язує, суд дійшов висновку, що на позивача, як власника акцій, як статутом, так і наведеними приписами закону покладено зобов`язання власності визначеними акціями, як частини статутного капіталу, які полягають, зокрема і у вчиненні добросовісних дій, як акціонера, щодо належних йому корпоративних прав, зокрема і проявлення розумної обачності та зацікавленості у діяльності товариства, акціонером якого є позивач.

Крім того, як Статутом ПрАТ"ХІМДИВІЗІОН" (п. 9.5.1, п.п. 9.7), так і приписами 27 Закону України «Про акціонерні товариства» дійсно передбачено переважне право акціонера на придбання акцій додаткової емісії, проте, суд зазначає, реалізація особою певного права передбачає здійснення визначеного статутом і законом алгоритму, який також обумовлено було і у Додатку № 1 до протоколу № 2 позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013 рішенні про приватне розміщення акцій ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН», а саме: строк та порядок надання акціонерами письмового підтвердження про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій додаткової емісії: отримання письмових підтверджень про відмову акціонера від реалізації свого переважного права придбання акцій умовами приватного розміщення акцій не вимагається; у разі неподання акціонером заяви про придбання акцій у встановлений строк реалізації переважного права, це вважається відмовою акціонера від використання свого переважного права (п. 10), проте, матеріали справи не містять доказів звернення позивача з вимогами до відповідача стосовно початку процедури (алгоритму) реалізації переважного права на придбання акцій додаткової емісії, навіть після стверджуваної у позові дати, з якої позивач дізнався про порушення свого права (11.08.2023), як не надано доказів і того, що процедура додаткової емісії (розпочата внаслідок прийняття оспорюваних рішень) є завершеною як в розумінні вимог закону, так і в розумінні рішення про приватне розміщення акцій, що відповідно, виключає порушення такого права позивача в контексті приписів ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України.

Проте, першочерговим, як зазначено судом вище, є саме те, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги не відповідають належним та ефективним способам захисту, а вищенаведена оцінка переважного права на придбання акцій додаткової емісії акцій здійснена судом з метою оцінки усіх наявних доводів учасників справи які стосуються спірних правовідносин.

Суд зазначає, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними.

Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.

У зв`язку з цим, добросовісність при правовому регулюванні цивільних відносин повинна розглядатися як відповідність реальної поведінки учасників таких відносин вимогам загальносоціальних уявлень про честь і совість. Іншими словами, щоб бути добросовісним, дії та вчинки учасників цивільних відносин мають здійснюватися таким чином, щоб вони викликали схвальну оцінку з боку суспільної моралі, зокрема, в аспекті відповідності застосованих засобів правового регулювання тим цілям, які перед ним ставляться. І, навпаки, реалізація правового регулювання цивільних відносин буде недобросовісною, якщо соціальна свідомість відкидає її як таку, що не відповідає задекларованій меті.

Цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.

Здійснення суб`єктивних цивільних прав повинно відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності здійснення суб`єктивних цивільних прав, автономії волі, принципів розумності і добросовісності. Їх сукупність є обов`язковою для застосування при здійсненні усіх без винятку суб`єктивних цивільних прав.

Так, суд дослідивши наявні матеріали справи встановив, що наявні матеріали справи свідчать в сукупності про те, що ПрАТ "ХІМДИВІЗІОН" довело більш вірогідними доказами правомірність своєї поведінки в контексті спірних правовідносин, а саме: здійснено розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації «Відомості національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 55 (1559) від 21.03.2013, згідно якого повідомлено акціонерів про скликання 22.04.2013 позачергових загальних зборів акціонерів з відповідним порядком денним, розміщено відповідне повідомлення на власній веб-сторінці (офіційному сайті) товариства http://himdivizion.prat.dp.ua/?p=466, http://himdivizion.prat.dp.ua/?p=446, http://himdivizion.prat.dp.ua/?p=533, отримано обліковий реєстр власників цінних паперів емітента - ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» станом на 16.04.2013, сформованого депозитарієм за № 7636-11485Оп від 17.04.2013, сформовано Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» 22.04.2013, складено протокол про підсумки реєстрації учасників позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» 22.04.2013 та протокол № 2 засідання лічильної комісії позачергових Загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013, протокол засідання загальних зборів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013, в якому відображено всі відомості, обумовлені чинним на час проведення Законом України «Про акціонері товариства» (ч. 1 ст. 40, ч. 1, 2 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ч. 7 с. 47) та статутом, зокрема щодо прийнятих рішень, в подальшому рішенням позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулись 19.09.2013, затверджено зміни до статуту ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН», пов`язаних із збільшенням статутного капіталу з урахуванням результатів розміщення акцій, а також затверджено статут ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» у новій редакції, та проведено відповідні зміни у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, і на противагу цьому звернення позивача з позовом у даній справі, з урахуванням тривалого перебування за кордоном та відсутністю у матеріалах справи відомостей про повідомлення відповідача про такі обставини спростовує добросовісність позивача в контексті спірних правовідносин, з урахуванням ч. 4 статті 319 Цивільного кодексу України, яка визначає, що власність зобов`язує, і відповідно, як зазначалось вище, на позивача, як власника акцій, як статутом, так і наведеними приписами закону покладено зобов`язання власності визначеними акціями, як частини статутного капіталу, які полягають, зокрема і у вчиненні добросовісних дій, як акціонера, щодо належних йому корпоративних прав, зокрема і проявлення розумної обачності та зацікавленості у діяльності товариства, акціонером якого є позивач., чого позивачем не доведено.

Посилання позивача на наявність у нього майнового інтересу стосовно діяльності відповідача, зокрема і фінансової підтримки діяльності відповідача шляхом укладення договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 12.03.2012 судом відхиляються, оскільки вказані правочини не стосуються саме корпоративних прав позивача, а стосуються господарської діяльності відповідача, як юридичної особи, і позивача, як фізичної особи.

За таких обставин, враховуючи неправильність обраного позивачем способу захисту, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог позивача до ПрАТ "ХІМДИВІЗІОН" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення від 22.04.2013, що прийняте на позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ХІМДИВІЗІОН», про визнання недійсним з моменту прийняття рішення від 19.09.2013, що прийняте на позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ХІМДИВІЗІОН», про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Паньчишина В.В. від 26.09.2013 № 12231050021004862 "Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах). Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна статутного складеного капіталу", оскільки позовні вимоги у цій справі не відповідають належним та ефективним способам захисту, і відповідно, відповідно не підлягають і розгляду в контексті інших доводів позивача.

Саме такий висновок щодо підходів до розгляду справ викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові від 03.12.2020 у справі № 5017/1221/2012.

Стосовно позовної давності

Так, відповідач вказував в обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог про те, що позивачем пропущено обумовлений спеціальною нормою (ч. 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства») тримісячний строк на оскарження рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХІМДИВІЗІОН» від 22.04.2013 та 19.09.2019, зокрема враховуючи дату, на яку позивач посилався у позові як момент, з якого він дізнався про порушення свого права 11.08.2021, а наведені позивачем причини пропуску вказаного строку не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення такого строку.

Позивач, заперечуючи проти вказаної заяви про застосування строку позовної давності наголошував на тому, що про порушення своїх прав він дізнався 11.08.2021, коли ознайомлювався у зберігача з відповідними відомостями щодо належних йому акцій у статутному капіталі відповідача. До того ж, позивач наголошував на продовженні відповідного строку з огляду на п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України стосовно продовження строку позовної давності на строк дії карантину, спричиненого коронавірусною хворобою COVID-19.

Відповідно до статей 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з приписами частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України,сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", наголошує, що "позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою № 14902/04 у справі Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується лише за наявності встановлення судом факту доведеності порушення права особи, яка звернулися до суду з позовом.

Право на задоволення позову або право на позов у матеріальному розумінні - це право позивача вимагати від суду задоволення позову. Зі спливом позовної давності особа втрачає право на позов саме в матеріальному розумінні. Отже, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Однак, правила про позовну давність відповідно до статті 267 вказаного Кодексу мають застосовуватися лише тоді, коли буде доведено існування самого суб`єктивного права. У випадках відсутності такого права або коли воно не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а у зв`язку з необґрунтованістю самої вимоги.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Подібний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цc18), від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18), від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 73), від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18, пункт 80), від 05.12.2018 у справах №522/2202/15-ц (провадження № 14-132цс18, пункт 61), № 522/2201/15-ц (провадження №14-179цс18, пункт 62) та № 522/2110/15-ц (провадження № 14-247цс18, пункт 61), від 07.08.2019 у справі № 2004/1979/12 (провадження № 14-194цс19, пункт 71), від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-27-цс19, пункт 134), від 16.06.2020 у справі №372/266/15-ц (провадження № 14-396цс-19, пункт 51), від 07.07.2020 у справі №712/8916/17-ц (провадження № 14-448цс19, пункт 28).

Таким чином, беручи до уваги необґрунтованість позову ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що підстави для застосування до їх позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності відсутні, і доводи учасників спору в цій частині судом відхиляються саме за наведених підстав..

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З огляду на викладене, оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не є законними та обґрунтованими, не були доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, не відповідають належним та ефективним способам захисту, а тому задоволенню не підлягають.

Усі інші доводи, посилання та обгрунтування учасників справи судом враховані при вирішенні спору, проте, є такими, що не спростовують висновків суду щодо спірних правовідносин учасників справи, і судом надано належну оцінку усім наявним у справі доказам та правовідносинам учасників справи, і за результатами чого ухвалюється рішення у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі суд дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ХІМДИВІЗІОН" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення від 22.04.2013, що прийняте на позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ХІМДИВІЗІОН», про визнання недійсним з моменту прийняття рішення від 19.09.2013, що прийняте на позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ХІМДИВІЗІОН», про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Паньчишина В.В. від 26.09.2013 № 12231050021004862 "Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах). Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна статутного складеного капіталу" відмовити.

Судові витрати у розмірі 7 443 грн покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 07.12.2023

Суддя В.І. Ярошенко


Суд	Господарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення	05.12.2023
Оприлюднено	11.12.2023
Номер документу	115486453
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Ярошенко Вікторія Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 05.12.2023 по справі 904/602/22ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —904/602/22

Рішення від 05.12.2023

Рішення
від 05.12.2023 по справі 904/602/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ