Ухвала

від 06.12.2023 по справі 910/18401/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2023 Справа № 910/18401/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Міт",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продміт"

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Міт" (далі - ТОВ "Реал Міт", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продміт"( далі - ТОВ "Продміт", відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток у праві спільної власності та скасування державної реєстрації права власності.

Вивчивши наявні матеріали позову, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Судовий збір згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн 00 коп.

Оскільки позивач у даному випадку заявив 2 вимоги немайнового характеру, він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (2 * 2 684 грн 00 коп)., проте, таких вимог закону не виконав

Як вбачається із матеріалів позову, заявник сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн., тобто за 1 немайнову позовну вимогу, що підтверджується платіжною інструкцією № 2010744126, яка не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже позивачу потрібно доплатити судовий збір у сумі 2684,00 грн. за ще одну позовну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення вказаної норми, заявляючи вимогу про визнання договору недійсним, позивач не вказав, який саме договір купівлі-продажу він просить визнати недійсним, не зазначив часток у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі, стосовно яких оскаржуються реєстраційні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Міт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продміт"про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.