Рішення

від 04.12.2023 по справі 686/12504/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2023 р. Справа № 686/12504/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., секретар судового засідання Андрєєв В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі

Представники сторін:

Позивач: не з`явився

Відповідач: Філіпчук Р.М.

Рішення ухвалюється 04.12.2023, оскільки в судовому засіданні 30.11.2023 постановлялася ухвала про оголошення перерви.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Процесуальні дії по справі.

У травні 2021 року Хмельницька міська рада звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд врегулювати розбіжності між сторонами договору оренди землі від 18.03.2021 № 112/01, виклавши п.п. 14, 44 цього договору в наступній редакції:

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-ти денний строк сплачується штраф в розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої цим договором;

- справляється пеня у розмірі 0, 5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення";

"44. Інші умови передачі земельної ділянки (земельних ділянок) в оренду:

- не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно з цільовим призначенням та виконанням вимог чинного законодавства, надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж;

- взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Хмельницької міської територіальної громади, передбаченої рішенням 4-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.02.2021 № 68".

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.22 у справі №686/12504/21 (суддя Гладюк Ю.В.) позов Хмельницької міської ради задоволено частково. Врегульовано розбіжності по п. 14 та п. 44 договору оренди землі площею 4917 м.кв. по вул. Геологів, 1/1 кадастровий номер 6810100000:10:001:0790 для обслуговування складу для зберігання обладнання з гаражами літ. "Б", складу-піднавісу для зберігання мін. матів літ. "Г" терміном на 10 років, між Хмельницькою міською радою в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" з одного боку та фізичною особою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 02.07.96 р. з другого боку та вирішено вважати п. 14 та п. 44 цього договору укладеним в наступній редакції:

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-ти денний строк сплачується штраф в розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

- справляється пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення".

"44. Інші умови передачі земельної ділянки (земельних ділянок) в оренду:

- не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та виконання вимог законодавства надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж".

Визнано укладеним договір оренди землі № 112/01 площею 4917 квадратних метрів по АДРЕСА_2 кадастровий номер 6810100000:10:001:0790 між Хмельницькою міською радою в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з одного боку, та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 02.07.96 р. з другого боку та вважати п. 14 цього договору укладеним на умовах визначених у пропозиції Хмельницької міської ради, а п. 44 договору укладеним на умовах визначених ОСОБА_1 в протоколі розбіжностей від 21.04.21.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.12.22 у справі № 686/12504/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.22 скасовано та провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі закрито.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.12.22 у справі № 686/12504/21 задоволено заяву Хмельницької міської ради про передачу справи за встановленою юрисдикцією. Передано справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі до Господарського суду Хмельницької області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 у справі №686/2104/21 (суддя Гладюк Ю.В.) в позові було відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 у справі №686/12504/21 скасовано в частині відмови в позові про врегулювання розбіжностей між сторонами по договору оренди землі від 18.03.2021 № 112/01, шляхом викладення пунктів 14 та 44 цього договору в наступній редакції:

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-ти денний строк сплачується штраф в розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

- справляється пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення;

"44. Інші умови передачі земельної ділянки (земельних ділянок) в оренду:

- не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та виконання вимог чинного законодавства, надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж".

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Врегульовано розбіжності до пунктів 14 та 44 договору оренди землі № 112/01, площею 4917 кв.м. по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6810100000:10:001:0790 для обслуговування складу для зберігання обладнання з гаражами літ. "Б", складу - піднавісу для зберігання мін. матів літ. "Г" терміном на 10 років, між Хмельницькою міською радою в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" з одного боку та фізичною особою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 02.07.1996 з другого боку та вважати пункти 14 та 44 цього договору укладеними в наступній редакції:

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої цим договором;

- справляється пеня у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення".

"44. Інші умови передачі земельної ділянки (земельних ділянок) в оренду:

- не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та виконання вимог законодавства надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж".

Визнано укладеним договір оренди землі № 112/01 площею 4917 кв.м. по по АДРЕСА_2 кадастровий номер 6810100000:10:001:0790 між Хмельницькою міською радою в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з одного боку, та фізичною особою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 02.07.1996 з другого боку та вважати пункт 14 цього договору укладеним на умовах визначених у пропозиції Хмельницької міської ради, а пункт 44 договору укладеним на умовах визначених Філіпчуком Романом Михайловичем в протоколі розбіжностей від 21.04.2021.

В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 у справі №686/12504/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2023 постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 у справі №686/12504/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Суд касаційної інстанції під час перегляду судових рішень у справі №686/12504/21, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.02.2021 у справі №921/530/18, зазначив, що суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення у справі із застосуванням правового механізму, передбаченого положеннями ГК України, якими урегульовано питання укладення господарських договорів, не врахували положення закону щодо розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин, зокрема земельними, не застосували законодавство, яке підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023р. справу №686/12504/21 передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 27.09.2023 справу №686/12504/21 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 11.10.2023.

В підготовчому засіданні 11.10.2023 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 02.11.2023.

02.11.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №686/12504/21 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 02.11.2023.

Позиція позивача.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що рішенням Хмельницької міської ради від 09.10.2019 відповідачу передано в оренду земельну ділянку площею 4917 кв.м. по вул. Геологів, 1/1, кадастровий номер 6810100000:0:001:0790. На виконання даного рішення управління земельних ресурсів та земельної реформи підготовило та передало відповідачу примірник проекту договору, який довгий час відповідач не підписував. 21.04.2021 відповідач направив до міської ради протокол розбіжностей до договору оренди землі та підписаний примірник договору з урахуванням протоколу розбіжностей.

Позивач не погоджується з умовами договору, викладених відповідачем у протоколі розбіжностей, зокрема:

- відносно умов п. 14 договору, в якому відповідач змінив розмір штрафу у разі несвоєчасної виплати орендної плати зі 100 відсотків річної орендної плати на 10 відсотків. Звертає увагу, що Типова форма договору оренди землі, затверджена постановою КМУ від 03.03.04 № 220 передбачає наявність у договорі умови про сплату штрафу у розмірі 100 відсотків річної орендної плати у випадку несвоєчасної її оплати. Вважає, що відмова від даної умови суперечить ст. 179 ГК України, яка передбачає, що при укладенні господарського договору на основі типового договору, затвердженого КМУ чи іншим органом, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його;

- відносно умов п. 44 договору щодо участі орендаря в створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Хмельницької міської територіальної громади. Даний пункт включений в проект договору згідно з рішенням міської ради № 268 від 17.02.21, яким затверджено Порядок участі замовників в створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, яке (рішення) також є обов`язковим до виконання. Звертає увагу, що умови про сплату участі будуть застосовуватись тоді, коли відповідач буде мати намір здійснювати будівництво або реконструкцію об`єктів на земельній ділянці по вул. Геологів, 1/1, а тому позивач наполягає саме на таких умовах.

Позиція відповідача.

Відповідач у письмових поясненнях від 06.02.2023 проти позову заперечує. Вказує, що розмір штрафу, який передбачений п. 14 проекту договору на рівні 100 відсотків річної орендної плати відповідач вважає надміру великим, не співмірним зі шкодою, яка може бути завдана невиконанням договору. Стверджує, що запропонований відповідачем розмір штрафу 10 відсотків не змінює умови типового договору, а лише конкретизує їх шляхом визначенням меншого розміру штрафу.

Також відповідач вказує, що Порядком участі замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Хмельницької міської територіальної громади, на який посилається позивач, обґрунтовуючи необхідність включення у договір умови п. 44, визначено обов`язкову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста саме для замовника, який має у власності / користуванні земельну ділянку і має намір здійснювати забудову на ній (чи зміну об`єкта будівництва) і подала у передбаченому законом порядку відповідну заяву. На фізичну ж особу орендаря, яка не заявляє наміру здійснювати будівництво, обов`язок щодо участі в створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Порядок не покладає. Зазначає, що порядком не передбачено обов`язкове включення умов щодо участі орендаря у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Хмельницької територіальної громади до договорів оренди земельних ділянок, які укладаються Хмельницькою міською радою.

Пояснення позивача.

Позивач у поясненні від 03.10.2023 №02-24-1066 наполягає на редакції пункту 14 договору оренди землі, затвердженій Типовою формою договору оренди землі Постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004, якою і передбачено наявність у договорі оренди землі пункту щодо сплати орендарем у 10-ти денний термін штрафу у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої договором, у випадку невчасного внесення орендної плати.

Зазначає, що укладення спірного договору є обов`язковим, тому редакція п. 14 договору, запропонована позивачем повністю відповідає умовам Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, а відтак відповідач не вправі відхиляти дану умову, яка у відповідності до ст. 15 Закону України „Про оренду землі є істотною умовою договору оренди землі, при цьому, встановлену законодавцем.

Звертає увагу, що конкретизацією може бути уточнення, деталізація або доповнення існуючих (визначених) умов здійснення сплати штрафу (наприклад, сплата не одним, а кількома платежами в рамках граничного строку, встановленого в типовому договорі тощо).

Натомість запропонована відповідачем редакція пункту 14 фактично змінює встановлений типовою формою договору розмір відповідальності за невчасну несплату орендної плати за землю. У постанові від 27.02.2020 у справі № 904/1983/19 Верховний Суд зазначає, що не є вірним тлумачення права сторін конкретизувати умови типового договору, як таке, що може призводити до зміни змісту умов такого типового договору на фактично протилежні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Хмельницької міської ради від 09.10.2019 №70 з внесеними змінами рішенням від 11.12.2019 № 73, Філіпчуку Р.М. було передано в оренду земельну ділянку площею 4917 кв.м. по вул. Геологів, 1/1, кадастровий номер 6810100000:10:001:0790 для обслуговування складу для зберігання обладнання з гаражами літ. "Б", складу-піднавісу для зберігання мін. матів літ "Г" терміном на 10 років.

Пунктом 11 вказаного рішення було визначено, що фізичним та юридичним особам надати документи, необхідні для укладання договору оренди землі у чотирьохмісячний термін (від дати прийняття рішення).

16.10.2019 ОСОБА_1 та інженер-землевпорядник Р. Космак підписали акт визначення меж земельної ділянки в натурі, з якого вбачається, що межі земельної ділянки кадастровий №6810100000:10:001:0790 в натурі визначені металевою і залізобетонною огорожею та металевими стовпами.

18.03.2021 сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки, за яким позивач передав, а відповідач прийняв на підставі договору оренди землі від 18.03.2021 № 112/01 земельну ділянку площею 4917 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 1/1, кадастровий номер 6810100000:10:001:0790.

Позивачем було підготовлено проект договору оренди земельної ділянки від 18.03.2021 №112/01 та передано на підпис відповідачу.

З тексту договору оренди землі від 18.03.2021 № 112/01 вбачається, що його сторонами є Хмельницька міська рада (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар). Згідно з предметом договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (земельні ділянки) на підставі рішень 34 сесії міської ради від 09.10.2019 № 70 та 35 сесії міської ради від 11.12.2019 № 73 з земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером 6810100000:10:001:0790, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Геологів, 1/1 (п. 1 договору).

Згідно з п. 14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 % річної орендної плати встановленої цим договором;

- справляється пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 44 договору, інші умови передачі земельної ділянки (земельних ділянок) в оренду: не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та виконання вимог чинного законодавства, надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж; взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Хмельницької міської територіальної громади, передбаченої рішенням 4-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.02.2021 №68.

ОСОБА_1 підписав примірник договору оренди земельної ділянки від 18.03.2021 №112/01 з урахуванням протоколу розбіжностей.

Згідно додатку до договору оренди землі - протоколу розбіжностей від 21.04.2021, пункти 14, 44 договору відповідачем викладені в наступній редакції:

- п. 14 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 10 % річної орендної плати, встановленої цим договором; справляється пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

- п. 44 договору, інші умови передачі земельної ділянки (земельних ділянок) в оренду: не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та виконання вимог законодавства надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж. Інші абзаци п. 44 виключити.

Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради листом № 1290/02-12 від 22.04.2021 направило Управлінню правового забезпечення та представництва Хмельницької міської ради протокол розбіжностей до договору оренди земельної ділянки від 21.04.2021, наданий відповідачем при підписанні договору оренди землі від 18.03.2021 № 112/01 для погодження.

Згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:10:001:0790 складає 2 736 349 грн. Надано також план землекористування відповідачу.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватися у найм разом із насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, розташованими на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За змістом статей 1 і 13 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Предметом даного спору є врегулювання розбіжностей між сторонами договору оренди землі від 18.03.2021 № 112/01 у зв`язку з недосягненням згоди між позивачем та відповідачем щодо умов пунктів 14, 44 договору, пов`язаних з розміром штрафу за несвоєчасне внесення плати та прийняття участі орендаря у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Під час перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції у даній справі, Верховний Суд, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.02.2021 у справі №921/530/18, зазначив, що суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення у справі із застосуванням правового механізму, передбаченого положеннями ГК України, якими урегульовано питання укладення господарських договорів, не врахували положення закону щодо розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин, зокрема земельними, не застосували законодавство, яке підлягає застосуванню до цих правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №921/530/18 наведено правовий висновок, за змістом якого до спору, який виник між сторонами у земельних відносинах положення ГК України не застосовуються, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 ГК України не є предметом регулювання цього Кодексу земельні відносини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 зазначила, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

За змістом ст. ст. 3, 93 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України „Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про оренду землі, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про оренду землі орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами договору оренди землі згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 ЦК України).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 646 ЦК України відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Стаття 649 ЦК України передбачено, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було підготовлено проект договору оренди земельної ділянки від 18.03.2021 №112/01 та передано на підпис відповідачу. Філіпчук Р.М. підписав примірник договору оренди земельної ділянки від 18.03.2021 №112/01 з урахуванням протоколу розбіжностей від 21.04.2021. Позивач не погодився із запропонованою відповідачем редакцією договору, що стало причиною для звернення до суду із позовом.

Вище зазначені обставини свідчать про дотримання встановленого порядку передачі суду розбіжностей за договором, що залишилися неврегульованими.

Як встановлено вище, спір у даній справі пов`язаний із неузгодженням сторонами умов пунктів 14, 44 договору оренди землі від 18.03.2021 №112/01.

Щодо п. 14 договору оренди землі.

У проекті договору, запропонованого позивачем п. 14 договору містить, зокрема умову, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором у 10-ти денний строк сплачується штраф в розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої цим договором.

Умова про відповідальність орендаря у вигляді штрафу неузгоджена сторонами. На відміну від позивача, який пропонує розмір штрафу у вигляді 100 % річної орендної плати, відповідач пропонує 10 %, що відображено у протоколі розбіжностей.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 630 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України, визначено серед загальних засад цивільного законодавства свободу договору.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях 6 і 627 Цивільного кодексу України визначає, що свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів і погодженні умов договору.

Поряд з цим, частиною 3 статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, побудованого на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону та прийнятих відповідно до закону підзаконних нормативно-правових актів і тим самим істотно звужує можливі зловживання з боку держави та її органів. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №910/1494/22.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування до виключної компетенції рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України (стаття 14 Закону України "Про оренду землі").

Пунктом 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту (стаття 648 Цивільного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 затверджений Типовий договір оренди землі.

Пунктом 14 Типового договору оренди землі (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: у 10 денний строк сплачується штраф у розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої цим договором.

З огляду на викладене, редакція п. 14 договору, запропонована позивачем повністю відповідає умовам Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, в якому безальтернативно зазначено розмір штрафу, який застосовується у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, а тому відповідач не вправі відхиляти дану умову, яка відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є істотною умовою договору оренди землі.

Таким чином, враховуючи, що п. 14 договору, з яким не погоджується відповідач, та щодо якого між сторонами виникли розбіжності при його укладенні, відповідає положенням Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині та викладення п. 14 договору оренди землі від 18.03.2021 № 112/01 у редакції, запропонованій позивачем.

Твердження відповідача про те, що запропонована ним редакція п. 14 договору не змінює умови типового договору, а тільки конкретизує їх шляхом визначення меншого розміру штрафу (10% річної орендної плати) у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором є необґрунтованим, оскільки в даному випадку, фактично відбулася не конкретизація умов договору, а їх зміна, що не відповідає типовій формі договору оренди землі.

Суд приймає до уваги, що закріпивши принцип свободи договору у Цивільному кодексі України, законодавець разом із тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Щодо п. 44 договору оренди землі.

Розбіжність між сторонами у п. 44 договору полягає в тому, що позивач вважає за потрібне включити до умов договору в розділі "Інші умови передачі земельної ділянки (земельних ділянок) в оренду" положення про наступне:

- не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та виконання вимог чинного законодавства, надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж;

- взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Хмельницької міської територіальної громади, передбаченої рішенням 4-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.02.2021 № 68".

Натомість відповідач наполягає на викладенні п. 44 договору в розділі "Інші умови передачі земельної ділянки (земельних ділянок) в оренду", в наступній редакції:

- не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та виконання вимог законодавства надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж. Інші абзаци п. 44 виключити.

Судом враховується, що п. 44 проекту договору оренди землі від 18.03.2021 №112/01, запропонований позивачем, в умовах Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004, відсутній.

З аналізу ст. 15 Закону "Про оренду землі" слідує, що спірне положення договору не є істотною умовою договору оренди. В свою чергу, інші умови, які не віднесені до істотних умов можуть включатись в договір лише за згодою сторін. Таке ж положення міститься в абз. 3 п. 43 Типового договору оренди землі (внесення інших умов здійснюється за згодою сторін).

Зі змісту п. 44 договору оренди землі та протоколу розбіжностей вбачається, що сторони фактично досягли згоди щодо першого абзацу вказаного пункту договору, а саме - не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та виконання вимог чинного законодавства, надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для врегулювання розбіжностей у п. 44 договору оренди землі шляхом викладення даного пункту договору на мовах погоджених обома сторонами.

Щодо інших положень п. 44 договору, запропонованих позивачем, зокрема, відносно участі орендаря в розвитку інфраструктури населеного пункту, судом приймається до уваги те, що в типовому договорі відсутнє таке положення, а відповідач не погодив включення вказаної умови в договір.

Також судом враховується, що згідно п. п. 1.2., 1.3. Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Хмельницької міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 17.02.2021 № 68, замовник - фізична / юридична особа, яка має у власності чи користуванні: земельну ділянку і має намір щодо забудови земельної ділянки або зміни об`єкта будівництва, у тому числі шляхом знесення, або у власності об`єкт нерухомості і має намір щодо зміни його, і подала у встановленому порядку відповідну заяву / клопотання. Замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта будівництва на території Хмельницької міської територіальної громади, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених п. 1.5 цього порядку.

З огляду на вимоги даного Порядку, обов`язок відповідача взяти участь в створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури виникає в випадку, коли він є замовником у розумінні вказаного Порядку, має намір здійснити будівництво та подав заяву на таке будівництво (заміну об`єкта). Однак, вказаних обставин судом не встановлено, а тому у відповідача відсутній обов`язок щодо прийняття участі в створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури територіальної громади, на час вирішення даного спору.

Як вбачається з п. 15 договору від 18.03.2021 № 112/01, земельна ділянка передається відповідачу для обслуговування складу для зберігання обладнання з гаражами літ. "Б", складу-піднавісу для зберігання мін матів літ. "Г". Тобто мета забудови землі чи зміни об`єкта будівництва при орендному використанні землі, відсутня.

Враховуючи вище викладене, включення до п. 44 договору оренди землі положення про взяття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Хмельницької міської територіальної громади, передбаченої рішенням Хмельницької міської ради від 17.02.2021 №68 є безпідставним, а тому в позові в цій частині необхідно відмовити.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для врегулювання розбіжностей, шляхом викладення п. 14 договору оренди землі в редакції, запропонованій позивачем, а п. 44 договору, в редакції викладеній відповідачем в протоколі розбіжностей від 21.04.2021, що відповідає положенням Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно положень ч. 1. ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін

Позивачем було сплачено судовий збір за звернення з позовом в розмірі 2481,00 грн. (2270,00 грн. згідно платіжного доручення №358 від 14.05.2021 та 211,00 грн. згідно квитанції ІD: 7746-5605-0954-8925 від 29.12.2022) та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн. згідно платіжної інструкції №494 від 19.04.2023. При цьому, з урахуванням п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3721,50 грн. (2481 х 150%).

Відповідачем під час подання касаційної скарги судовий збір не сплачувався, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_3 від 23.06.2008.

Оскільки законом не передбачений розподіл судових витрат судом касаційної інстанції в разі передання справи на новий розгляд, тому розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, а також понесених під час попереднього розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції, повинен бути здійснений господарським судом, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи відповідно до загальних правил розподілу судових витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 року у справі № 910/18936/15.

Враховуючи те, що відповідач являється інвалідом війни 2 групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_3 від 23.06.2008, судовий збір за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам необхідно компенсувати позивачу в загальному розмірі 3101,25 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1-1 п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках.

Компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 пункту 16 цього Порядку здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований (п. 18 Порядку).

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Врегулювати розбіжності по договору оренди землі № 112/01, площею 4917 кв.м. по вул. Геологів 1/1, кадастровий номер 6810100000:10:001:0790 для обслуговування складу для зберігання обладнання з гаражами літ. "Б", складу - піднавісу для зберігання мін. матів літ. "Г" терміном на 10 років, між Хмельницькою міською радою в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" з одного боку та фізичною особою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 02.07.1996 з другого боку та вважати пункти 14 та 44 цього договору укладеними в наступній редакції:

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої цим договором;

- справляється пеня у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення".

"44. Інші умови передачі земельної ділянки (земельних ділянок) в оренду:

- не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та виконання вимог законодавства надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж".

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 06.12.2023.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддрук. прим. :

1 - до справи,

2 позивачу надісл. до електронного кабінету;

3 відповідачу ( АДРЕСА_3 ).