Рішення

від 14.09.2010 по справі 9/152-10-3150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2010 р. Справа № 9/152-10-3150

За позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Лайон Авто Трафік” ;

про стягнення 4 000 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з' явив ся;

Від відповідача: не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ: 15.07.201 0 р. за вх. №6261 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті із позовом про стягненн я із Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Лайон Ав то Трафік” (далі - Відповід ач) 4 000 грн.

30.08.2010 р. від Позивача над ійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судові з асідання 11.08.2010 р., 03.09.2010 р., 14.09.2010р. не з' явився, незважаючи на те, що пр о розгляд господарським судо м справи за його участю був на лежним чином повідомлений, п ро що свідчать повідомлення відділення зв' язку про вруч ення поштового відправлення №698297 (отримано уповноваженою о собою 17.08.2010 р.), №б/н (отримано 31.08.2010 р . уповноваженою особою).

Розглянувш и матеріали справи, суд встан овив наступне:

Позивачем згідно ра зового договору-заявки на пе реведення вантажів автомобі льним транспортом №ПВВ-180 від 12.05.2010 р. за маршрутом: м. Кушугум - м. Івано-Франково, а/м Вольво, д ерж. номер НОМЕР_1/НОМЕР_ 3, були надані Відповідачу п ослуги на загальну суму 4 000 грн . (у т.ч. ПДВ - 666,67 грн.). Що підтвер джується також актом заванта ження від 12.04.2010 р. паливними гра нулами із лузги соняшника у п /пропіленових мішках.

Згідно п.2.11. договору-заявки №ПВВ-180 Відповідач повинен роз рахуватись за транспортні по слуги по факту вивантаження вантажу.

Позивач 14.05.2010 р. надіслав Відп овідачу засобом факсимільно го зв' язку документи для оп лати: рахунок-фактуру №Р-00000196 ві д 14.05.2010 р., акт здачі-прийняття ро біт №Р-00000196 від 14.05.2010 р., податкову накладну №196 від 14.05.2010р.

Позивач вказує, що Відповід ачем не підписано акт здачі-п рийняття робіт, претензій з п риводу якості наданих останн ьому послуг не висловлювалос ь.

Досліджуючи мате ріали справи, аналізуючи нор ми чинного законодавства, що стосується суті спору, су д дійшов наступних висновків .

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини. Правочин , різновидом якого є договори -основний вид правомірних ді й - це волевиявлення осіб, бе зпосередньо спрямовані на ви никнення, зміну або припинен ня цивільних прав і обов' яз ків.

Згідно з ст.174 ГК України, го сподарські зобов'язання вини кають із господарських догов орів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України я кщо договором передбачено надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.909 ЦК Ук раїни за договором перевезен ня вантажу одна сторона (пере візник) зобов'язується доста вити довірений їй другою сто роною (відправником) вантаж д о пункту призначення та вида ти його особі, яка має право н а одержання вантажу (одержув ачеві), а відправник зобов'язу ється сплатити за перевезенн я вантажу встановлену плату.

У відповідності зі ст.204 ЦК Ук раїни договори, укладені між сторонами по справі, як циві льно-правові правочини є пр авомірними на час розгляду с прави, оскільки їх недійсні сть прямо не встановлено зак оном, та вони не визнані судо м недійсними, тому зобов' яз ання за цими договорами мают ь виконуватися належним чин ом.

Згідно до ст.526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , при цьому відповідно до ст.525 Ц К України одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня не допускається.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикл адене, оцінюючи докази у спра ві в їх сукупності, законодав ство, що регулює спірні право відносини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню, як обґрунто вані, підтверджені належними доказами та наявними матері алами справи.

Витрати по сплаті д ержавного мита та інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорц ійно задоволених вимог, згід но ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „ Лайон Авто Трафік” (65009, м. Оде са, вул. С. Варламова,1/81, код ЄДРП ОУ 34598954, р/р 2600603270019 в АКБ „Правекс-Ба нк”, МФО 321983) на користь Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (91049, АДРЕСА_1 ідент номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_4 у Філ ії „Укрексімбанку” в м. Луган ську, МФО 304289) заборгованість в сумі 4 000 грн., витрати по держав ному миту в сумі 102 грн., витрати на послуги з інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу в сумі 236 грн.

Рішення суду набуває за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя