Ухвала

від 08.12.2023 по справі 539/5857/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/5857/23

Провадження № 2/539/1327/2023

У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Любов Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Любов Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохає суд:

1) Визнати за нею, спадкоємницею за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

2) Зобов`язати Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 з оформленням технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 з відповідними належними до неї будівлями та спорудами, яка знаходиться за вищевказаною адресою.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»)

Позовна заява містить дві позовні вимоги, однак, позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1073,60 грн.

У відповідності до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно звіту про незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами», що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_3 , вартість вищевказаного об`єкту оцінки становить 142018,92 грн.

Отже, ОСОБА_1 мала сплатити 1 відсоток ціни позову 142018,92 грн., що становить 1420,19 грн.

Отже, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме не доплачено 346,59 грн. (1420,19 грн. 1073,60 грн. = 346,59 грн.).

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру щодо зобов`язання КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за нею право приватної власності на квартиру ОСОБА_1 мала сплатити 1073,60 грн.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу до КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за нею право приватної власності на квартиру.

Разом з тим, КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» залучено до справи у якості третьої особи, а не як відповідача у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Любов Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом без руху.

Способом усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, є доплата судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 992,40 грн..

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Любов Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова