Ухвала

від 08.12.2023 по справі 2-891/2010

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-891/2010

Провадження № 22-ц/4815/1309/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віталія Івановича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року у справі за поданням Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року задоволено подання Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами.

Визначено, що боржнику ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку, загальною площею 253,20 кв.м., житловою площею 150,80 кв.м., матеріали стін: цегла, РНОНМ 2548270056060, розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером: 5624655300:01:002:0010 за адресою: АДРЕСА_1 , як частка у спільній сумісній власності подружжя, право власності на який зареєстроване 22 грудня 2021 року за ОСОБА_1 на підставі договору про спільну діяльність, серія та номер: 35350-13/1 виданого 16 червня 2010 року та акту прийому-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н виданого 22 грудня 2021 року.

На зазначену ухвалу суду представником ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком Віталієм Івановичем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з отриманням копії ухвали 27.10.2023 року.

Відповідно дочастини 1та 2статті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

27 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.І. отримав копію ухвали, що підтверджено розпискою на заяві про видачу копії рішення від 10.10.2023 року.

Водночас представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.І. раніше ознайомився з матеріалами справи 14.09.2023 року, що підтверджується розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 01.09.2023 року.

Отже останній день на подання апеляційної скарги припадав на 29.09.2023 року оскільки з моменту ознайомлення з матеріалами справи у ОСОБА_1 з`явилась можливість оскаржити ухвалу.

Апеляційну скаргу подано 03.11.2023 року, тобто після закінчення строку, установленого статтею 354 ЦПК України.

За відсутності обґрунтувань поважності причин пропуску процесуального строку суд вважає, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Враховуючи такі обставини, відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.І. на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віталія Івановича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк